- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-07
- Bylos Nr.
- 1-1572-240/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-01479-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Kaltinamasis
- R. P.
- Nukentėjusysis
- E. S.
- Advokatai
- Regina Atkočaitienė
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, kaltinamajam R. P., R. P. motinai I. P., ekspertui Sigitui Simanauskui, nedalyvaujant nukentėjusiajai E. S., neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-01-01, Kaune, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi Kauno statybininkų rengimo centre, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d..
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. 2013 m. lapkričio 11 d. apie 15.40 val., būdamas ,,Girstupio“ bibliotekoje, esančioje adresu Kovo 11-osios g. 22, Kaune, atvirai, nuo stalo pagrobė svetimą, E. S. priklausantį turtą – 450 litų bendros vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Huawei u8650“ su jame buvusia ,,Tele-2“ SIM kortele, tuo nukentėjusiajai E. S. padarydamas 450 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis mokosi Statybininkų rengimo centre. Kiekvieną dieną eina į paskaitas. Po užsiėmimų mokykloje dažnai eina į biblioteką, esančią adresu Kovo 11-osios g. 22, biblioteka vadinasi ,,Girstupio“. Bibliotekoje naudojasi nemokamu internetu, žaidžia kompiuterinius žaidimus. Bibliotekoje yra užsiregistravęs nuo 2012-11-23 d. Kelintą valandą atėjo į minėtą biblioteką 2013-11-11 – nepamena, bet gali būti apie 13 val. Bibliotekoje per ,,Facebook“ savo svetainę susirašinėjo su panomis. Pastebėjęs, kad greta sėdinti moteris ant stalo pasidėjo savo telefoną, sugalvojo tą telefoną pavogti. Greitai griebė nuo stalo jos telefoną ir bėgo pro duris, girdėjo, kaip moteris šaukia ,,atiduok telefoną“, tačiau į tai nereagavo, išbėgo iš bibliotekos. Be tos moters, iš kurios pavogė telefoną, bibliotekoje dar matė du vaikinus. Išbėgęs iš bibliotekos nubėgo iki netoliese esančios visuomeninio transporto stotelės, iš kurios troleibusu nuvažiavo iki ,,Geležinkelio“ stoties. Čia apžiūrėjo telefoną, jis buvo ,,Huawei“, iš jo išėmė SIM kortelę ir ją sulaužė. Tai padarė todėl, kad visi vagys taip daro. Gatvėje atsitiktinio praeivio paprašė, kad jis nuneštų jo pavogtą telefoną į lombardą. Pats to padaryti negalėjo, kadangi žino, jog lombarde reikalingas dokumentas, o pats jo neturėjo. Užkalbintas vaikinas pradžioje padėti nesutiko, bet po to persigalvojo. Vaikinas neklausė, iš kur gautas telefonas ir kodėl jį reikia užstatyti, jis tiesiog sutiko padėti. Kartu su vaikinu nuėjo prie lombardo, esančio Vytauto pr. 3 -31, vaikinas liepė jo palaukti lauke, o pats nuėjo į vidų. Vaikino belaukdamas, buvo atidaręs lombardo duris ir girdėjo, kad už telefoną vaikinui buvo sumokėti 60 litų. Pinigus gavęs vaikinas pabėgo jam nedavęs nei lito. Galvoja, kad už gautus pinigus būtų nusipirkęs cigarečių ar šokoladuką. Dėl savo poelgio gailisi, supranta, kad padarė blogai, daugiau taip nedarys.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė, be jo parodymų, kuriais jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, įrodyta teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusiosios E. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b.l. 17, 19-20), ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A. A., A. P. parodymais (b.l.23-24, 25-26), teisiamajame posėdyje apklausto eksperto Sigito Simanausko paaiškinimais.
Nukentėjusios E. S. protokolu-pareiškimu, kuris patvirtina, kad 2013-11-11 apie 15 val. 40 min. ,,Girstučio“ bibliotekoje, esančioje Kovo 11-osios g. 22, Kaune buvo pagrobtas E. S. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei U8650“ IMEI Nr. 357099044839943, kurio kaina 450 litų, su jame buvusia Tele-2 ,,Pildyk“ kortele Nr. 8-67506700. Telefoną, kuris buvo padėtas ant stalo, pagrobė ir iš bibliotekos pabėgo greta sėdėjęs vaikinas (b.l. 2). Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 4-6), Dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 7), Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 9,10), Mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolu (b.l. 11-13).
Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad R. P., būdamas ,,Girstupio“ bibliotekoje, esančioje adresu Kovo 11-osios g. 22, Kaune, atvirai, nuo stalo pagrobė svetimą, E. S. priklausantį turtą – 450 litų bendros vertės mobiliojo ryšio telefoną ,,Huawei u8650“ su jame buvusia ,,Tele-2“ SIM kortele, tuo nukentėjusiajai E. S. padarydamas 450 litų turtinę žalą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d..
Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-88/2014 nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu R. P. konstatuojamas psichikos sutrikimas - lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Nusikalstamos veikos padarymo metu R. P. negalėjo visiškai (pilnai) suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Šiuo metu R. P. konstatuojamas psichikos sutrikimas - lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Jis negali pilnai (visiškai) suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Su R. P. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. Jis gali dalyvauti teismo posėdyje. R. P. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones-ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (VšĮ Kauno Centro psichikos sveikatos centre) (b.l.67-69).
Ekspertas Sigitas Simanauskas paaiškino, kad kaltinamasis buvo atvykęs į skyrių su mama. Buvo atlikta ambulatorinė ekspertizė, turėjo medicininius dokumentus, buvo atliktas psichologinis tyrimas. R. P. konstatuotas psichikos sutrikimas – lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, kuris reikalauja dėmesio ar gydymo. Iš kaltinamojo asmenybės matyti, kad jis pasiduoda kitų įtakai jis pilnai negali suprasti veiksmų esmės, valdyti, rekomenduoja taikyti riboto pakaltinamumo statusą ir taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą.
Įvertinus teismo psichiatrijos akto išvadą ir teismo psichiatrijos eksperto paaiškinimus, darytina išvada, kad R. P., darydamas nusikalstamą veiką, dėl psichinio sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir negalėjo visiškai valdyti savo veiksmų. Teismas konstatuoja, kad R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d., būdamas riboto pakaltinamumo būsenoje, todėl atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant priverčiamąją medicinos priemonę.
Civilinis ieškinio byloje nėra.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas ,,Huawei u8650“, pakvitavimu gražintas nukentėjusiajai E. S..
R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 str. 2 d., BPK 401 str., 403 str. 1 d. 2 p., 2 d. 1 p., 404 str., teismas
nutaria:
R. P., riboto pakaltinamumo būsenoje padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.
Vadovaujantis BK 98 str. 1 d. 1 p., paskirti R. P. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pagal gyvenamąją vietą - VšĮ Kauno Centro psichikos sveikatos centre.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo.
Nutartis per 20 dienų (asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymą, šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismą.