Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam G. K., būtent: 2020 m. vasario 11 d. apie 22.20 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia užmetė spintelę ant nukentėjusiojo G. K. abiejų kojų čiurnų, tyčia metaliniu strypu sudavė nukentėjusiajam G. K. vieną kartą į kairės kaktos sritį, du kartus į dešinės rankos riešą, vieną kartą į dešinės rankos delną, du kartus į dešinės pusės šonkaulius, tris kartus į dešinės kojos šlaunį, ne mažiau du kartus į dešinės kojos šeivikaulį, vieną kartą į dešinės kojos kulną, ne mažiau du kartus į kairįjį petį, ne mažiau du kartus į kairės kojos šeivikaulį, taip padarė sužalojimus – kairiojo raktikaulio, kairės mentės, dešinės krūtinės ląstos pusės VIII-IX-X-XI šonkaulių, kairės krūtinės ląstos pusės X šonkaulio, dešinio stipinkaulio ir dešinio alkūnkaulio lūžius, muštines žaizdas kairėje blauzdoje su aplinkine poodine kraujosruva, poodines kraujosruvas kairėje kaktos pusėje, dešinėje nugaros pusėje, kairio peties srityje, dešiniame rieše, dešinėje šlaunyje su odos nubrozdinimu, dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairiojo raktikaulio, kairės mentės, dešinės krūtinės ląstos pusės VIII-IX-X-XI šonkaulių, kairės krūtinės ląstos pusės X šonkaulio, dešinio stipinkaulio ir dešinio alkūnkaulio lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Motyvuojamoji dalis

Protokole-pareiškime užfiksuota, kad G. K. pranešė, jog 2020-02-11 apie 22.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu jį sumušė L. B., gim. (duomenys neskelbtini), metė į jį prie lovos stovėjusią spintelę, kuri pataikė jam į koją, o po to su metaliniu strypu sudavė jam į galvos sritį vieną kartą ir dar ne mažiau penkiolikos smūgių į įvairias kūno vietas ir taip sukėlė jam fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo GMP ekipažo jis buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių kur jam buvo nustatyta diagnozė: 10 šonkaulio lūžimas, stipinkaulio apatinės dalies lūžimas, mentes lūžimas, galvos plaukuotos dalies paviršutinis sužalojimas, sumušimas, kitų ir nepatikslintų blauzdos srities sumušimai, sužalojimai (1 tomas, b. l. 7-14).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo L. B. parodymai, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiškai, nukentėjusiojo G. K., liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto išvados atitinka vieni kitus, juos papildo bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis L. B. konflikto metu tyčia užmetė spintelę ant nukentėjusiojo G. K. abiejų kojų čiurnų, tyčia metaliniu strypu sudavė nukentėjusiajam G. K. vieną kartą į kairės kaktos sritį, du kartus į dešinės rankos riešą, vieną kartą į dešinės rankos delną, du kartus į dešinės pusės šonkaulius, tris kartus į dešinės kojos šlaunį, ne mažiau du kartus į dešinės kojos šeivikaulį, vieną kartą į dešinės kojos kulną, ne mažiau du kartus į kairįjį petį, ne mažiau du kartus į kairės kojos šeivikaulį, tuo nukentėjusiajam G. K. padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus, jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Suduodamas smūgius L. B. suprato, kad dėl tokių veiksmų bus sutrikdyta G. K. sveikata ir to norėjo, t. y. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, todėl jo veika pagal BK 138 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Teismas pažymi, jog bylos nagrinėjimo metu prokurorė keitė kaltinimą, atsižvelgdama į paaiškėjusias aplinkybes dėl nukentėjusiojo jaučiamų ir mediciniškai pagrįstų komplikacijų. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad po papildomos teismo medicininės ekspertizės nukentėjusiajam nustatyti papildomi padaryti sužalojimai - dešinės krūtinės ląstos pusės VIII-IX-X-XI šonkaulių lūžiai, tačiau prokurorės pakeistame kaltinime ši faktinė aplinkybė nebuvo nurodyta, todėl kaltinimas tikslintinas, nurodant, kad G. K. atžvilgiu padaryti papildomi sužalojimai - dešinės krūtinės ląstos pusės VIII-IX-X-XI šonkaulių lūžiai. Specialistas savo išvadoje nurodė, jog ši bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėjusi aplinkybė neturi įtakos sveikatos sutrikdymo masto pasikeitimui.

Skiriant bausmę kaltinamajam L. B. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis L. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (1 tomas, b. l. 139-140), administracine tvarka nebaustas (1 tomas, b. l. 141), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kaip nurodė teismo posėdžio metu). Iš aptartų duomenų viseto matyti, kad L. B. supranta savo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nesistengia išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekia įrodyti, kad tai buvo pavienis atvejis, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais kaltinamajam L. B. už BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, jo dydį nustatant šiek tiek didesnį nei minimalus, numatytas įstatyme (BK 48 straipsnis). Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir L. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje yra pareikštas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 198,87 Eur dėl nukentėjusiojo G. K. gydymo išlaidų atlyginimo (1 tomas, b. l. 118-124). Ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje esančiais dokumentais, todėl jis tenkintinas ir priteistinas (duomenys neskelbtini) iš kaltinamojo L. B..

Nukentėjusysis G. K. pareiškė 5000 Eur civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuriame nurodė, jog dėl jo atžvilgiu atliktų L. B. veiksmų jam buvo sukeltas skausmas, be to, jis iki šiol jaučia diskomfortą, nevaldo savo rankos, nes ji vis dar lūžusi, negali atlikti elementariausių buitinių darbų. Kadangi jam buvo suduota į galvą, iki šiol jaučia galvos skausmus. Jam taip pat sulaužytas dešinės pusės šonkaulis, dėl kurio iki šiol jaučia skausmą. Dėl patirtų sužalojimų jis negali normaliai naktimis miegoti, jaučia baimę, kad dėl sužalojimų gali būti suluošintas, sužalojimai neigiamai paveiks jo gyvenimą. Patirtą neturtinę žalą vertina 5000 Eur suma (1 tomas, b. l. 112).

Neturtinė žala CK 6.250 straipsnyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismų praktikoje nustatyta, jog teismo pareiga kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą (LAT nutartys Nr. 3K-3-604/2005, Nr. 2K-227/2011, 2K-410/2013 ir kt.). Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, jog sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimą turi būti atsižvelgta į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, žalą padariusio asmens turtinę padėtį, tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – tai į jos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Tačiau pagal formuojamą teismų praktiką, šis kriterijų sąrašas nėra baigtinis, kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintiną neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visą reikšmingų aplinkybių kompleksą, nustatyti teisingą ir protingą kompensaciją nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros.

Nagrinėjamoje byloje jokių pagrįstų abejonių dėl to, kad nukentėjusysis G. K. dėl kaltinamojo L. B. jam padarytų sveikatos sužalojimų patyrė neturtinę žalą, nekyla. Nukentėjusiajam buvo diagnozuoti: kairiojo raktikaulio, kairės mentės, dešinės krūtinės ląstos pusės VIII-IX-X-XI šonkaulių, kairės krūtinės ląstos pusės X šonkaulio, dešinio stipinkaulio ir dešinio alkūnkaulio lūžiai. Taip pat nustatytos muštinės žaizdos kairėje blauzdoje su aplinkine poodine kraujosruva, poodinės kraujosruvos kairėje kaktos pusėje, dešinėje nugaros pusėje, kairio peties srityje, dešiniame rieše, dešinėje šlaunyje su odos nubrozdinimu, dešinėje blauzdoje, odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai. Nukentėjusysis gydėsi, ir, kaip nurodė teismo posėdyje, tą daro iki šiol. Tai patvirtina ir baudžiamojoje byloje nukentėjusiojo pateikti medicininiai dokumentai: ambulatorinio apsilankymo aprašymai, radiologinio tyrimo vertinimai, diagnostinio tyrimo aprašymas. Nukentėjusiajam nustatyta diagnozė: nesuaugęs kaulas po lūžio (pseudoartrozė), dauginės vietos, nurodant, jog tai sąlygoja patiriamą skausmą, dėl to skirtas medikamentinis gydymas, kontrolė šeimos gydytojo klinikoje, nesant efekto rekomenduojamas operacinis gydymas (3 tomas, b. l. 33). Pasak nukentėjusiojo, dėl padarytų sužalojimų jis jaučia skausmus: pasivertus ant dešinio šono skauda, sunku kvėpuoti, o rankos dar ir dabar nurodė normaliai nevaldantis. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad nukentėjusysis dėl jo atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos patyrė fizinius ir dvasinius nepatogumus, dėl kurių gyvenimo kokybė, vertinant tai fiziniu ir dvasiniu kriterijumi, buvo pablogėjusi dėl skausmų bei gydymo šalinant sveikatos sutrikdymo padarinius. Kita vertus, byloje nėra jokių duomenų, kad po įvykio G. K. būtų nustatytas mažesnis darbingumo lygis, kad nukentėjusiajam būtų nustatytas sveikatos sutrikdymo pasekmių ilgalaikiškumas, nėra medicininių ar kitokių duomenų, kad dėl patirto sužalojimo būtų esmingai ribotos jo judėjimo ar bendravimo galimybės, padaryta kitokia ilgalaikė žala nukentėjusiojo fizinei ar psichinei sveikatai. Be to, teismas pažymi ir tai, jog teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis L. B. nurodė, jog buvo išprovokuotas atlikti smurtinius veiksmus nukentėjusiojo G. K. atžvilgiu, kadangi jie iki įvykio su nukentėjusiuoju, gyvendami viename kambaryje, ilgą laiką konfliktavo, o nukentėjusysis buvo konfliktų iniciatorius. Apie susiklosčiusią situaciją kaltinamasis informavo, tačiau (duomenys neskelbtini) nesiėmė jokių veiksmų ir konflikto neišsprendė. Šias nurodytas kaltinamojo aplinkybes, jų priešistorę patvirtina ir byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) taisyklių pažeidėjų svarstymo susirinkimo protokolas, kuriame nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 10 d. L. B. raštiškai kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl kylančių konfliktų su kitu kambario gyventoju G. K., kadangi jis neleidžia jam miegoti, šūkauja, knarkia, o jis (L. B.) dirbantis, keliasi anksti, todėl tai trikdo jo poilsį ramybės laiku. Nuolatinių nesutarimų ir konfliktavimo fakto neneigė ir pats nukentėjusysis G. K. (1 tomas, b. l. 110-111).

Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, taip pat atsižvelgdamas į padarytos veikos pavojingumą, kaltinamojo atliktų veiksmų intensyvumą (sužalojimai nukentėjusiajam padaryti užmetant ant jo spintelę, smūgiuojant metaliniu strypu), įvykio aplinkybes, jų priešistorę, skirtingų nukentėjusiojo ir kaltinamojo interesų pusiausvyros užtikrinimo reikalavimą, į kaltinamojo finansinę padėtį, sveikatos būklę, teismų praktiką bylose dėl nusikaltimų, numatytų BK 138 straipsnio 1 dalyje (nesunkaus sveikatos sutrikdymo) (priteisiamos neturtinės žalos atlyginimo dydis svyruoja nuo 144,84 Eur iki 7 240,50 Eur, tačiau įprastai priteisiama apie 2896,20 Eur (Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-80-255/2018; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-437/2011, 2K-497/2011, 2K-252/2012, 2K-140/2012, 2K-238/2014, 2K-258-699/2015, 2K-21-942/2016, 2K-P-135-648/2016, 2K-105-222/2019)), sprendžia, kad teisinga kompensacija už nukentėjusiojo patirtą fizinį skausmą, neigiamus dvasinius išgyvenimus, liekamuosius reiškinius, kitus nepatogumus šioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste yra 3000 Eur, todėl šiuo atveju priteistina suma nelaikytina aiškiai per maža ar akivaizdžiai neteisinga kompensacija už patirtus neigiamus neturtinio pobūdžio išgyvenimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies ir mažintinas iki 3000 eurų.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. 2020 m. balandžio 3 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (nuo 2020 m. balandžio 3 d. iki 2020 m. spalio 2 d.) į L. B. priklausantį turtą – pinigines lėšas – 5000 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 607 Eur suma, esančia nurodytoje banko sąskaitoje. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 12 d. nutartimi iki bylos išnagrinėjimo teisme skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į L. B. turtą - pinigines lėšas – 5198,87 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 607 Eur suma, esančia nurodytoje banko sąskaitoje.

Pagal BPK 151 straipsnio 1 dalį laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra procesinė prievartos priemonė, kuria siekiama užtikrinti civilinį ieškinį ar galimą turto konfiskavimą baudžiamajame procese. Šioje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas kaltinamajam, siekiant užtikrinti byloje pareikštus Šiaulių teritorinės ligonių kasos ir nukentėjusiojo civilinius ieškinius 5198,87 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, o Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas visiškai, taikytinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo L. B. turtui – 3198,87 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų ir aštuoniasdešimt septynių centų) sumai, esančiai banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 607 Eur suma, esančia nurodytoje banko sąskaitoje. Atlyginus civilinius ieškinius – laikinas nuosavybės teisių apribojimas naikintinas.

Remiantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, dalyvavusio byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovo, paslaugoms apmokėti. Taip pat šioje teisės normoje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius teismui pateikė 2021 m. gegužės 17 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, jog išlaidos už antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajam G. K. sudaro 572,34 Eur. Išlaidos už antrinę teisinę pagalbą susidarė dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų, dėl ko nukentėjusiojo teises buvo būtina (atstovauti) ginti teisme, todėl atsižvelgiant į atstovavimo apimtį, proceso sudėtingumą, nagrinėjimo trukmę, reikalingas teisines paslaugas, taip pat įvertinus prašomą priteisti išlaidų dydį, kaltinamojo amžių, sveikatos būklę, turtinę, finansinę padėtį, į civilinių ieškinių dydį, patirtos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti darbą, o jo netekus per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę L. B. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti darbą, o jo netekus per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Bausmės pradžią L. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. K. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš kaltinamojo L. B. priteisti 3000 Eur (tris tūkstančius eurų) neturtinės žalos atlyginimo G. K. naudai.

Tenkinti (duomenys neskelbtini) 198,87 Eur (vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų aštuoniasdešimt septynių centų) civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo G. K. gydymo išlaidų atlyginimo ir priteisti Šiaulių teritorinei ligonių kasai iš kaltinamojo L. B..

L. B. turtui – 3198,87 Eur (trijų tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų ir aštuoniasdešimt septynių centų) sumai, esančiai ar būsiančiai AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant disponuoti iki 607 Eur suma, esančia nurodytoje banko sąskaitoje, taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą, o atlyginus civilinius ieškinius – laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.

L. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš L. B. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- CD kompaktinį diską su garso įrašu, esantį Pakete Nr. 1, prisegtame prie galinio bylos 1 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.