- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-16
- Bylos Nr.
- 2YT-20036-1149/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07863-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marija Augustinaitė
- Pareiškėjas
- Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamo uždarosios akcinės bendrovės ,,Julianus Inkaso“
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Marija Augustinaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamo uždarosios akcinės bendrovės ,,Julianus Inkaso“, skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis M. M., J. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio M. M. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0180/25/01182, kuriuo prašo iš sąskaitos faktūros Nr. MM-2840 išbraukti 4,50 Eur išlaidas už pašto paslaugas ir palikti tik būtinąsias vykdymo išlaidas.
2. Skunde nurodoma, kad išieškotojo Aktiva Finance Group OÜ atstovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ gavo antstolio M. M. 2025 m. liepos 24 d. pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitą faktūrą Nr. MM-2840, kuria antstolis prašo apmokėti ne tik būtinąsias vykdymo išlaidas, bet ir išlaidas tretiesiems asmenims – 4,50 Eur už pašto paslaugas. Išieškotojas (jo atstovas) sutinka apmokėti būtinąsias vykdymo išlaidas, į kurias turėtų įeiti tokie antstolio veiksmai kaip skolininko duomenų patikrinimas, siunčiami raginimai skolininkui, užklausos registrams, antstolio surašyto dokumento nuorašo išdavimas, akto ar patvarkymo surašymas. Antstolis jau pirmutiniame etape turi išsiųsti laišką skolininkui, kas įeina į būtinąsias vykdymo išlaidas, t. y. pašto išlaidos pagal savo paskirtį turi įsiskaičiuoti į būtinąsias vykdymo išlaidas. Tokiu būdu neaišku, kodėl antstolis pašto išlaidas išskiria kaip atskirą išlaidų rūšį ir apmokestina išieškotoją. Teisinis reglamentavimas nenumato pareigos išieškotojui padengti išlaidas už pašto paslaugas, juo labiau, tame etape, kai yra išrašoma sąskaita dėl būtinųjų vykdymo išlaidų. Laiko, kad reikalavimas apmokėti pašto išlaidas bei finansinės naštos perkėlimas kreditoriui neatitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo principų, taip pat yra pažeidžiamas šalių interesų pusiausvyros principas, kadangi kreditorius, pateikdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti, sumoka būtinąsias vykdymo išlaidas bei tikisi atgauti skolą, nepatirdamas papildomų išlaidų, tuo tarpu antstolis tuo pačiu metu papildomai apmokestina kreditorių papildomomis išlaidomis, kurių suma turėtų įeiti į būtinąsias vykdymo išlaidas, taip dar labiau sunkindamas kreditoriaus padėtį.
3. Suinteresuotas asmuo antstolis M. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2025 m. liepos 30 d. patvarkymu Nr. S-25-180-18683 skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. 0180/25/01182 perdavė teismui.
4. Patvarkyme nurodoma, kad užvedus vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01182 ir suruošus pirminius procesinius dokumentus išieškotojo Aktiva Finance Group OÜ atstovui UAB „Julianus Inkaso“ išsiųsta PVM sąskaita faktūra Nr. MM-2840 (toliau – ir Sąskaita), kuria nurodoma apmokėti 43 Eur sumą, kuri susideda iš pašto išlaidų – 4,50 Eur, ir būtinųjų vykdymo išlaidų (toliau – ir Administravimo išlaidos) – 38,50 Eur. Pažymima, kad Administravimo išlaidos – tai fiksuota suma, kuri priklauso nuo išieškomos sumos dydžio ir apima antstolio atliekamos bylos administravimą, bylos struktūrinį valdymą, vidaus dokumentaciją. Tai išlaidos, kurias sudaro bylos tvarkymo kaštai, tokie kaip dokumentų tvarkymas, vykdomosios bylos administravimas, vykdomosios bylos saugojimas ir sunaikinimas, tačiau į šią sumą neįeina konkrečių veiksmų sąnaudos, tokios kaip pašto ar kitos išlaidos. CPK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiga išieškotojui apmokėti Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas išlaidas tretiesiems asmenims. Šiuo atveju ir išskirtos išlaidos tretiesiems asmenims, t. y. pašto išlaidos. Be to, Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punktas reglamentuoja, jog antstoliui pareikalavus, išieškotojas Instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Pažymima ir tai, kad galutinis vykdymo išlaidų mokėtojas yra skolininkas, t. y. visos išlaidos, įskaitant 4,50 Eur pašto išlaidas, yra išieškomos iš skolininko ir grąžinamos išieškotojui. Taigi galutinė finansinė našta tenka ne sąžiningam kreditoriui, o prievolės neįvykdžiusiam skolininkui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
5. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolio M. M. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0180/25/01182, pradėta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. liepos 15 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-12182-1030/2025 dėl 148,45 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko J. J. išieškotojui Aktiva Finance Group OÜ. 2025 m. liepos 24 d. priimtas patvarkymas Nr. S-25-180-18189 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-25-180-18195 ir raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-25-180-18194. Antstolis išieškotojui apmokėjimui išrašė 2025 m. liepos 24 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MM-2840 43 Eur sumai, iš kurios 38,50 Eur būtinosios vykdymo išlaidos ir 4,50 Eur pašto išlaidos. Pareiškėjas (išieškotojas) nesutinka su jam apmokėti pateikta Sąskaita dalyje dėl 4,50 Eur sumos išlaidoms, skirtomis pašto paslaugoms, apmokėti.
6. CPK 609 straipsnio 1 dalis ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 105 punktas numato, kad vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Pagal CPK 609 straipsnio 3 dalį, vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.
7. Vykdymo išlaidų apskaičiavimo forma yra nurodyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede. Iš šio priedo matyti, jog vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti nurodyti antstolio bei skolininko duomenys, dokumento priėmimo data ir numeris, vykdomosios bylos numeris, duomenys apie vykdomąjį dokumentą (pavadinimas, data, dokumentą išdavusi institucija, išieškojimo dalykas ir aprašymas). Nurodant konkrečias vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas, vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti išskirtos: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos (nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose), nurodant šių išlaidų dydį, kiekį ir sumą; 2) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte, konkrečiai nurodant išlaidų rūšis, datas, dydį, kiekį ir sumą; 3) atlygis antstoliui; 4) duomenys apie išlaidų indeksavimą; 5) išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant šių išlaidų pavadinimą, dydį, kiekį ir sumą; 6) galutinė bendrų vykdymo išlaidų suma.
8. Šiuo atveju antstolis 2025 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-25-180-18195 apskaičiavo, kad vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0180/25/01182 sudaro 43 Eur, iš kurių – 38,50 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose, bei išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas: pašto išlaidos – 4,50 Eur. Visos vykdymo išlaidos yra apskaičiuotos ir įrašytos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, galiojusia vykdymo veiksmų atlikimo dieną, ir atsižvelgus į vykdymo veiksmų atlikimo laiką bei tuo metu galiojusius įkainius. Antstolis, minėta, 2025 m. liepos 24 d. pareiškėjui (išieškotojui) Aktiva Finance Group OÜ išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą Nr. MM-2840, prašydamas apmokėti 38,50 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir 4,50 Eur išlaidas už pašto paslaugas per 10 dienų.
9. Vykdymo išlaidų apmokėjimą reglamentuoja CPK 610 straipsnis, kurio 1 dalis numato, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko.
10. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 141 punktą, išieškotojas ar jo įgaliotas atstovas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo sumokėti antstoliui administravimo išlaidas, išskyrus Instrukcijoje nustatytas išimtis. Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punkte numatyta, kad antstoliui pareikalavus, išieškotojas Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 149 punktas nustato, kad vykdymo veiksmai, už kurių atlikimą apmokama tretiesiems asmenims, atliekami po to, kai išieškotojas apmoka už jų atlikimą, išskyrus atvejus, kai išieškotojo ir antstolio susitarimu Instrukcijoje nustatyta tvarka apmokėjimas už vykdymo veiksmų atlikimą buvo atidėtas ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų sumokėjimo.
11. Įvertinus anksčiau paminėtą teisinį reglamentavimą kaip neturinčiais teisinio pagrindo, todėl nepagrįstais laikytini skundo argumentai, kad išlaidos už pirminių vykdymo proceso metu priimtų procesinių dokumentų siuntimą patenka į administravimo išlaidas, o pašto išlaidas išieškotojas apmoka tik tuomet, kai jos susidaro dėl jo prašymu atliekamų veiksmų. Pažymėtina, kad pašto išlaidos yra atskira vykdymo išlaidų kategorija ir nėra priskiriamos prie vykdomosios bylos administravimo išlaidų; jos laikomos išlaidomis tretiesiems asmenims – t. y. atsiranda dėl paslaugos pirkimo iš trečiųjų asmenų. Taip pat vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, antstolis nėra apribotas reikalauti išieškotoją apmokėti tik vykdomosios bylos administravimo išlaidas, antstoliui taip pat suteikta teisė prašyti, jog išieškotojas apmokėtų ir kitas vykdymo išlaidas, įskaitant ir išlaidas tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas pašto paslaugas.
12. Pagal CPK 655 straipsnį raginimas įvykdyti sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai nebus įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, tai bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra. Skolininkas įvykdyti sprendimą raginamas vykdomąjį dokumentą pateikus vykdyti pirmą kartą, išskyrus šio Kodekso 661 straipsnyje numatytus atvejus. CPK 657 straipsnio, reglamentuojančio raginimo įvykdyti sprendimą įteikimo tvarką, 1 dalyje nustatyta, kad raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui išsiunčiamas registruotąja pašto siunta su pranešimu apie įteikimą arba įteikiamas skolininkui asmeniškai.
13. Šiuo atveju įvertinus išieškomos sumos dydį raginimo skolininkui išsiuntimas yra privalomas pagal teisinį reglamentavimą, o už registruotos pašto siuntos, kuria siunčiamas raginimas, išsiuntimą, patiriamos išlaidos už trečiųjų asmenų (pašto tarnybos) paslaugas. Vykdomosios bylos duomenimis antstolis skolininkui skirtus vykdymo procese priimtus procesinius dokumentus siuntė pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini), ir šios išlaidos pagal vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-25-180-18195 pateikiamus duomenis sudaro 4,50 Eur. Vadovaujantis CPK 610 straipsnio 1 dalimi, Sprendimų vykdymo instrukcijos 134, 149, 150 punktais antstolis turėjo pagrindą reikalauti, kad išlaidas už pašto paslaugas privalomam atlikti vykdymo veiksmui padengtų išieškotojas. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad išieškotojui apmokėjimas už vykdymo veiksmų atlikimą buvo atidėtas ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų sumokėjimo.
14. Nepagrįstas skundo argumentas, kad antstolis nepateikia ir nepaaiškina, kokiu pagrindu prašo išieškotojo apmokėti 4,50 Eur pašto išlaidas. 2025 m. liepos 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-25-180-18195 aiškiai nurodyta, jog išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas – pašto išlaidos – sudaro 4,50 Eur. CPK 639 straipsnyje nustatytos išieškotojo teisės, iš kurių viena – susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga (CPK 639 straipsnio 2 punktas). Išieškotojas turi pareigas, be kita ko, bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 640 straipsnio 1, 2 punktai). Duomenų, kad pareiškėjas būtų kreipęsis į antstolį, prašydamas paaiškinti dėl prašomų apmokėti 4,50 Eur pašto išlaidų, ar susipažinti su vykdomąja byla, nėra.
15. Taip pat nepagrįstas skundo argumentas, kad reikalavimas išieškotoją apmokėti pašto išlaidas neatitinka bendrųjų teisės principų, interesų pusiausvyros principo, sunkina išieškotojo padėtį. Pažymėtina, kad visos vykdymo išlaidos yra išieškomos iš skolininko (CPK 610 straipsnio 1 dalis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 151 punktas), todėl išieškotojo apmokėtos ir iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos bus grąžinamos išieškotojui (Sprendimų vykdymo instrukcijos 155 punktas). Taigi pareiškėjo, kaip išieškotojo, interesai nebus pažeisti.
16. Pažymėtina ir tai, kad kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog tokios pačios (analogiškos) bylos turi būti sprendžiamos taip pat, t. y. ne sukuriant naujus precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-177-701/2017. Teismų praktika. 2017, 48, p. 9-29 ir joje nurodyta kasacinio teismo praktika). Šiuo atveju teismas, nagrinėdamas pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, įvertino Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenis, jog Klaipėdos apylinkės teisme iki šio procesinio sprendimo priėmimo jau yra išnagrinėtos civilinės bylos (priimti procesiniai sprendimai neįsiteisėję), kuriose buvo reiškiamas analogiško turinio prašymas ir šių bylų bei nagrinėjamos civilinės bylos ratio decidendi (lot. argumentas, kuriuo grindžiamas sprendimas) yra panašios (civilinės bylos Nr. 2YT-19599-1071/2025, Nr. 2YT-19606-867/2025, Nr. 2YT-20056-1067/2025, Nr. 2YT-20055-1067/2025). Taip pat pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-1311-1142/2025, apeliacine tvarka nagrinėdamas analogiško pobūdžio klausimą, pripažino, kad antstolis, pareikalavęs iš išieškotojo padengti pašto išlaidas, neteisėtų veiksmų neatliko.
17. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog antstolis nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, veikė pagal jam suteiktus įgaliojimus, pareiškėjo skundo reikalavimai nėra pagrįsti, todėl netenkintini (CPK 513 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo Aktiva Finance Group OÜ, atstovaujamo UAB „Julianus Inkaso“, skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01182 grąžinti antstoliui M. M..
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.