Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Aktiva Finance Gruop OÜ, atstovaujamo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Mindaugas Mažrimas, K. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkinamas.

7. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tai, be kita ko, reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi teisės aktuose nustatytas teises, tačiau jo įgaliojimai negali būti aiškinami per plačiai, kad dėl tokio aiškinimo iš esmės pasikeistų įstatymo leidėjo antstoliui suteiktų teisių apimtis. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė antstolio pareiga – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas ar nutartis būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdyta, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419-701/2017 ir 2018 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423-687/2018). Vykdymo esmė – skolos išieškojimas, taip įvykdant skolininko prievolę kreditoriui. Dėl to, aiškinant ir taikant vykdymo procesą reglamentuojančias normas, turi būti užtikrinama, kad teisės taikymo rezultatas nebus priešingas siekiamam tikslui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-85-403/2020 20, 21 punktai). Kasacinis teismas taip pat ne kartą yra konstatavęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007, 2008 m. birželio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010, 2019 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-378/2019 ir 2019 m. gegužės 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-169-1075/2019).

8. Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad antstolio Mindaugo Mažrimo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0180/25/01072 dėl 3158,75 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2025 m. birželio 5 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 35,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą ir 18,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės K. R. išieškotojos Aktiva Finance Group OU, naudai, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 5 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2- 11899-1226/2025.

9. Antstoliui vykdant vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01072, 2025 m. liepos 08 d. priimtas patvarkymas Nr. S-25-180-16610 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-25-180-16676 ir raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-25-180-16659 (v. b. l. 3-5).

10. Nustatyta, kad antstolis raginime įvykdyti sprendimą Nr. S-25-180-16659 nurodė, kad vykdymo išlaidų rūšys iš dydžiai nurodyti pridedamame vykdymo išlaidų apskaičiavime. Pažymėjo, kad vykdymo išlaidų dydis nesikeis, jeigu šį raginimą skolininkas įvykdys iki nurodyto termino. Paaiškino, jog neįvykdžius raginime nurodytų veiksmų nustatytu terminu ir neapmokėjus raginime nurodytų vykdymo išlaidų, bus taikomos CPK 624 straipsnyje nurodytos priverstinio vykdymo priemonės, t. y. bus pradėtas priverstinio vykdymo (išieškojimo) procesas. Pradėjus priverstinį vykdymo (išieškojimo) procesą, antstolio patvarkymu iš skolininko papildomai bus išieškotos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytos vykdymo išlaidos, susijusios su vykdymo (išieškojimo) proceso atlikimu, taip pat – atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymą (CPK 611 straipsnis, SVI 164 punktas). Raginime buvo nurodytas antstolio depozitinės sąskaitos numeris, į kurį turėjo būti pervesta išieškoma suma. Antstolis raginimą įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą skolininkei išsiuntė registruotu laišku adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pašto siunta grįžo neįteikta (v. b. l. 16). Antstolis išieškotojui (pareiškėjui) Aktiva Finance Group OÜ 2025 m. liepos 8 d. išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą - faktūrą MM-2792, kuria nurodoma apmokėti 132,82 Eur. Sąskaitoje nurodoma apmokėti suma susideda iš pašto išlaidų – 4,50 Eur ir vykdomosios bylos administravimo išlaidų – 128,32 Eur (v. b. l. 6).

12. Taigi šiuo atveju pareiškėjas kvestionuoja antstolio atliktų vykdymo veiksmų teisėtumą, o būtent 2025 m. liepos 8 d. PVM sąskaitos – faktūros Nr. MM-2792 (ne)teisėtumą dalyje dėl 4,50 Eur išlaidų už pašto paslaugas bei prašo panaikinti šioje sąskaitoje išieškotojui mokėtiną 4,50 Eur sumą (išlaidas tretiesiems asmenimis už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas). Būtent šių antstolio atliktų veiksmų (ne)teisėtumo vertinimas sudaro nagrinėjamos bylos dalyką (CPK 5 straipsnio 1 dalis, 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 5 punktas), dėl ko teismas ir pasisako.

13. CPK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. CPK 610 straipsnio 1 dalis ir 611 straipsnio 1-2 dalys numato vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką ir pagrindus. CPK 609 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Šioje instrukcijoje įtvirtinti reikalavimai, atliekant vykdymo veiksmus, privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).

14. Instrukcijos 105 punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo išlaidas, išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas ir atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Instrukcijoje nustatyti vykdymo išlaidų dydžiai nurodyti įskaitant visus privalomus mokesčius (106 punktas).

15. Vykdymo išlaidų apskaičiavimo forma yra nurodyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede. Iš šio priedo matyti, jog vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti nurodyti antstolio bei skolininko duomenys, dokumento priėmimo data ir numeris, vykdomosios bylos numeris, duomenys apie vykdomąjį dokumentą (pavadinimas, data, dokumentą išdavusi institucija, išieškojimo dalykas ir aprašymas). Nurodant konkrečias vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas, vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti išskirtos: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos (nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose), nurodant šių išlaidų dydį, kiekį ir sumą; 2) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte, konkrečiai nurodant išlaidų rūšis, datas, dydį, kiekį ir sumą; 3) atlygis antstoliui; 4) duomenys apie išlaidų indeksavimą; 5) išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant šių išlaidų pavadinimą, dydį, kiekį ir sumą; 6) galutinė bendrų vykdymo išlaidų suma.

16. Atsižvelgiant į tai, antstolis 2025 m. liepos 8 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-25-180-16676, apskaičiavo, kad vykdymo išlaidos byloje sudaro 132,82 Eur, iš kurių – 128,32 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, o išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas: pašto išlaidos – 4,50 Eur. Visos vykdymo išlaidos yra apskaičiuotos ir įrašytos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, galiojusia vykdymo veiksmų atlikimo dieną, ir atsižvelgus į vykdymo veiksmų atlikimo laiką bei tuo metu galiojusius įkainius. Antstolis 2025 m. liepos 8 d. pareiškėjui (išieškotojui) Aktiva Finance Gruop OÜ išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MM-2792, reikalaudamas apmokėti 128,32 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir 4,50 Eur išlaidas už pašto paslaugas 10 dienų, tačiau išieškotojas jų nesumokėjo.

17. Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punkte numatyta, kad antstoliui pareikalavus, išieškotojas Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Kaip matyti iš šio reglamentavimo, antstolio teisė reikalauti, kad visa (šiuo atveju - tiek vykdomosios bylos administravimo išlaidos, tiek ir išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas pašto paslaugas) vykdymo išlaidų suma būtų apmokėta išieškotojo, nėra ribojama kokiomis nors sąlygomis.

18. Įrodymai apie patirtas vykdymo išlaidas laikomos vykdomojoje byloje su kuria gali susipažinti ir gauti jos kopijas gali vykdymo proceso šalys. Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad vykdymo išlaidų apskaičiavimuose nurodyti veiksmai buvo atlikti. Vykdymo proceso metu, be CPK 639 straipsnio 2-3 punktuose numatytos išieškotojo teisės susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga ir gauti pažymas apie vykdymo eigą, CPK 640 straipsnio 1-2 punktai numato ir pareigą bendradarbiauti su antstoliu vykdymo proceso metu ir aktyviai domėtis vykdymo eiga. Taigi išieškotojas, turėdamas abejonių dėl veiksmų faktiško atlikimo, išlaidų apskaičiavimo, galėjo kreiptis į antstolį ir gauti išieškotojui reikiamą medžiagą. Visgi, vykdomojoje byloje duomenų apie tai, kad išieškotojas būtų kreipęsis į antstolį dėl papildomos informacijos suteikimo ir antstolis jos būtų nepateikęs, nėra. Todėl pareiškėjo teiginiai, kad antstolis nepateikia bei nepaaiškina, kokiu teisiniu pagrindu prašo pareiškėjo apmokėti 4,50 Eur išlaidas už paštą, atmestini kaip nepagrįsti.

19. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad antstolis teisėtai ir pagrįstai pareikalavo pareiškėjos (išieškotojos) Aktiva Finance Gruop OÜ apmokėti 2025 m. liepos 8 d. PVM sąskaitoje – faktūroje Nr. MM-2792 nurodytas tiek vykdomosios bylos administravimo išlaidas – 128,32 Eur, tiek ir 4,50 Eur išlaidas už pašto paslaugas.

20. Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad antstolis Mindaugas Mažrimas nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, antstolis veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 510 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo Aktiva Finance Gruop OÜ, atstovaujamo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01072, grąžinti antstoliui Mindaugui Mažrimui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.