Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Aktiva Finance Gruop OÜ, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio Mindaugo Mažrimo veiksmų, suinteresuotas asmuo V. Z.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja skundu dėl antstolio veiksmų prašo iš sąskaitos Nr. MM-2809 išbraukti 4,50 Eur išlaidas už pašto paslaugas ir palikti tik būtinąsias vykdymo išlaidas.

Skundo pagrindu nurodo aplinkybes, jog iš antstolio Mindaugo Mažrimo 2025-07-17 gavo PVM sąskaitą-faktūrą Nr. MM-2809 pagal kurią antstolis prašo apmokėti ne tik būtinąsias vykdymo išlaidas, tačiau ir išlaidas tretiesiems asmenims, t. y. 4,50 Eur pašto paslaugas dėl skolininko V. Z. Nesutinka su aptariamos sąskaitos dalimi, kuria antstolis prašo padengti 4,50 Eur pašto išlaidas. Mano, kad antstolis jau pirmutiniame etape turi išsiųsti laišką skolininkui, kas įeina į būtinąsias vykdymo išlaidas, todėl nepagrįstai antstolis pašto išlaidas išskiria kaip atskirą išlaidų rūšį. Nurodo, kad nei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas, nei Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato pareigos išieškotojui padengti išlaidas už pašto paslaugas. Mano, kad pašto išlaidos turi būti įskaičiuotos į būtinąsias vykdymo išlaidas. Antstolis, prašydamas padengti ir pašto išlaidas, papildomai apmokestina kreditorių, tokiu būdu dar labiau apsunkindamas jo padėtį, o tai neatitinka teisėto kreditoriaus lūkesčio bei neužtikrina kreditoriaus ir antstolio tinkamo interesų balanso.

Antstolis 2025-07-28 patvarkymu Nr. S-25-180-18383 pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų netenkino ir persiuntė jį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams. Patvarkyme nurodė, jog sąskaitoje išrašytos pareiškėjos ginčijamos pašto išlaidos yra priskiriamos prie išlaidų tretiesiems asmenims. Teigia, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 610 straipsnio 1 dalyje būtent ir nurodyta, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. Skolininkas yra galutinis vykdymo išlaidų mokėtojas, todėl galiausiai finansinė našta tenka ne sąžiningam kreditoriui, o prievolės neįvykdžiusiam skolininkui. Nurodo, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 134 punkte nustatyta, jog išlaidos tretiesiems asmenims atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu iš ko seka logiška išvada, jog Sprendimų vykdymo instrukcijoje pašto išlaidos yra išskirtos kaip atskira išlaidų rūšis ir patenka į išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas kategoriją. Teigia, kad pareiškėjos skundas yra deklaratyvus, neįrodytas ir jame vadovaujamasi tik pareiškėjos nuomone, kuri nėra pagrįsta jokiais teisiniais argumentais.

Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų nepateikė.

Skundą dėl antstolio veiksmų buvo nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2025-09-10, 16:00 val.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

Iš teismui pateikto skundo bei skundo nagrinėjimui antstolio pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolio Mindaugo Mažrimo žinioje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0180/25/01132, pradėta vykdyti pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2025-04-22 išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-4545-1236/2025 dėl 308,81 Eur skolos, 6,39 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų ir 46,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko V. Z. išieškotojos Aktiva Finance Gruop OÜ naudai.

Antstolis 2025-07-17 priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-25-180-17675. 2025-07-17 antstolis taip pat parengė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-25-180-17685 bei skolininkui adresuotą raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-25-180-17677. 2025-07-17 antstolis išrašė išieškotojai, kurį atstovauja UAB „Julianus Inkaso“, PVM sąskaitą-faktūrą Nr. MM-2809, kurioje nurodyta išieškotojui apmokėti 44,91 Eur būtinąsias vykdymo išlaidas ir 4,50 Eur pašto išlaidas, iš viso 49,41 Eur.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja pateiktu skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su antstolio 2025-07-17 išrašytos PVM sąskaitos-faktūros dalimi dėl 4,50 Eur pašto išlaidų atlyginimo ir prašo šias išlaidas išbraukti.

Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įstatymas nustato pareigą vykdymo procese antstoliui veikti aktyviai – antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis). Kasacinis teismas ne kartą yra akcentavęs, jog antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktas teises, o bet koks veikimas viršijant kompetenciją (lot. ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).

Pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. CPK 610 straipsnio 1 dalis ir 611 straipsnio 1-2 dalys numato vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką ir pagrindus. CPK 609 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) (CPK 609 straipsnio 3 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtinti reikalavimai, atliekant vykdymo veiksmus, privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 105 punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo išlaidas, išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas ir atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 134 punktą išlaidos tretiesiems asmenims (pašto ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) išvežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu.

Vykdymo išlaidų apskaičiavimo forma yra nurodyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede. Iš šio priedo matyti, jog vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti nurodyti antstolio bei skolininko duomenys, dokumento priėmimo data ir numeris, vykdomosios bylos numeris, duomenys apie vykdomąjį dokumentą (pavadinimas, data, dokumentą išdavusi institucija, išieškojimo dalykas ir aprašymas). Nurodant konkrečias vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas, vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti išskirtos: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos (nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose), nurodant šių išlaidų dydį, kiekį ir sumą; 2) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte, konkrečiai nurodant išlaidų rūšis, datas, dydį, kiekį ir sumą; 3) atlygis antstoliui; 4) duomenys apie išlaidų indeksavimą; 5) išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant šių išlaidų pavadinimą, dydį, kiekį ir sumą; 6) galutinė bendrų vykdymo išlaidų suma.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis 2025-07-17 patvarkyme dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-25-180-17685 nurodė, kad vykdomosios bylos administravimo išlaidos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 109, 120 punktus siekia 44,91 Eur, o išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas – pašto išlaidas – 4,50 Eur, iš viso 49,41 Eur. 2025-07-17 raginime įvykdyti sprendimą Nr. S-25-180-17677 antstolis nurodė, kad vykdymo išlaidų rūšys iš dydžiai nurodyti pridedamame vykdymo išlaidų apskaičiavime. Pažymėjo, kad vykdymo išlaidų dydis nesikeis, jeigu šį raginimą skolininkas įvykdys iki nurodyto termino. Paaiškino, jog neįvykdžius raginime nurodytų veiksmų nustatytu terminu ir neapmokėjus raginime nurodytų vykdymo išlaidų, bus taikomos CPK 624 straipsnyje nurodytos priverstinio vykdymo priemonės, t. y. bus pradėtas priverstinio vykdymo (išieškojimo) procesas. Antstolis išieškotojai (pareiškėjai) 2025-07-17 išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą - faktūrą MM-2809, kurioje nurodyta sumokėti 49,41 Eur sumą, kuri susideda iš 44,91 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų ir 4,50 Eur pašto išlaidų (dėl kurių pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio veiksmų).

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines bylos aplinkybes, vadovaudamasis nurodytu CPK reglamentavimu bei Sprendimų vykdymo instrukcija sprendžia, jog antstolis, vykdydamas vykdomąją bylą neatliko jokių neteisėtų veiksmų ir nepažeidė jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų. Antstolis minėtame 2025-07-17 patvarkyme dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-25-180-17685 aiškiai nurodė, jog vykdomosios bylos administravimo išlaidos sudaro 44,91 Eur, o išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas – pašto išlaidos – 4,50 Eur, todėl pareiškėjos skunde nurodyti argumentai, jog antstolis nepateikia ir nepaaiškina, kokiu pagrindu prašo jos apmokėti 4,50 Eur pašto išlaidas, atmestini kaip nepagrįsti. Teismo vertinimu, visos vykdymo išlaidos yra apskaičiuotos ir įrašytos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, galiojusia vykdymo veiksmų atlikimo dieną, ir atsižvelgus į vykdymo veiksmų atlikimo laiką bei tuo metu galiojusius įkainius. Teismas atkreipia dėmesį, jog vykdomosios bylos administravimo išlaidų detalizacija aptarta Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose, juose nustatant konkrečius įkainius pagal išieškotiną sumą ir vykdomojo dokumento kategoriją. O tuo atveju, jei antstoliui atliekant vykdymo veiksmus būtina pasitelkti trečiuosius asmenis – šiuo atveju pašto paslaugas teikiančius asmenis/įmones, antstolis pagrįstai šias išlaidas atlyginti gali reikalauti iš išieškotojo vadovaujantis CPK 610 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Taip pat atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punkte nustatyta, kad antstoliui pareikalavus, išieškotojas Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Vadovaujantis šiuo bei nurodytu ankstesniu teisiniu reglamentavimu teismas sprendžia, jog antstolis nėra apribotas reikalauti išieškotoją apmokėti tik vykdomosios bylos administravimo išlaidas, antstoliui taip pat suteikta teisė prašyti, jog išieškotojas apmokėtų ir kitas vykdomąsias išlaidas, įskaitant ir išlaidas tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas pašto paslaugas. Teismo vertinimu, tokiu būdu nėra pažeidžiami kreditoriaus, kaip išieškotojo, interesai, kadangi, visos vykdymo išlaidos vėliau yra išieškomos ir skolininko (CPK 610 straipsnio 1 dalis).

CPK 639 straipsnyje nustatytos išieškotojo teisės, iš kurių viena – susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga (CPK 639 straipsnio 2 punktas). Antstolis 2025-07-17 PVM sąskaitą-faktūrą pateikė apmokėti pareiškėjai, tačiau duomenų, kad pareiškėja būtų kreipusis į antstolį, prašydama paaiškinti dėl prašomų apmokėti 4,50 Eur pašto išlaidų, ar susipažinti su vykdomąja byla, nėra. Tokiu būdu pareiškėja pati nesilaikė CPK 640 straipsnyje nustatytų išieškotojo pareigų – bendradarbiauti su antstoliu vykdymo procese, aktyviai domėtis vykdymo eiga (CPK 640 straipsnio 1-2 punktas), o, priešingai, nebendradarbiaudama su antstoliu kreipėsi į jį su skundu.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, vadovaudamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu sprendžia, jog antstolis teisėtai ir pagrįstai reikalauja pareiškėjos padengti ir 4,50 Eur pašto išlaidas, todėl pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas (CPK 510 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos Aktiva Finance Gruop OÜ, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio Mindaugo Mažrimo veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01132 grąžinti antstoliui Mindaugui Mažrimui.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjos atstovei ir antstoliui per EPP, o suinteresuotam asmeniui jo gyvenamosios vietos ir elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias dienas) nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.