Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Aktiva Finance Gruop OÜ, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Mindaugas Mažrimas, L. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Teismų procesinių sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007). Pagal Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalį vienas pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Antstolio procesinę veiklą pagal CPK 594 straipsnį kontroliuoja teismas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2012; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad Mindaugo Mažrimo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0180/25/01209, pradėta vykdyti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. liepos 22 d. teismo įsakymą Nr. eL2-7295-494/2025 dėl 106,58 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2025 m. balandžio 23 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 92,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės L. S. išieškotojos Aktiva Finance Gruop OÜ naudai. Antstoliui vykdant vykdomąją bylą 2025 m. liepos 29 d. priimtas patvarkymas Nr. S-25-180-18560 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-25-180-18572 ir raginimas įvykdyti sprendimą Nr. S-25-180-18563 (v. b. l. 4-7). Užvedus vykdomąją bylą ir suruošus pirminius procesinius dokumentus antstolis išrašė išieškotojai 2025 m. liepos 29 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. MM-2848, kurioje nurodyta išieškotojai apmokėti 38,50 Eur būtinąsias vykdymo išlaidas ir 4,50 Eur pašto išlaidas, iš viso 43,00Eur.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja skundu dėl antstolio veiksmų prašo iš 2025 m. liepos 29 d. PVM sąskaitos – faktūros Nr. MM-2848 išbraukti 4,50 Eur išlaidas už pašto paslaugas ir palikti tik būtinąsias vykdymo išlaidas. Taigi šiuo atveju pareiškėjas kvestionuoja antstolio atliktų vykdymo veiksmų teisėtumą, o būtent 2025 m. liepos 29 d. PVM sąskaitos – faktūros Nr. MM-2848 (ne)teisėtumą dalyje dėl 4,50 Eur išlaidų už pašto paslaugas bei prašo panaikinti šioje sąskaitoje išieškotojui mokėtiną 4,50 Eur sumą (išlaidas tretiesiems asmenimis už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas). Būtent šių antstolio atliktų veiksmų (ne)teisėtumo vertinimas sudaro nagrinėjamos bylos dalyką (CPK 5 straipsnio 1 dalis, 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 5 punktas), dėl ko teismas ir pasisako.

CPK 609 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Šioje instrukcijoje įtvirtinti reikalavimai, atliekant vykdymo veiksmus, privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis). Išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 610 straipsnio 1 dalis, 611 straipsnio 1 dalis).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 105 punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo išlaidas, išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas ir atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Instrukcijoje nustatyti vykdymo išlaidų dydžiai nurodyti įskaitant visus privalomus mokesčius (106 punktas). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 134 punktą išlaidos tretiesiems asmenims (pašto ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) išvežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu.

Vykdymo išlaidų apskaičiavimo forma yra nurodyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede. Iš šio priedo matyti, jog vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti nurodyti antstolio bei skolininko duomenys, dokumento priėmimo data ir numeris, vykdomosios bylos numeris, duomenys apie vykdomąjį dokumentą (pavadinimas, data, dokumentą išdavusi institucija, išieškojimo dalykas ir aprašymas). Nurodant konkrečias vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas, vykdymo išlaidų apskaičiavime turi būti išskirtos: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos (nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose), nurodant šių išlaidų dydį, kiekį ir sumą; 2) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 130 punkte, konkrečiai nurodant išlaidų rūšis, datas, dydį, kiekį ir sumą; 3) atlygis antstoliui; 4) duomenys apie išlaidų indeksavimą; 5) išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, nurodant šių išlaidų pavadinimą, dydį, kiekį ir sumą; 6) galutinė bendrų vykdymo išlaidų suma.

Nagrinėjamu atveju antstolis 2025 m. liepos 29 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S-25-180-18572, apskaičiavo, kad vykdymo išlaidos byloje sudaro 43,00 Eur, iš kurių – 38,50 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, o išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas: pašto išlaidos – 4,50 Eur. Visos vykdymo išlaidos yra apskaičiuotos ir įrašytos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, galiojusia vykdymo veiksmų atlikimo dieną, ir atsižvelgus į vykdymo veiksmų atlikimo laiką bei tuo metu galiojusius įkainius. Antstolis 2025 m. liepos 29 d. pareiškėjai (išieškotojui) išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą – faktūrą Nr. MM-2848, reikalaudamas apmokėti 38,50 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir 4,50 Eur pašto išlaidas per 10 dienų, tačiau išieškotoja jų nesumokėjo. Pateiktame skunde pareiškėja teigia, kad visiškai neaišku, kodėl antstolis pašto išlaidas išskiria kaip atskirą išlaidų rūšį ir apmokestiną išieškotoją. Pareiškėjos teigimu, pašto išlaidos pagal savo paskirtį turi įsiskaičiuoti į būtinąsias išlaidas. Tačiau teismas su šiais pareiškėjos teiginiais sutikti negali.

Būtinosios vykdymo išlaidos – tai neišvengiamos ir privalomos išlaidos, reikalingos vykdomosios bylos vykdymui, kurios užtikrina, kad antstolio veikla būtų įvykdyta pagal įstatymus. Būtinąsias vykdomosios bylos išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos (procesinių dokumentų parengimas, registravimas, tvarkymas, archyvavimas; antstolio darbo laikas ir kontoros veiklos sąnaudos; informacinių sistemų naudojimas), ir 2) išlaidos, būtinos pradinėms vykdymo procedūroms (pirmieji antstolio veiksmai, reikalingi vykdymo pradžiai (pvz. raginimo įvykdyti sprendimą surašymas ir pateikimas). Tuo tarpu pašto išlaidos yra atskira išlaidų rūšis ir nėra priskiriamos nei prie vykdomosios bylos administravimo išlaidų, nei prie būtinųjų vykdymo išlaidų. Jos laikomos išlaidomis tretiesiems asmenims – t. y. atsiranda dėl paslaugos pirkimo iš Lietuvos pašto ar kurjerių. Vykdymo veiksmai, už kurių atlikimą apmokama tretiesiems asmenims, atliekami po to, kai išieškotojas sumoka už jų atlikimą, išskyrus atvejus, kai išieškotojo ir antstolio susitarimu instrukcijoje nustatyta tvarka mokėjimas už vykdymo veiksmų atlikimą buvo atidėtas ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų sumokėjimo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 149 punktas).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punkte numatyta, kad antstoliui pareikalavus, išieškotojas Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Kaip matyti iš šio reglamentavimo, antstolio teisė reikalauti, kad visa (šiuo atveju - tiek vykdomosios bylos administravimo išlaidos, tiek ir išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas pašto paslaugas) vykdymo išlaidų suma būtų apmokėta išieškotojo, nėra ribojama kokiomis nors sąlygomis. Taigi, vadovaujantis šiuo bei nurodytu ankstesniu teisiniu reglamentavimu teismas sprendžia, jog antstolis nėra apribotas reikalauti išieškotoją apmokėti tik vykdomosios bylos administravimo išlaidas, antstoliui taip pat suteikta teisė prašyti, jog išieškotojas apmokėtų ir kitas vykdomąsias išlaidas, įskaitant ir išlaidas tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas pašto paslaugas.

Pažymėtina ir tai, kad pagal bendrą taisyklę, priverstinio vykdymo procese visos vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko, todėl išieškotojos apmokėtos ir iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos bus grąžinamos išieškotojai. Taigi, pareiškėjos, kaip išieškotojos, interesai nebus pažeisti.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines bylos aplinkybes, vadovaudamasis nurodytu CPK reglamentavimu bei Sprendimų vykdymo instrukcija sprendžia, jog antstolis, vykdydamas vykdomąją bylą neatliko jokių neteisėtų veiksmų ir nepažeidė jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų. Antstolis minėtame 2025 m. liepos 29 d. patvarkyme dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-25-180-18572 aiškiai nurodė, jog vykdomosios bylos administravimo išlaidos sudaro 38,50 Eur, o išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas – pašto išlaidos – 4,50 Eur, todėl pareiškėjos skunde nurodyti argumentai, jog antstolis nepateikia ir nepaaiškina, kokiu pagrindu prašo jos apmokėti 4,50 Eur pašto išlaidas, atmestini kaip nepagrįsti. Teismo vertinimu, visos vykdymo išlaidos yra apskaičiuotos ir įrašytos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcija, galiojusia vykdymo veiksmų atlikimo dieną, ir atsižvelgus į vykdymo veiksmų atlikimo laiką bei tuo metu galiojusius įkainius. Teismas atkreipia dėmesį, jog vykdomosios bylos administravimo išlaidų detalizacija aptarta Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose, juose nustatant konkrečius įkainius pagal išieškotiną sumą ir vykdomojo dokumento kategoriją. O tuo atveju, jei antstoliui atliekant vykdymo veiksmus būtina pasitelkti trečiuosius asmenis – šiuo atveju pašto paslaugas teikiančius asmenis/įmones, antstolis pagrįstai šias išlaidas atlyginti gali reikalauti iš išieškotojo vadovaujantis CPK 610 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad antstolis Mindaugas Mažrimas nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, antstolis veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas (CPK 178, 185, 510 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos Aktiva Finance Gruop OÜ, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio Mindaugo Mažrimo veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01209 grąžinti antstoliui Mindaugui Mažrimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.