Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, civilinėje byloje pagal ieškovo R. R. ieškinį atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos respublikos Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai, Lietuvos respublikos Vidaus reikalų ministerijai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, palūkanų ir bylinėjimo išlaidų priteisimo, ir ieškovo R. R. pareiškimą dėl ieškinio dalyko pakeitimo atsakovei Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento veiksmų pripažinimo neteisėtais

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme gautas ieškovo R. R. ieškinys atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos respublikos Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai, Lietuvos respublikos Vidaus reikalų ministerijai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, palūkanų ir bylinėjimo išlaidų priteisimo.

Ieškinys priimtas ir Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartimi perduotas pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismui.

Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. kovo 7 d. civilinę bylą perdavė nagrinėti Šiaulių apygardos teismui ir nurodė, kad ieškovo patikslintas reikalavimas dėl 50911,61 Eur turtinės bei 45000 Eur neturtinės žalos atlyginimo teismingas Šiaulių apygardos teismui, todėl sprendžiant jo priėmimo klausimą byla perduotina pagal teismingumą.

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismui.

Apylinkių ir apygardų teismų, kaip pirmosios instancijos teismų, kompetencija atribojama pagal rūšinį teismingumą (CPK 25 str.). Proceso teisės normų nustatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkių teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 str. ir 28 str. (CPK 26 str. 1 d.). Nagrinėjamoje byloje susiklostė tokia situacija, kuomet ieškovui papildžius ieškinį naujais reikalavimais (pakeitus ieškinio dalyką), apylinkės teismas šią aplinkybę įvertino kaip pakeičiančią civilinės bylos rūšinį teismingumą bei pagrindą bylą perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismui. Tačiau atkreiptinas dėmesys į pasikeitusį susijusių reikalavimų teismingumo teisinį reglamentavimą. Pagal CPK 33 str. 2 d. nuostatas (nuo 2011-10-01 įsig. įst. red.), jeigu ieškinio reikalavimo padidinimas, ieškinio dalyko pakeitimas ar priešieškinio padavimas keičia rūšinį bylos teismingumą, pradinį ieškinį nagrinėjantis teismas išsprendžia visus su ieškinio (priešieškinio) priėmimu susijusius klausimus ir nagrinėja visą bylą iš esmės. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CPK 34 str. 1 d. (nuo 2011-10-01 įsig. įst. red.), nustatančioje, jog teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtą bylą turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui, išskyrus šio straipsnio 5 d. numatytus atvejus. Minėto straipsnio 5 d. numatytų pagrindų, neleidžiančių bylą nagrinėti teismui, priėmusiam pradinį ieškinį (t.y. kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieš paskiriant teisėjui nagrinėti bylą paaiškėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę ją nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.) šioje byloje nenustatyta.

Pažymėtina, kad 35 straipsnis imperatyviai numato, jog kiekvieną bylą, iš vieno teismo perduotą nagrinėti kitam teismui šio Kodekso 34 straipsnyje numatytais atvejais ir tvarka, turi besąlygiškai priimti savo žinion tas teismas, kuriam ji perduota, ir jokie ginčai dėl to tarp teismų neleidžiami. Esant aptartam teisiniam reglamentavimui bei įstatymo leidėjo valiai, kad byla, perduota 2016-03-01 ir pradėta nagrinėti viename teisme, būtų iš esmės jame ir išnagrinėta nepaisant to, jog ieškinio dalyko pakeitimas keičia rūšinį bylos teismingumą (CPK 33 str. 2 d., 34 str. 1 d. nuo 2011-10-01 įsig. įst. red.), civilinė byla perduotina nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 34 str., 4d., 290-291 str.

nutaria:

civilinę bylą pagal ieškovo R. R. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, palūkanų priteisimo bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento veiksmų pripažinimo neteisėtais, perduoti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.