Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės D. K. skundą dėl 2021 m. rugsėjo 9 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1360 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė D. K. prašo pakeisti 2021 m. rugsėjo 9 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1360 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir nuteistajam A. L. netaikyti lygtinio paleidimo. Pagrindiniai skundo argumentai:

1. A. L. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, jis sunkiai sužalojo sugyventinę. Nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Jis sistemingai girtavo, nedirbo, vedė asocialų gyvenimo būdą, taip ignoruodamas visuomenines vertybes. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis motyvacijos gydytis nuo priklausomybės nuo alkoholio neturi. Be to, vertindamas save nuteistasis stokoja objektyvaus savivaizdžio bei savianalizės gebėjimų, t. y. nėra linkęs sureikšminti savo netinkamų poelgių, juos vertina paviršutiniškai, taip pat neįžvelgia poreikio kažką savyje keisti. Abejonių nuteistojo sėkminga probacija kelia socialinio tyrimo išvados duomenys, kad asocialaus elgesio nuostatos susiformavę suaugus, nelinkęs laikytis nustatytos tvarkos, baustas administracinėmis nuobaudomis, kadangi būdamas neblaivus pažeidė viešąją tvarką, praeityje buvo baustas administracine tvarka už tai, kad neblaivus važiavo dviračiu, gėrė alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, visi pažeidimai susiję su besaikiu alkoholio vartojimu. Norėtų grįžti į visuomenę, laikytis jos normų, tačiau ankstesnis elgesys tam prieštarauja;

2. Komisija teigiamai vertino nuteistojo pastangas siekti pozityvių elgesio pokyčių (dalyvavo socialines reabilitacijos programose, nebaustas), tačiau tai, kad nuteistasis dalyvaudamas programose teigiama linkme koreguoja savo elgesį tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir tai nesudaro besąlyginio pagrindo manyti, kad jam turi būti taikomas lygtinis paleidimas. Pastebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai šiuo metu dar negali būti vertinami kaip ilgalaikiai ir nuoseklūs, rodantys nuteistojo pasirengimą integruotis į visuomenę;

3. Komisija neįvertino nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos rezultatų, kurie verčia dar labiau suabejoti, jog nuteistasis pasirengęs išimtinai vien tik teisėtai elgsis būdamas laisvėje. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padaryti pakartotinį nusikaltimą vertinta 2 kartus: 2021-03-31 ir 2021-08-27. Rizika pakartotinai nusikalsti abiejų vertinimų metu išliko vidutinė. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika labiausiai susijusi su alkoholio vartojimu, aplinka, kurioje gyvena ir su kuo bendrauja. Bendraujant su nuteistuoju, stebima savianalizės įgūdžių stoka, lengvabūdiškas požiūris į gyvenimą, sau ganėtinai atlaidus, savo atsakomybę įvykdytame nusikaltime linkęs sumenkinti. Nuleistasis nežino, kur gyvens, tuo nesirūpina, nemato tam didelio reikalo. Jei grįš į tą pačią aplinką, bendraus su asmenimis, linkusiais vanoti alkoholį, rizika pakartotinai nusikalsti didės. Skolų nemoka, nemato poreikio įsidarbinti ir gauti legalias pajamas, kurios būtų stabilus garantas ateičiai;

4. nuteistasis šiuo metu neatlikęs dar pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies 1 metų 1 mėnesio ir 7 dienų (paskirta bausmė 3 metai laisvės atėmimo). Tai dar neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, kad jau įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdomo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigą vykdymo pradžios. BVK 157 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nustatyta, jog A. L. teistas 2020-07-10 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir nubaustas laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams. 2021-02-19 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas minėtas 2020-07-10 Kauno apygardos teismo nuosprendis ir asmeniui paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2021-03-16, bausmės pabaiga – 2022-10-16. Likusi neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai 1 mėnesis 7 dienos.

Komisija skundžiamą nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nėra pažeidęs, drausmine ar administracine tvarka baustas nebuvo. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Pagal Marijampolės pataisos namų Turto valdymo skyriaus buhalterijos pažymą, į pataisos namus nėra gauta vykdomųjų patvarkymų dėl ieškinių išieškojimo. Turi dvi suaugusias dukteris. Su dukterimis santykius palaiko. Dukros jam nupirko butą, kad turėtų pastovią gyvenamąją vietą. Paleistas į laisvę teigia grįžtų gyventi į šį butą. Lygtinio paleidimo komisijoje svarstomas antrą kartą. Pirmą kartą buvo svarstomas 2021-05-06. Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo, sekantį svarstymą atidėjo po 4 mėnesių ir skyrė šiuos įpareigojimus: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas”. Atsižvelgiant į Resocializacijos skyriaus specialisto, atsakingo už būrį, pateiktus duomenis nuteistasis vykdo Lygtinio paleidimo komisijos jam skirtus įpareigojimus. Komisija atsižvelgė į tai, kad 2021-03-31 nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (85 balai). 2021-08-27 nustatyta sumažėjusi rizika – 80 balų.

Prokurorė skunde nurodo, kad A. L. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, jis sunkiai sužalojo sugyventinę. Nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. Jis sistemingai girtavo, nedirbo, vedė asocialų gyvenimo būdą, taip ignoruodamas visuomenines vertybes. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistasis motyvacijos gydytis nuo priklausomybės nuo alkoholio neturi. Be to, vertindamas save nuteistasis stokoja objektyvaus savivaizdžio bei savianalizės gebėjimų, t. y. nėra linkęs sureikšminti savo netinkamų poelgių, juos vertina paviršutiniškai, taip pat neįžvelgia poreikio kažką savyje keisti. Abejonių nuteistojo sėkminga probacija kelia socialinio tyrimo išvados duomenys, kad asocialaus elgesio nuostatos susiformavę suaugus, nelinkęs laikytis nustatytos tvarkos, baustas administracinėmis nuobaudomis, kadangi būdamas neblaivus pažeidė viešąją tvarką, praeityje buvo baustas administracine tvarka už tai, kad neblaivus važiavo dviračiu, gėrė alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, visi pažeidimai susiję su besaikiu alkoholio vartojimu. Norėtų grįžti į visuomenę, laikytis jos normų, tačiau ankstesnis elgesys tam prieštarauja;

Teismas, vertindamas nurodytus prokurorės skundo argumentus, atkreipia dėmesį į tai, kad nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą, tačiau ši aplinkybė neturėtų būti sumenkinama. Svarstant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti atsižvelgiama į nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius faktus, parašytus socialinio tyrimo išvadoje, kuriuos skunde nurodo prokurorė. Svarbu tai, kad nuteistasis susiduria su alkoholio vartojimo problema, tačiau neturi motyvacijos gydytis nuo šios priklausomybės. A. L. nesureikšmina savo netinkamų poelgių, juos vertina paviršutiniškai, nemato poreikio kažką savyje keisti. Nuteistasis nėra linkęs laikytis nustatytos tvarkos, baustas administracinėmis nuobaudomis. Norėtų grįžti į visuomenę, laikytis jos normų, tačiau ankstesnis elgesys tam prieštarauja. Nurodyti faktai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai abejoti, kaip teisingai nurodo prokurorė, kad jis laisvėje savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga.

Dar vienas skundo argumentas – Komisija teigiamai vertino nuteistojo pastangas siekti pozityvių elgesio pokyčių (dalyvavo socialines reabilitacijos programose, nebaustas), tačiau tai, kad nuteistasis dalyvaudamas programose teigiama linkme koreguoja savo elgesį tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir tai nesudaro besąlyginio pagrindo manyti, kad jam turi būti taikomas lygtinis paleidimas. Pastebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai šiuo metu dar negali būti vertinami kaip ilgalaikiai ir nuoseklūs, rodantys nuteistojo pasirengimą integruotis į visuomenę.

Teismas pritaria prokurorės pozicijai, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo, todėl teigiamai jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas nuspręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinama visų nuteistojo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, kuri, teismo nuomone, šiuo atveju Komisijos nebuvo tinkamai įvertinta.

Prokurorė nurodo, jog Komisija neįvertino nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos rezultatų, kurie verčia dar labiau suabejoti, jog nuteistasis pasirengęs išimtinai vien tik teisėtai elgsis būdamas laisvėje. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padaryti pakartotinį nusikaltimą vertinta 2 kartus: 2021-03-31 ir 2021-08-27. Rizika pakartotinai nusikalsti abiejų vertinimų metu išliko vidutinė. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika labiausiai susijusi su alkoholio vartojimu, aplinka, kurioje gyvena ir su kuo bendrauja. Bendraujant su nuteistuoju, stebima savianalizės įgūdžių stoka, lengvabūdiškas požiūris į gyvenimą, sau ganėtinai atlaidus, savo atsakomybę įvykdytame nusikaltime linkęs sumenkinti. Nuleistasis nežino, kur gyvens, tuo nesirūpina, nemato tam didelio reikalo. Jei grįš į tą pačią aplinką, bendraus su asmenimis, linkusiais vanoti alkoholį, rizika pakartotinai nusikalsti didės. Skolų nemoka, nemato poreikio įsidarbinti ir gauti legalias pajamas, kurios būtų stabilus garantas ateičiai.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2021-03-31 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 85 balai. 2021-08-27 atliktas vertinimas parodė 80 balų. Teismo vertinimu, nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimo 5 balais negalima vertinti, kaip akivaizdžios pažangos ją mažinant. Be to, svarbu atsižvelgti į nustatytą kriminogeninių veiksnių gausą – gyvenimo sąlygos, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos, darbas, lėšų tvarkymas ir pajamos, ryšiai su artimaisiais.

Prokurorė teigia, kad nuteistasis šiuo metu neatlikęs dar pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies 1 metų 1 mėnesio ir 7 dienų (paskirta bausmė 3 metai laisvės atėmimo). Tai dar neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas ir jau įgyvendinta bausmės paskirtis bei jos tikslai.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, ką tiek Komisija, tiek teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką bei požiūrį į taikomą valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas pritaria prokurorės nuomonei ir mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra adekvati A. L. padaryto nusikaltimo sunkumui ir nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Atsižvelgus į visas aplinkybes, daroma išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokurorės skundas dėl Komisijos 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarimo Nr. 81/04-1360 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkintinas – Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam A. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Prokurorės D. K. skundą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. rugsėjo 9 d. nutarimą Nr. 81/04-1360 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. L. ir jam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.