Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-02-21 · Civilinė byla Nr. e3K-3-60-701/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-04-17Telšių apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2018-07-25Šiaulių apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2019-02-21Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2019-04-09Šiaulių apygardos teismas
  5. ApeliacijaSprendimas · 2019-12-12Šiaulių apygardos teismas
  6. KasacijaNutartis · 2020-03-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-02-21
Bylos Nr.
e3K-3-60-701/2019
Teisminio proceso Nr.
2-47-3-02183-2017-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Algirdas Taminskas, Andžej Maciejevski, Antanas Simniškis
Ieškovas
R. E., E. E.
Atsakovas
V. P.
Trečiasis asmuo
akcinei bendrovei „Swedbank“
Civilinė byla Nr. e3K-3-60-701/2019Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02183-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 2.6.11.6 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. vasario 21 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Algirdo Taminsko,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. E. ir E. E. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. liepos 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų R. E. ir E. E. ieškinį atsakovams V. P. ir V. P., dalyvaujant trečiajam asmeniui akcinei bendrovei „Swedbank“, dėl nekilnojamojo daikto trūkumų pašalinimo išlaidų atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių daiktų kokybę ir netinkamos kokybės daiktą įsigijusio pirkėjo teises, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovai prašė priteisti solidariai iš atsakovų 3736,81 Eur nekilnojamojo daikto – sodo pastato (duomenys neskelbtini) trūkumų pašalinimo išlaidų atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3. Ieškovai nurodė, kad sukūrę šeimą intensyviai domėjosi galimybėmis įsigyti nuosavą būstą, todėl atkreipė dėmesį į skelbimą apie sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) parduodamą gyvenamąjį namą, pertvarkytą iš sodo namelio. Į susitikimą su ieškovais, atvykusiais apžiūrėti gyvenamojo namo, atvyko atsakovų atstovė nekilnojamojo turto agentė R. P.. Ieškovai įvertino, kad žemės sklype yra iš sodo namelio į gyvenamosios paskirties namą pertvarkytas namas su priklausiniais (šiltnamiu, šuliniu), kad jis nebuvo užbaigtas įrengti ir kad jį įrengti reikės papildomų lėšų. Gyvenamojo namo apžiūros metu ieškovams buvo nurodyta, kad namas yra įrengiamas ir pritaikomas gyvenamajai paskirčiai, į namą įvestos vandentiekio komunikacijos, iš namo į žemės sklype įrengtus nuotekų valymo (surinkimo) įrenginius yra išvesti nuotekų tinklai. Buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad sklype yra įrengta stacionari nuotekų surinkimo sistema (į žemę įleisti įrenginiai) su taip pat žemės sklype įrengtais nuotekų nubėgimo įvadais į namą. Įvertinę galimas būsimas gyvenamojo namo įrengimo užbaigimo išlaidas ir būsimų darbų apimtį, ieškovai sutiko pirkti žemės sklypą su jame esančiomis komunikacijomis.