- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-31
- Bylos Nr.
- T-568-725/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-01061-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- A. Z.
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, nuteistajam A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kybartų pataisos namų direktoriaus teikimą dėl kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2014-01-15 nuosprendžiu A. Z. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs – 2014-02-05.
Kauno apylinkės teismo 2014-10-14 nuosprendžiu A. Z. nuteistas pagal BK 180 str. 2 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 9 d., paskirtos subendrintos bausmės subendrintos su 2014-06-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaitytas kardomajame kalinime suėmime išbūtas laikas nuo 2014-04-16 iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės dalis, atlikta pagal 2014-06-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo – 2015-02-17.
Kybartų pataisos namai prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 str., subendrinti bausmes, paskirtas 2014-10-14 ir 2014-01-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais.
Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė prašė teikimą atmesti.
Nuteistasis nuomonės dėl bausmių subendrinimo neišreiškė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Nagrinėjant teikimą, nustatyta, kad nuteistasis A. Z. Kauno apylinkės teismo 2014-01-15 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. paskirtą 30 parų arešto bausmę atliko 2014-05-16 (baudžiamoji byla Nr. 1-464-408/2014). Byloje nustatyta ir tai, kad paskirtoji bausmė atlikta kitoje baudžiamojoje byloje Nr. N1-663-725/2014 jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – laikotarpiu (2014-04-16 – 2014-10-14).
Pagal BK 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Šiuo nuosprendžiu A. Z. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį 192,06 Lt (55,62 Eur) vertės turtą.
Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 190 str. 1 d. redakcija (galiojo nuo 2010 m. gruodžio 2 d.) numatė, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į šias nuostatas, ši A. Z. veika buvo tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d., kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė. 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015 m. sausio 1 d., BK 190 str. 1 d. nuostata buvo pakeista, nurodant, kad turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. BK 3 str. 2 d. įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Pagal 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu padarytą BK 190 str. 1 d. redakciją turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, nelaikytinas nedidelės vertės turtu baudžiamąją teisine prasme, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, numatytų XXVIII skyriuje, dalyko. Taigi, ši nuostata laikytina švelninančia A. Z. padėtį ir taikytina nagrinėjamajame teikime. Nuteistojo A. Z. pagrobtų alkoholinių gėrimų vertė yra 192,06 Lt (55,62 Eur), t. y. nesiekia 3 MGL dydžio. Pagal paminėtą įstatymo normą, reglamentuojančią baudžiamųjų įstatymų galiojimą laiko atžvilgiu, A. Z. veika nuo 2015-01-01 tapo dekriminalizuota, todėl jis turėtų būti atleistas nuo Kauno apylinkės teismo 2014-01-15 nuosprendžiu skirtos bausmės (BPK 362¹ str. 4 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, teismas, vadovaudamasis BPK 362¹ str. 4 d., negali nei nuteistojo atleisti nuo bausmės, nei jam bausmę sušvelninti ar veiką perkvalifikuoti, nes nuteistasis 2014-01-15 teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę atliko per kitoje byloje paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – laikotarpį, todėl minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrintinos, taikant BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. numatytą bausmių apėmimo būdą, kai griežtesnė bausmė apima švelnesnę, ir įskaitant į bausmės laiką atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2014-01-15 nuosprendį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kybartų pataisos namų direktoriaus teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo tenkinti.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., A. Z. Kauno apylinkės teismo 2014-10-14 ir 2014-01-15 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekamą pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2014-01-15 nuosprendį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.