Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei, kaltinamajam A. Z., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, 7 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-01-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., - 4 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2009-07-23 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. 9 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.6 mėn.; 3) 2010-02-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 63 str.1 d., 4 d., 9 d. –1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2010-07-01 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmės; 4) 2010-11-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 63 str. 4 d.– 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2011-05-05 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. 9 d. –2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; paleistas 2012-06-28, vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtinai, neatlikęs 8 mėn. 27 d. bausmės; 6) 2013-08-23 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.( 3 epiz.) - 43 paros arešto; 7) 2013-09-02 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (3 epiz.)- 20 parų arešto. 2013-10-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. 2013-09-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 43 paros arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Z. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje su E. R. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - (duomenys neskelbtini) priklausančius keturis butelius 0,7 l talpos degtinės „Absolut“ bendros 107,28 Lt vertės, du butelius 0,5 l. talpos tekilos „Siera silver“ bendros 56,52 Lt vertės, vieną butelį 0,5 l talpos tekilos „Siera gold“ 28,26 Lt vertės, tuo UAB „Palink“ padarydamas 192,06 litų žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), tiksliai laiko ir datos neprisimena, buvo nuėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, numerio nežino. Dar prieš eidamas į parduotuvę su E. R. susitarė, kad E. R. šios parduotuvės alkoholio skyriuje į parduotuvės krepšį pridės alkoholinių gėrimų ir krepšį padės parduotuvėje, o jis, paėmęs krepšį su alkoholiniais gėrimai, išbėgs iš parduotuvės. Į parduotuvę pirmas nuėjo E. R., o po kurio laiko nuėjo ir jis. Parduotuvės alkoholio skyriuje jis nuo E. R. buvo per kokius 2 metrus ir matė kaip jis į prekių krepšį sudėjo apie 7 butelius degtinės „Absolut“, tikslaus jų skaičiaus neįsidėmėjo, nepastebėjo, ar jis į tą krepšį įdėjo tekilos. Po to E. R. tą krepšį išnešė iš alkoholio skyriaus ir padėjo krepšį ant žemės, šalia stulpo, o pats nuėjo tolyn į parduotuvę. Tada jis paėmė E. R. paliktą krepšį su sudėtais alkoholiniais gėrimais ir, nešinas tuo krepšiu, greitai praėjo pro kasas, nesumokėjęs už tą alkoholį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str. sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojos E. M. parodymų matyti, kad ji dirba parduotuvės (duomenys neskelbtini) vadove. 2013-09-23 apie 19.00 val. jai paskambinęs parduotuvės vyr. kasininkas R. L. pasakė, kad prekybos salėje, alkoholinių gėrimų skyriaus lentynoje, kurioje buvo sudėti buteliai degtinės „Absolut“ ir buteliai tekilos „Sierra“, yra tuščios vietos, nors jis įsitikinęs, kad prieš pusvalandį šioje vietoje gėrimai buvo, o per tą laiką šių gėrimų niekas nepirko, todėl jis įtaria, kad juos kažkas galėjo pavogti. Kartu su juo peržiūrėję parduotuvės prekybinėje salėje esančios vaizdo stebėjimo sistemos vaizdo įrašus pamatė, kad 18.53 val. alkoholinių gėrimų skyriuje vaikščiojo trys nepažįstami jaunuoliai apie 20-22 metų amžiaus, iš kurių vienas, paėmęs nuo lentynos butelius, sudeda į prekių krepšelį ir išeina iš skyriaus. Kita vaizdo kamera užfiksuota, kaip antrasis jaunuolis, rankose laikydamas prekių krepšelį, su jame esančiais alkoholinių gėrimų buteliais, bėga pro kasą ir išbėga iš parduotuvės. Iš alkoholinių gėrimų butelių trūkumo ir vaizdo įrašo matyti, kad nuo lentynų buvo pagrobti 7 buteliai, tai yra 4 buteliai 0,7 talpos degtinės „Absolut“, 2 buteliai 0,5 l talpos tekilos „Sierra Silver“ ir 1 butelis 0,5 l talpos tekilos „Sierra Gold“. Šių prekių bendra vertė yra 192 Lt. 06 ct. (b.l.14).

Iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovės pareiškimo matyti, kad nurodytos vagystės aplinkybės ir pridedamas CD su vagystės vaizdo įrašu (b.l. 1).

Iš daikto apžiūros protokolo matyti, kad iš vaizdo įrašo matosi, kaip E. R. parduotuvėje į parduotuvės pirkinių krepšį sudeda alkoholinius gėrimus, o vėliau tą krepšį su alkoholiniais gėrimais pasiėmęs A. Z. prabėga pro kasą nesumokėjęs (b.l. 20-23).

Darytina išvada, kad kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. pilnai įrodyta, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatą, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo, darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje, už padarytą nusikaltimą, numatytos bausmės vidurkį.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgė į tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, padaryta nusikalstama veika priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų. Teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į kaltinamojo asmenybę: teistas, administracine tvarka baustas.

Teismas atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, teismas mano, kad jam skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė. Bausmė skirtina atlikti areštinėje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.

Daiktinis įrodymas: CD diskas paliktinas prie bylos.

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš A. Z. (duomenys neskelbtini),

į.k. (duomenys neskelbtini), naudai 192,06 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt du litus 06 ct) žalos atlyginimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303str., 306 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 30 (trisdešimt) parų arešto. Bausmę paskirti atlikti areštinėje, o jos pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai: priteisti iš A. Z. (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), naudai 192,06 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt du litus 06 ct) žalos atlyginimo.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - CD diską palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.