- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-19
- Bylos Nr.
- 2S-2023-390/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14659-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Ieškovas
- V. J.
- Pareiškėjas
- V. J.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. J. atskirąjį skunda? dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-23610-920/2019 pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio R. B. veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 9 d. nutartimi pareiškėjo V. J. skundas dėl antstolio R. B. veiksmų paliktas nenagrinėtas.
2. Teisme elektroniniu paštu 2019 m. rugsėjo 23 d. gautas pareiškėjo V. J. skundas dėl 2019 m. rugsėjo 9 d. nutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi nustatė pareiškėjui V. J. 7 (septynių) dienų terminą, skaičiuotiną nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, pašalinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trūkumus.
4. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo pateiktas atskirasis skundas yra su trūkumais - pateiktas netinkama būdu ir forma (elektroniniu paštu ir nepasirašytas).
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
5. Atskirajame skunde pareiškėjas V. J. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį ir klausimą dėl atskirojo skundo priėmimo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirajame skunde nurodo, kad teismas pažeidė Konstitucijos 30 straipsnį, CPK 5 straipsnio 1 dalį, nes nenustatinėjo V. J. tapatybės pagal jo elektroninį parašą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Lietuvos Respublikos CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Šios taisyklės taip pat yra taikomos nagrinėjant atskiruosius skundus dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių (CPK 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas bylą toliau nagrinėja tik atskiruoju skundu apibrėžtose ribose.
7. Teisė kreiptis į teismą, kad būtų apgintos pažeistos teisės, yra įtvirtinta CPK 5 straipsnyje. Nepaisant to, ši teisė negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodą teisę naudotis teismine gynyba, proceso ekonomiškumo ir koncentruotumo principus, įstatymai nustato konkrečią teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo tvarką ir sąlygas.
8. Lietuvos apeliacinis teismas yra nurodęs, kad pagal teisinį reguliavimą, galimybė teikti teismui procesinius dokumentus elektroniniu paštu (net ir pasirašytus elektroniniu parašu) nėra nustatyta, todėl ieškovas, norėdamas įgyvendinti teisę kreiptis į teismą CPK 175¹ straipsnyje nustatyta tvarka – naudojantis informacinių ir elektroninių ryšių technologijomis, t. y. siekdamas realizuoti jam suteiktą teisę procesinius dokumentus teismui teikti elektronine forma, privalo tai daryti pagal įstatymo leidėjo ir Teisingumo ministro, kuriam buvo deleguotas šio klausimo kai kurių aspektų sureguliavimas, nustatytus reikalavimus, o ne siųsti dokumentus elektroniniu paštu (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-4-516/2019 ir kt.).
9. Pareiškėjo V. J. atskirojo skundo (DOK -111387) dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 9 d. nutarties pateikimas elektroniniu paštu neatitinka CPK įtvirtintų reikalavimų, inter alia, reikalavimo, jog procesinis dokumentas turi būti pasirašytas (CPK 175¹ straipsnio 6 dalis), nes asmens tapatybė gali būti patvirtinta tik jungiantis prie LITEKO VEP posistemio paskyros vienu iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo 5 punkte nurodytų būdų.
10. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties, kuri yra pagrįsta ir teisėta, todėl nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
11. Pagal bylos duomenis pareiškėjas 2019 m. spalio 15 d. pateikė pirmosios instancijos teismui atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 9 d. nutarties (DOK -121666), kurį pirmosios instancijos teismas 2019 m. spalio 18 d. priėmė, todėl pareiškėjui nenustatytinas naujas terminas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trūkumams pašalinti.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.