Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skunda? dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-1681-920/2019 pagal pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Regimantas Budreika, uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Teismas, 2020 m. kovo 6 d. gavęs pareiškėjo atskirąjį skundą dėl 2020 m. vasario 24 d. nutarties (Nr. DOK – 31490), 2020 m. kovo 9 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą pašalinti atskirojo skundo trūkumus.

3. Teismas, 2020 m. kovo 20 d. gavęs paštu pareiškėjo pasirašytą atskirąjį skundą dėl 2020 m. kovo 9 d. nutarties (Nr. DOK – 37155), 2020 m. kovo 23 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą pašalinti atskirojo skundo trūkumus. Teismas nurodė, kad atskirasis skundas teismui pateiktas neįskaitomas.

4. Teismas, 2020 m. balandžio 7 d. gavęs pareiškėjo atskirąjį skundą dėl 2020 m. kovo 23 d. nutarties (Nr. DOK – 43135), 2020 m. balandžio 9 d. nutartimi nustatė 7 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminą pareiškėjui atskirojo skundo trūkumams pašalinti, kadangi atskirasis skundas pateiktas nepasirašytas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). CPK 329 straipsnis nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

9. Pagal CPK 115 straipsnio 2 dalį jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą terminą trūkumams pašalinti. Pareiškėjui teismo nustatytu terminu pašalinus procesinio dokumento trūkumus, jis laikomas paduotu pradinę jo pateikimo teismui dieną, priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tinkamam atskirojo skundo dėl nutarties, kuria procesinis dokumentas laikomas nepaduotu, išnagrinėjimui svarbu nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė trūkumus ir įpareigojo juos pašalinti, o jų nepašalinus, procesinį dokumentą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

11. Byloje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėdamas 2020 m. balandžio 7 d. pareiškėjo atskirojo skundo dėl 2020 m. kovo 23 d. nutarties (Nr. DOK – 43135) priėmimo klausimą konstatavo jo trūkumus – atskirasis skundas pateiktas nepasirašytas, todėl 2020 m. balandžio 9 d. nutartimi nustatė 7 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminą pareiškėjui atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama 2020 m. gegužės 5 d. nutartimi, nustatęs, kad pareiškėjas nepašalino trūkumų per 2020 m. balandžio 9 d. nutartyje nustatytą terminą, laikė nepaduotu pareiškėjo 2020 m. kovo 20 d. atskirąjį skundą, tačiau 2020 m. balandžio 9 d. nutartimi buvo nustatyti ne 2020 m. kovo 20 d., o 2020 m. balandžio 7 d. atskirojo skundo trūkumai ir nustatytas terminas jiems pašalinti.

13. Taigi apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamu atveju negali nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo atskirojo skundo trūkumus ir įpareigojo juos pašalinti, o jų nepašalinus, procesinį dokumentą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui, nes pirmosios instancijos teismas, nustatęs 2020 m. balandžio 7 d. atskirojo skundo trūkumus, laikė nepaduotu 2020 m. kovo 20 d. atskirąjį skundą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad byloje 2020 m. balandžio 7 d. atskirojo skundo priėmimo klausimas pirmosios instancijos teismo nėra išnagrinėtas.

14. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė trūkumų šalinimo institutą reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina ir atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 339 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 5 d. nutartį panaikinti ir atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.