- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-20
- Bylos Nr.
- T-913-997/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-00809-2010-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Bystriakovienė
- Nuteistasis
- S. G.
- Kategorijos
dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Romui Jasevičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbančio, nevedusio, turinčio šeimą, auginančio vieną mažametį vaiką, teisto, prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-18 nuosprendžiu S. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-08-02 iki 2010-08-04, t.y. 2 dienos, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai. Klaipėdos apygardos teismas 2013-06-13 nutartimi S. G. apeliacinį skundą atmetė. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2013-06-13. Teismo nuosprendžiu paskirtą baudą S. G. sumokėjo 2013-06-26.
Šalies argumentai
2015-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo S. G. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Prašyme nuteistasis nurodo, kad paskirtą baudą jis sumokėjo 2013-06-26, t.y. atliko jam paskirtą bausmę, todėl teistumo terminas jam baigiasi 2016-06-26. Pažymi, kad teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Nuteistasis prašymą panaikinti teistumo terminą grindžia tuo, kad jam turint teistumą UAB (duomenys neskelbtini), kurios vadovu yra S. G., negali dalyvauti viešuosiuose pirkimuose dėl Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų. Tai apsunkina galimybę užsiimti verslu, aprūpinti šeimą, užsidirbti bei padėti užsidirbti kitiems asmenims, mokėti nuo uždirbto pelno mokesčius valstybei. Taip pat nurodo, kad yra (duomenys neskelbtini) partijos narys, tačiau turimas teistumas apsunkina galimybes aktyviai dalyvauti politinėje veikloje. Be to, nurodo, kad turi šeimą, augina mažametę dukrą A. G., gimusią (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad darbovietėje yra charakterizuojamas teigiamai, ypatingai atsakingai laikosi teisės aktų reikalavimų. S. G. suprato savo nusikalstamo elgesio neigiamas pasekmes, mano, kad bausmės bei teistumo tikslai jau yra pasiekti.
Teismo posėdyje nuteistasis S. G. palaikė prašymą jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.
Prokuroras nesutiko su pateiktu prašymu ir prieštaravo teistumo panaikinimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Šio straipsnio 7 dalis numato, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba jį panaikinti.
Nagrinėjamoje byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-18 nuosprendžiu S. G. pripažintas kaltu padaręs nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), numatytą BK 189 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-08-02 iki 2010-08-04, t.y. 2 dienos, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis bausmę atliko, t.y. sumokėjo baudą,– 2013-06-26 (t. 10, b. l. 18, 116-117), dėl šios priežasties teistumo terminas skaičiuojamas nuo 2013-06-26. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį teistumas baigiasi 2016-06-26 ir akivaizdu, kad šiai dienai jau yra suėję pusė S. G. teistumo termino, todėl yra pagrindas svarstyti nuteistojo prašymą dėl teistumo termino panaikinimo (BK 97 straipsnio 7 dalis).
Spręsdamas klausimą dėl S. G. teistumo panaikinimo teismas atsižvelgia į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į teismui pateiktus jį charakterizuojančius duomenis. Teismas įvertina tai, kad S. G. teistumo laikotarpiu nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų. Taip pat įvertinama tai, kad iš trejų metų teistumo termino jau yra praėję daugiau kaip dveji metai keturi mėnesiai. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, t.y. S. G. suvokė neteisėtų, nusikalstamų savo veiksmų padarinius, padarė išvadas iš savo įstatymui prieštaraujančio elgesio, yra atsakingas, įstatymų besilaikantis, visuomeniškas asmuo,– todėl daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir S. G. panaikinti teistumą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
S. G. prašymą tenkinti.
S. G. teistumą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-02-18 nuosprendį, kuriuo S. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, panaikinti.
Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.