Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. T. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-10-24 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. – galutine 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme (įsiteisėjo 2014-02-06). Bausmės pradžia – 2013-06-10, bausmės pabaiga – 2016-04-07. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014-02-18.

Nuteistasis pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Komisija išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2015-05-20 priėmė nutarimą lygtinai paleisti nuteistąjį L. T. iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 10 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmės, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones: atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jas įsisavino, atliko įstatymu numatytą bausmės dalį. Nuteistasis teistas tris kartus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis už nepriekaištingą elgesį paskatintas du kartus. Nuteistasis kreipėsi į pataisos namų administraciją dėl teisės suteikimo dirbti ir išvykti be sargybos arba be palydos už pataisos namų teritorijos ribų, tačiau dėl nustatyto tik 45 procentų darbingumo nebuvo įdarbintas. Ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pasiūlė socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones: pradėti atlyginti ieškinį; dalyvauti elgesio korekcijos programoje „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“. Nuteistasis į komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos priemones atsižvelgė, jas vykdo. Diskriminacinių nuostatų kitų nuteistųjų atžvilgiu atvirai nereiškia. Valios savybės pakankamos. Vertybines nuostatas motyvuoja, turi savus įsitikinimus. Socialinius ryšius palaiko su šeima. Turės nuolatinę gyvenamą vietą, gyvens pas motiną. Svarbiausia vertybe įvardija savo vaikus, darbą. Laisvėje pajamų pragyvenimui pakakdavo, sąskaitas apmokėdavo bei išlaikė vaikus. Ateitį planuoja, tikisi dirbti statybų sektoriuje kaip ir anksčiau, pasibaigus bausmei žada išvykti dirbti į Norvegiją. Laisvėje dirbęs, oficialaus darbo stažas apie 8 metai. Teigiama darbinė motyvacija. Riziką mažinantys veiksniai: yra artimųjų parama ir palaikymas; gyvenamosios vietos turėjimas; teigiama darbinė motyvacija; priklausomybių nebuvimas; sutikimas su siūlomomis paslaugomis;. Nuteistasis motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį. Pakartotinio smurtinio elgesio rizika bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinamos kaip vidutinės.

Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis L. T. atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl formaliai nuteistasis atitinka įstatymo numatytas sąlygas. Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą buvimą, bet privalo visapusiškai įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, t. y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, likusią neatliktą bausmės dalį, taip pat turi įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, pradėjo lankyti EPP programą, skatintas du kartus, du kartus kreipėsi su prašymu dirbti be sargybos ar be palydos. Visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau teismas vertina, kad jos tikrai nėra pakankamos šiuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu. Teismas atsižvelgia ir į kitus nuteistąjį charakterizuojančius aspektus. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, pagal pastarąjį teismo nuosprendį nuteistajam yra paskirti ieškiniai: 43,44 Eur, 14,48 Eur ir 790,00 Eur. Nuteistasis į savo asmeninę sąskaitą per pastaruosius metus gavo 1039 Eur, tačiau Ligonių kasai atlygino tik nedidelę dalį ieškinio – 7,24 Eur, o 1024,21 Eur išleido savo reikmėms. Ši aplinkybė rodo, kad nuteistasis tik formaliai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, nerodo jokios iniciatyvos padengiant nusikaltimais padarytą žalą, kas nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyti veiksniai galintys įtakoti nuteistojo nusikalstamą elgesį ateityje: ankstesni smurtiniai nusikaltimai daryti jauname amžiuje; nuostatos, dėl kurių kyla sunkumų laikantis nustatytų taisyklių; impulsyvumas, elgesio problematiškumo neatpažinimas, netinkamų strategijų pasirinkimas problemoms įveikti. Pagal OASys metodiką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (63 balai).

Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (nuteistasis atlieka bausmę už apysunkių nusikaltimų padarymą) neatliktos bausmės dalis, bausmės pabaiga – 2016-04-07, yra pakankamai didelė, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai. L. T. anksčiau teistas du kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmą kartą. Pakartotinis nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, ši aplinkybė yra svarbi vertinant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 364 str. 3 d.,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-05-20 nutarimą taikyti nuteistajam L. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.