Kauno apygardos teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovams V. B., F. Z., D. V., R. M., E. K., A. B., V. B., V. A., A. Š., P. J., D. R., I. S., J. B., Leonai B. M., L. Ž., M. A., M. J., M. O., R. M., S. V. B., S. J., T. J., V. Č., Z. P., Z. F., L. Š., Z. B., K. R., I. J., K. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų grupės: K. A., N. M., B. V. K., J. U., I. S., R. M., V. Č., E. K., S. K., D. B., M. G., A. T., T. G., A. G., J. B., J. L., D. B., D. Š., R. A., R. P., M. B., N. G., N. E., G. P., Z. B., K. M., L. M., T. J., K. R., I. J., A. B., F. Z., V. A., A. K., A. G., D. V., R. C., L. A., K. M., N. L., A. Š., A. Š., P. J., S. - V. B., V. D., S. R., Z. F., C. G., T. M., V. L., V. L., R. V., K. K., N. D., R. K., J. G., K. K., V. S., S. J., R. S., A. J., V. Č., L. Ž., A. P., V. B., D. Š., A. K., R. D., A. B., S. M., A. V., I. Š., D. B., O. P., N. M., R. S., M. S., R. K., S. B., L. T., A. T., Z. P., V. S., R. D., L. B., M. O., A. J., D. M., Ž. J., M. J. S. K., V. Z., V. K., A. G., T. Z., R. M., Z. B., L. P., V. N., D. N., L. B. M., J. M., M. A., A. K., R. D., O. G., J. S., D. R., V. A., E. Z., E. M., A. R., A. L., V. B., A. S., V. R., A. R., V. O., O. L., S. U., A. V., E. U., L. Š., A. V., O. O., D. M., A. M., J. R., K. K., V. Z., L. G., P. P., J. L. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybei, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno skyriui, Kauno miesto savivaldybės Panemunės seniūnijai, sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ dėl teisės įgyti žemės sklypus nuosavybės teise ne aukciono būdu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovų grupė suformulavo reikalavimą (-us) pripažinti ieškovams teisę įgyti ieškinyje nurodomus žemės sklypus nuosavybės teise ne aukciono būdu, reikalavimą grindė tuo faktiniu pagrindu, jog kiekvienas iš jų ilgą laikotarpį teisėtu pagrindu naudojasi valstybei priklausančiais 6-9 arų žemės sklypais, kurie jiems buvo suteikti arba SB „(duomenys neskelbtini)“ valdymo organų sprendimu naudotis, arba šiuos žemės sklypus perėmus naudojimuisi iš kitų fizinių asmenų, žodinio tarpusavio susitarimo pagrindu, arba gavus teisę naudotis Lietuvos teritorijoje dislokuoto SSRS karinio dalinio vadovybės sprendimu. Ieškovai teigė, kad jie turi teisę ne aukciono tvarka įsigyti naudojamus valstybinės žemės sklypus, kadangi jiems teisėtu pagrindu sklypai suteikti, jie valdo ir naudojosi dabartinės SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje esančiais žemės sklypais, juose vykdo sodininkystės veiklą, statė statinius, kai kurie ieškovai gyveno ar gyvena ten esančiuose statiniuose.

Ieškinyje nurodoma, jog 2009 m. sausio 6 d. antstolis M. P. sudarė faktinių aplinkybių protokolą, kuriame užfiksavo, kokios būklės yra ieškovų valdomi žemės sklypai ir koks turtas yra šiuose žemės sklypuose (ieškinio Priedas Nr. 9). Ieškovai iki šios dienos faktiškai naudojasi žemės sklypais, sodais ir sodo nameliais kaip privačios nuosavybės objektais. Kiekvieno iš ieškovų žemės sklypo valdymas buvo fiksuojamas ieškovui išduodant sodininko bilietus ir įrašant sodininkus į SB „(duomenys neskelbtini)" apskaitą. Tai atlikus, kiekvienas sodininkas mokėjo mokesčius bendrijai ir valdė sodo sklypą kaip savo nuosavybę, jame augino augalus, statė sodo ir gyvenamojo tipo pastatus. Ieškovai sudarė savo naudojamų žemės sklypų ir visos teritorijos žemės sklypų išdėstymo planą, kuriame pažymėta, koks sklypas kurioje teritorijos dalyje yra ir koks yra sklypo plotas. Planas pridedamas (ieškinio Priedas Nr. 10). Šis planas turėtų būti laikomas pagrindu identifikuojant koks sklypas turėtų būti išperkamas kiekvieno iš ieškovų. Siekiant aiškumo, ieškinyje nurodoma koks konkrečiai sklypas priklauso kiekvienam iš ieškovų, kaip jis identifikuotas plane (ieškinio priedas Nr. 10) ir kokios yra šio žemės sklypo įsigijimo aplinkybės bei kokie dokumentai pagrindžia, jog ieškovas valdo žemės sklypą (6 t. b. l. 1-1092).

Atsakovės nuomone, nors Kauno sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ ir įregistruota Juridinių asmenų registre kaip juridinis vienetas, tačiau tai nereiškia, kad ji galėjo kam nors suteikti jai nepriklausančius žemės sklypus. Nors ši bendrija ir veikia kaip juridinis asmuo, tačiau ne kaip sodininkų bendrija, nes buvo įsteigta ne pagal Sodininkų bendrijų įstatymą.

Atsiliepime nurodoma, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2016 m. gegužės 31 d. įsakymu „Dėl žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ Nr. A-1627, nusprendė organizuoti 28 793 kv. m žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kurio tikslas suformuoti naujus valstybinės žemės sklypus nuosavybės teisėms atkurti. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2016 m. gegužės 31 d. įsakymu „Dėl žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ Nr. A-1628, nusprendė organizuoti 47 993 kv. m žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kurio tikslas suformuoti naujus valstybinės žemės sklypus nuosavybės teisėms atkurti. Taip pat, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2016 m. gegužės 31 d. įsakymu „Dėl žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ Nr. A-1629, nusprendė organizuoti 51 434 kv. m žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kurio tikslas suformuoti naujus valstybinės žemės sklypus nuosavybės teisėms atkurti. Be to, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2016 m. gegužės 31 d. įsakymu „Dėl žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ Nr. A-1630, nusprendė organizuoti 27 299 kv. m žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kurio tikslas suformuoti naujus valstybinės žemės sklypus nuosavybės teisėms atkurti. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. A-1650 patvirtino nuosavybės teisių atkūrimui 26 žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr. A-1806 patvirtino nuosavybės teisių atkūrimui 61 žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gegužės 9 d. įsakymu Nr. A-1807 „Dėl teritorijos Nr. 3 prie (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ patvirtino nuosavybės teisių atkūrimui 57 žemės sklypų prie (duomenys neskelbtini) (plotas apie 57 835 kv. m), (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. liepos 7 d. įsakymu Nr. A-2596 patvirtino nuosavybės teisių atkūrimui 27 žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą. Pagal pirmiau minėtus teritorijų planavimo dokumentus, jau yra atkurtos nuosavybės teisės buvusiems savininkams beveik į trečdalį ginčo teritorijoje esančių sklypų. Nurodomais motyvais atsakovė siūlo ieškinį atmesti.

Atsiliepime į ieškinį trečiasis asmuo Kauno savivaldybė (5 t. b. l. 26-29, 7 t. b. l. 15-17) siūlė ieškinį atmesti, nurodė, jog LR žemės įstatymo 5 dalies 2 punkte nurodyta, jog valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jie suteikti sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams, taip pat kiti mėgėjų sodo teritorijoje esantys žemės sklypai - jų naudotojams. Sodo sklypai, sodininkų bendrijos valdybos sprendimais suteikti bendrijų nariams ir naudotojams iki 1995 m. gegužės 18 d., prilyginami suteiktiems teisės aktų nustatyta tvarka. Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklėse, patvirtintose LR Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1443 nustatyta, jog pagal šias taisykles mėgėjų sodo teritorijoje esančius valstybinės žemės sklypus turi teisę pirkti sodininkų bendrijų nariai ir kiti asmenys - teisės aktų nustatyta tvarka suteiktus, taip pat kitus mėgėjų sodo teritorijoje esančius ir įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimo, sandorių ar kitu įstatymo nustatytu pagrindu naudojamus valstybinės žemės sklypus (3.1.1 p.). LR Sodininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog mėgėjų sodo teritorija - savivaldybės ar jos dalies bendrojo plano sprendiniuose pažymėta, išskyrus atvejus, kol savivaldybės ar jos dalies bendrasis planas nėra parengtas, teisės aktu mėgėjų sodininkystei skirta teritorija, suformuota pagal žemės valdos projektą ar teritorijų planavimo dokumentą ir suskirstyta į sodininkų ir kitų asmenų nuosavybės ar kitomis teisėmis valdomus sodo sklypus ir bendrojo naudojimo žemę (rekreacijai ir kitoms reikmėms).

Pagal nurodytas teisės aktų nuostatas, ieškovai turėtų teisę lengvatine (ne aukciono) tvarka pirkti sodininkų bendrijos jiems suteiktus žemės sklypus tik tuo atveju, jei sodininkų bendrijai ši teritorija būtų suteikta (skirta) teisės aktu, be to, tokio sklypo ribos turi būti suformuotos pagal žemės valdos projektą ar teritorijų planavimo dokumentą. Taigi, sprendžiant ginčą dėl ieškovų teisės įsigyti jų faktiškai naudojamus valstybinės žemės sklypus visų pirma turi būti aiškinamasi, ar ieškovų naudojami žemės sklypai jiems buvo suteikti teisės aktų nustatyta tvarka, t. y., ar ieškovų nurodytų sklypų suteikimas atitinka teisės aktus, reglamentavusius žemės sklypų suteikimą sodininkų bendrijoms ir bendrijų nariams.

Tačiau nagrinėjamoje byloje ieškovai nėra pateikę jokių įrodymų, kad sodininkų bendrijai žemės sklypas Ieškovų nurodomoje vietovėje - prie (duomenys neskelbtini), būtų suteiktas teisės aktu taip, kaip nurodyta aukščiau paminėtose teisės aktų nuostatose. Pažymėtina, jog aplinkybes dėl žemės sklypo suteikimo Sodininkų bendrijai ir jos nariams išsamiai išnagrinėjo ir įvertino Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009 m. vasario 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-48/2009. Šioje byloje inter alia buvo sprendžiamas ginčas dėl žemės suteikimo sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ teisėtumo. Pagal CPK 279 straipsnio 4 dalį, esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui, nutarčiai ar nutarimui, šalys ir kiti dalyvavę byloje asmenys nebegali kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius. CPK 182 straipsnio 2 punkte nurodyta, kad nebereikia įrodinėti faktų, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvavusiems byloje asmenims. Taigi, LAT nutartimi nustatyti juridinę reikšmę turinys faktai laikytini prejudiciniais nagrinėjamoje byloje, kurioje sprendžiama dėl Sodininkų bendrijos narių teisės įsigyti valstybinę žemę.

Minėtoje kasacinio teismo nutartyje, vadovaujantis Žemės kodekso (galiojusio nuo 1971 m. liepos 1 d. iki 1994 m. liepos 20 d.), Ministrų tarybos 1979 m. birželio 18 d. ir 1987 m. kovo 5 d. nutarimais patvirtintais Tipiniais darbininkų ir tarnautojų sodininkų bendrijų įstatais, išaiškinta, jog iki Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo sodininkų bendrijų įteisinimas ir žemės sklypų juose paskyrimas priklausė miestų ir rajonų vykdomųjų komitetų kompetencijai. Tam, kad sodininkų bendrija būtų pripažįstama teisėtai įkurta, reikėjo teisėtai (mėgėjiškai sodininkystei) paskirto žemės sklypo ir teisės aktų nustatyta tvarka įsteigtos ir įregistruotos bendrijos - įsteigtos sodininkų bendrijos įstatai turėjo būti įregistruoti vykdomajame komitete, vykdomojo komiteto sprendimu turėjo būti skiriamas žemės sklypas bei išduodamas žemės naudojimo teisės valstybinis aktas, kuriame nurodomas žemės sklypo skyrimo tikslas, naudojimosi žeme sąlygos, taip pat žemės sklypų dydis, dislokacija ir ribos, o žemėtvarkos organai turėjo pažymėti vietoje žemės sklypų ribas. Atlikus šiuos teisės aktuose nustatytus veiksmus, sodininkų bendrija buvo laikoma teisėtai įsteigta ir galėjo pradėti naudotis žemės sklypais.

Nagrinėjamu atveju teisės aktuose nurodytos procedūros nebuvo atliktos: sodininkų bendrijos naudojama teritorija buvo skirta naudotis ne Kauno miesto vykdomojo komiteto sprendimu, o 1979 m. vasario 20 d. karinio dalinio vado įsakymu Nr. 12 (1 t., b. 1. 18). Vykdomojo komiteto sprendimo ir kitų aukščiau nurodytų privalomų dokumentų dėl ginčo teritorijos skyrimo naudotis Sodininkų bendrijai byloje nėra pateikta. Be to, 1984 m. vasario 1 d. rašte Nr. 173 (1 t., b. 1. 147) buvo nurodyta, kad Gynybos ministerija davė leidimą perduoti Kauno miesto vykdomajam komitetui Gynybos ministerijos 15 ha žemės, kurioje įkurta sodininkų bendrija, įteisinimui. Tačiau teritorija Vykdomojo komiteto žinion grąžinta nebuvo, taip pat nebuvo įteisinta ir Sodininkų bendrija. Byloje pateiktame Kauno m. LDT Vykdomojo komiteto Statybos ir architektūros valdybos 1983 m. gruodžio 12 d. rašte Nr. 605 (1 t., b. 1. 145) buvo nurodyta: „Pagal generalinį miesto planą toje zonoje numatoma statyti naują gyvenamąjį rajoną. Teritorija, kurioje Jūs norite organizuoti kolektyvinį sodą, bus panaudota gyvenamojo rajono reikmėms. Todėl kolektyvinio sodo su sodo namelių statiniais kūrimas yra netikslingas“. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, Kasacinis teismas minėtoje nutartyje konstatavo, kad iki 1993 m. rugsėjo 20 d. Sodininkų bendrija įstatymų nustatyta tvarka įkurta nebuvo, o tretieji asmenys (šioje byloje - ieškovai) naudojosi Gynybos ministerijai (kariniam daliniui) paskirta žeme ir šie asmenys įstatymu pagristu teisiu i žemę neįsijo.

Ieškovai kartu su patikslintu ieškiniu pateikė dokumentus, tariamai įrodančius naudojimosi nurodytais žemės sklypais teisėtumą: Sodininkų bendrijos pažymas. Sodininkų bendrijos nario bilietus, mokėjimo nurodymus Sodininkų bendrijai (nario mokesčio ir kt. įmokų mokėjimas), savavališkai pastatytų statinių kadastro duomenų bylas. Tačiau nei vienas byloje pateiktų įrodymų taip pat nepatvirtina, kad ieškovams jų nurodyti žemės sklypai buvo suteikti teisėtai.

Kaip matyti iš Sodininkų bendrijos pateiktų pažymų, ieškovams, kaip Sodininkų bendrijos nariams, teisę naudotis jų nurodytais žemės sklypais suteikė būtent Sodininkų bendrija, nors, kaip konstatuota Kasacinio teismo nutartyje, Sodininkų bendrijai žemės sklypas teisės aktų nustatyta tvarka naudotis nebuvo suteiktas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, jog pagal teisėje galiojantį principą niekas negali perduoti kitam daugiau teisių, negu pats turi (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-402/2007). Darytina išvada, jog sodininkų bendrija, pati neturėdama teisinio pagrindo naudotis valstybine žeme, neturėjo teisės suteikti naudotis šios žemės ieškovams. Ieškovai nepateikė jokių sodininkų bendrijos priimtų dokumentų (sprendimų) dėl konkrečių žemės sklypų skyrimo naudotis ieškovams - nėra aišku, kokia tvarka ir kieno sprendimu buvo skiriami sklypai Sodininkų bendrijos nariams. Be to, minėtoje civilinėje byloje sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ buvo ieškove, trečiaisiais asmenimis buvo į bylos nagrinėjimą buvo įtraukti ieškovai (ar prieš juos buvę žemės sklypų naudotojai). Sodininkų bendrijos reikalavimas sudaryti su Sodininkų bendrija jos narių faktiškai naudojamos valstybinės žemės nuomos sutartį minėta Kasacinio teismo nutartimi buvo atmestas. Taigi, visos Kasacinio teismo nutartyje konstatuotos aplinkybės, tame tarpe neteisėtas naudojimasis valstybine žeme, tiek ieškovams, tiek Sodininkų bendrijai buvo žinomos. Nepaisant to, ieškovų pateikti įrodymai patvirtina, jog Sodininkų bendrija ir toliau priima naujus bendrijos narius ir, neturėdama jokio teisinio pagrindo, toliau skirsto žemės sklypus jiems naudotis. Akivaizdu, kad toks Sodininkų bendrijos žemės sklypų „skyrimas” neatitinka jokių teisės aktų reikalavimų, yra neteisėtas ir negali būti laikomas tinkamu pagrindu siekiant įrodyti Ieškovų naudojimosi valstybine žeme teisėtumą.

Patikslintame ieškinyje nėra nurodyta, kokias aplinkybes pagrindžia byloje pateiktos statinių (sodo namelių) kadastrinių matavimų bylos. Nei vienas iš šių statinių nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, nėra pateikti šių statinių statybos teisėtumą patvirtinantys dokumentai, todėl laikytina, kad tai savavališkai, be teisinio pagrindo pastatyti statiniai. Dalį šių statinių buvo siekiama įteisinti teismine tvarka, nustatant nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, tačiau visi pareiškimai buvo atmesti, motyvuojant tuo, kad neįrodytas statinių pastatymo teisėtumas ir statiniai galimai pastatyti neteisėtai. Atitinkamai teisėto naudojimosi valstybine žeme nepagrindžia ir byloje pateikti bei nario įmokų mokėjimo Sodininkų bendrijai dokumentai. Byloje nepateikta įrodymų, kaip buvo nustatytas mokesčio dydis, kokiu pagrindu (kokiems tikslams) jis buvo renkamas, todėl akivaizdu, kad tokio mokesčio mokėjimas neįrodo ieškovų teisės įsigyti ne aukciono būdu faktiškai naudojamo valstybinės žemės sklypą.

Nurodoma, kad šiuo metu sodininkų bendrijos narių faktiškai naudojamoje valstybinėje žemėje jau yra suformuoti nauji valstybinės žemės sklypai, skirti nuosavybės teisėms atkurti, pagal LR Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 3 punkto ir LR Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos nuostatas, patvirtintos LR Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057, 106 punkte. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais patvirtinti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai buvo paskelbti viešai žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (paslaugų numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), t. V, b. 1. 30-65). Kauno miesto savivaldybės administracijos užsakymu buvo atlikti visų žemės sklypų kadastriniai matavimai, suformuotų žemės sklypų kadastro duomenų bylos perduotos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui. Todėl trečiasis asmuo byloje laiko, kad ieškovų reikalavimo patekinimas negali sukelti jokių realių teisinių pasekmių, nes ginčo teritorija šiuo metu yra suplanuota - joje yra suformuoti nauji valstybinės žemės sklypai (administraciniai aktai dėl jų suformavimo yra galiojantys ir nenuginčyti) ir vykdomos nuosavybės teisių atkūrimo procedūros. Esant teisėtiems ir galiojantiems žemėtvarkos planavimo dokumentams, ieškovų reikalavimas pripažinti jiems teisę lengvatine (ne aukciono) tvarka įsigyti neidentifikuotų ir teisės aktų nustatyta tvarka nesuformuotų žemės sklypų yra akivaizdžiai nepagrįstas ir atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Byloje sprendžiamas ginčas dėl grupės fizinių asmenų faktiškai naudojamų valstybinės žemės sklypų įgijimo ne aukciono tvarka.

Ieškovų grupė reikalavimą pripažinti teisę įgyti ieškinyje nurodomus žemės sklypus nuosavybės teise ne aukciono būdu grindė tais pagrindais (ieškinio faktinis pagrindas), jog kiekvienas ieškovas ilgą laikotarpį, jų manymu, teisėtu pagrindu naudojasi valstybei priklausančiais 6-9 arų žemės sklypais, kurie jiems buvo suteikti arba SB „(duomenys neskelbtini)“ valdymo organų sprendimais naudotis, arba šiuos žemės sklypus perėmus naudojimuisi iš kitų fizinių asmenų, žodinio tarpusavio susitarimo pagrindu, arba gavus teisę naudotis Lietuvos teritorijoje dislokuoto SSRS karinio dalinio vadovybės sprendimu. Ieškovai teigė, kad naudojamuose žemės sklypuose vykdoma sodininkystės veikla, tam 1979 m. buvo įkurta sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, kurios teritorijoje yra ieškovų naudojami žemės sklypai (1 t. b. l. 1-10, 6 t. b. l. 1-77). Ieškovai nurodė, kad jie turi teisę ne aukciono tvarka įsigyti naudojamus valstybinės žemės sklypus, kadangi jie teisėtai valdo ir naudojosi dabartinės SB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje esančiais valstybinės žemės sklypais, juose vykdo sodininkystės veiklą, statė statinius, kai kurie ieškovai gyveno ar gyvena ten esančiuose statiniuose. Ieškovai mano, jog ta aplinkybė, kad faktiškai SB „(duomenys neskelbtini)“ nariams sodo sklypus suteikė ne tik bendrijos valdymo organai, o ir kita tuo metu sklypus valdžiusi institucija-karinio dalinio vadovybė, negali turėti reikšmės dėl didelio grupės žmonių teisėto intereso išsaugoti ir teisėtai įgyti turtą, kurį įgyti jie turėjo pagrįstus ir teisėtus lūkesčius.

Teismas pažymi, jog teisiniams santykiams dėl disponavimo valstybinės žemės sklypais būdingas teisinis apibrėžtumas ir jų reglamentavimas grindžiamas valstybės turto tvarkymo viešosios teisės principu – sandoriai dėl valstybės turto turi būti sudaromi tik teisės aktų, reglamentuojančių disponavimą valstybės ir (ar) savivaldybių turtu, nustatytais atvejais ir būdais – ir yra imperatyvus, ką nustato ir šiuo klausimu suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-436/2014; 2018 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-76-684/2018, 25 punktas). Galiojančiame LR Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punkte įtvirtinta, kad valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jie suteikti sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams, taip pat kiti mėgėjų sodo teritorijoje esantys žemės sklypai – jų naudotojams. Sodo sklypai, sodininkų bendrijos valdybos sprendimais suteikti bendrijų nariams ir naudotojams iki 1995 m. gegužės 18 d., prilyginami suteiktiems teisės aktų nustatyta tvarka. Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklėse, patvirtintose LR Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 1443 nustatyta, jog pagal šias taisykles mėgėjų sodo teritorijoje esančius valstybinės žemės sklypus be aukciono turi teisę pirkti sodininkų bendrijų nariai ir kiti asmenys - teisės aktų nustatyta tvarka suteiktus, taip pat kitus mėgėjų sodo teritorijoje esančius ir įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimo, sandorių ar kitu įstatymo nustatytu pagrindu naudojamus valstybinės žemės sklypus (taisyklių 3.1.1, 3.2 ir 4 punktai). Pagal nurodytas teisės aktų nuostatas, ieškovai turėtų teisę lengvatine (ne aukciono) tvarka pirkti sodininkų bendrijos jiems suteiktus žemės sklypus tik tuo atveju, jei sodininkų bendrijai ši teritorija būtų suteikta (skirta) teisės aktu, be to, tokio sklypo ribos turi būti suformuotos pagal žemės valdos projektą ar teritorijų planavimo dokumentą. Taigi, sprendžiant ginčą dėl ieškovų teisės įsigyti jų faktiškai naudojamus valstybinės žemės sklypus visų pirma buvo aiškinamasi, ar ieškovų naudojami žemės sklypai jiems buvo suteikti teisės aktų nustatyta tvarka, t. y., ar ieškovų nurodytų sklypų suteikimas atitinka teisės aktus, reglamentavusius žemės sklypų suteikimą sodininkų bendrijoms ir bendrijų nariams. Kad nustatyti kokiu būdu ir faktiniu pagrindu kiekvienas iš ieškovų grupės narių įgijo galimybę naudotis valstybinės žemės sklypu ginčo teritorijoje, ruošiantis bylos nagrinėjimui teisme, buvo gautas patikslintas ieškovų grupės ieškinys, kuriame ieškovai įvardijo naudojamų žemės sklypų dydį, žemės sklypo įgijimo naudoti datą ir faktinį pagrindą (6 t. b. l. 1-77).

Patikslintame ieškinyje ieškovai A. J., V. B., D. M., L. B., A. J., E. M., P. P., V. D., V. Z., A. R., K. R., N. G., V. R., A. R., A. K., V. Č., R. M., J. R., D. M., P. J., L. A., N. M., D. R., Z. B., J. B., D. V., A. G., D. N., D. B., I. Š., V. Č., L. B. M., M. A., V. N., L. Ž., S. V. B. ieškinyje nurodė, kad jiems žemės sklypą ginčo teritorijoje paskyrė naudoti sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“, įvykusių bendrijos valdymo organų susirinkimo metu – A. J. 2000 metais, V. B. 2014 metais, D. M. 1994 metais, L. B. 1994 metais, A. J. 2008 metais, E. M. 1980 metais, P. P. 2015 metais, V. D. 2003 metaais, V. Z. 2012 metais, A. R. 2012 metais, K. R. 2012 metais , N. G. 2014 metais, V. R. 1984 metais, A. R. 1989 metais, A. K. 1984 metais, V. Č. 1980 metais, R. M. 1986 metais, J. R. 1980 , metais, D. M. 1994 metais, P. J. 2014 metais, L. A. 1999 metais, N. M. 1996 metais, D. R. 1984 metais, Z. B. 1986 metais, J. B. 1986 metais, D. V. 1985 metais, A. G. 1984 metais, D. N. 1984 metais, D. B. 1995 metais, I. Š. 1984 metais, V. Č. 2005 metais, L. B. M. 1989 metais, M. A. 1984 metais, V. N. 1984 metais, L. Ž. 1984 metais, S. V. B. – 2005 metais.

Teismas nagrinėjamoje byloje nustatė, kad įstatymo nustatyta tvarka sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ nuo šios bendrijos įkūrimo dienos joks valstybinės žemės sklypas įstatymų nustatyta nebuvo suteiktas naudojimui ar išnuomotas. Tą aplinkybę, jog sodininkų bendrijai nebuvo paskirtas, suteiktas joks valstybinės žemės sklypas pagrindžia ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-48/2009, kurioje konstatuota, jog sodininkų bendrijai ,,(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų nustatyta tvarka žemės sklypas mėgėjiškai sodininkystei nebuvo suteiktas (vieši teismų sistemos „Liteko“ duomenys). LR sodininkų bendrijos įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog mėgėjų sodo sklypas - mėgėjų sodo teritorijoje pagal žemės valdos projektų ar teritorijų planavimo dokumentą suformuotas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas žemės sklypas. Byloje ieškovų nurodyti valstybinės žemės sklypai nėra ir niekada nebuvo suformuoti ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre teisės aktų nustatyta tvarka, nėra žinomos ir aiškios jų ribos ir koordinatės, todėl vadovaujantis nurodytomis teisės aktų nuostatomis tokie žemės sklypai negali būti laikomi tinkamais civilinių teisių objektais. Byloje nustačius tas aplinkybes, jog ginčo valstybinis žemės sklypas nustatyta tvarka pagal teritorijų planavimo dokumentus nebuvo suformuotas, sodininkų bendrijai valstybinės žemės sklypas suteiktas nebuvo, todėl sodininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo jokios teisinės ir faktinės galimybės teisėtai suteikti naudojimui valstybinės žemės sklypus ieškovams A. J., V. B., D. M., L. B., A. J., E. M., P. P., V. D., V. Z., A. R., K. R., N. G., V. R., A. R.., A. K., V. Č., R. M., J. R., D. M., P. J., L. A., N. M., D. R., Z. B., J. B., D. V., A. G., D. N., D. B., I. Š., V. Č., L. B. M., M. A., V. N., L. Ž., S. V. B. Nurodomų motyvų pagrindu pirmiau paminėtų ieškovų prašymas, pripažinti jiems teisę ne aukciono būdu įgyti naudojamą valstybinės žemės sklypą, atmetamas (CPK 178 straipsnis, LR Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punktas, LR Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimas Nr. 1443).

Byloje ieškovų grupės nariai – K. K., K. A., M. G., V. S., R. S., M. S., R. A., R. K., R. S., J. L., R. K., E. Z., I. F., O. V., V. A., A. K., V. K., M. B., R. P., N. L., A. G., Z. B., L. T., A. T., D. B., L. M., O. O., S. R., S. K., E. K., S. K., T. M., A. S., V. S., V. L., J. M., M. O., J. S., D. Š., D. B., V. L., A. T., R. V., A. V., V. B., R. D., S. J., B. V. K., R. D., S. U., A. G., A. Š., O. L., E. U., R. C., T. J., A. Š., N. M., A. V., A. P., V. A., A. L. nurodė, jog kad naudojamą valstybinės žemės sklypą jie perėmė iš kito fizinio asmens, kuris atsisakė turimos teisės naudotis žemės sklypu. Pirmiau paminėti ieškovai nurodė kad tokiu atveju buvo surašomas žemės naudojimo perdavimo aktas, apie žemės perėmimo naudoti faktą buvo informuojamas sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas. Teigiama, jog tokiu būdu valstybinės žemės sklypais buvo įgyta teisė naudotis: K. K. 2012 metais, K. A. 2003 metais, M. G. 2015 metais, V. S. 1996 metais, R. S. 2016 metais, M. S. 2012 metais, R. A. 2005 metais, R. K. 1997 metais, R. S. 2000 metais, J. L. 2000 metais, R. K. 2003 metais, E. Z. 2011 metais, I. F. 2012 metais, O. V. 2012 metais, V. A. 1989 metais, A. K. 1995 metais, V. K. 2012 metais, M. B. 2015 metais, R. P. 2015 metais, N. L. 2012 metais, A. G. 2013 metais, Z. B. 2005 metais, L. T. 2012 metais, A. T. 2016 metais, D. B. 2005 metais, L. M. 2013 metais, O. O. 1993 metais, S. R. 1993 metais, S. K. 2012 metais, E. K. 2012 metais, S. K. 2014 metais, T. M. 2015 metais, A. S. 1995 metais, V. S. 1995 metais, V. L. 2000 metais, J. M. 2014 metais, M. O. 1995 metais, J. S. 2004 metais, D. Š. 2002 metais, D. B. 2000 metais, V. L. 2001 metais, A. T. 1988 metais, R. V. 2016 metais, A. V. 2013 metais, V. B. 2014 metais, R. D. 2012 metais, S. J. 1996 metais, B. V. K. 2012 metais, R. D. 2016 metais, S. U. 1997 metais, A. G. 2010 metais, A. Š. 2014 metais, O. L. 2010 metais, E. U. 2012 metais, R. C. 1996 metais, T. J. 1988 metais, A. Š. 1998 metais, N. M. 2011 metais, A. V. 2002 metais, A. P. 2012 metais, V. A. 2013 metais, A. L. 2016 metais.

Teismas sprendžia, kad ieškovų grupės nariai – K. K., K. A., M. G., V. S., R. S., M. S., R. A., R. K., R. S., J. L., R. K., E. Z., I. F., O. V., V. A., A. K., V. K., M. B., R. P., N. L., A. G., Z. B., L. T., A. T., D. B., L. M., O. O., S. R., S. K., E. K., S. K., T. M., A. S., V. S., V. L., J. M., M. O., J. S., D. Š., D. B., V. L., A. T., R. V., A. V., V. B., R. D., S. J., B. V. K., R. D., S. U., A. G., A. Š., O. L., E. U., R. C., T. J., A. Š., N. M., A. V., A. P., V. A., A. L. nepateikė įrodymų, kad jiems įstatymo nustatyta tvarka iki 1995 metų gegužės 18 d. buvo suteikti valstybinės žemės sklypai sodininkų bendrijos teritorijoje mėgėjiškai sodininkystei suteiktame žemės sklype, todėl minėtų ieškovų prašymas, pripažinti jiems teisę ne aukciono būdu įgyti naudojamą valstybinės žemės sklypą, atmetamas (CPK 178 straipsnis, LR Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punktas, LR Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimas Nr. 1443).

Byloje ieškovų grupės nariai – N. D., G. P., F. Z., E. N., K. K., L. Š., S. B., A. M., R. M., K. M., K. K., O. P., T. Z., J. G., R. D., M. K., A. B., A. B., L. P., Z. F., D. Š., J. U., Z. P., A. K., I. S., C. G., Ž. J., M. J., O. G. nurodė, kad jiems žemės sklypą suteikė buvusi darbovietė, t. y. Lietuvos teritorijoje dislokuoto SSRS karinio dalinio vadovybė ir jo profsąjungos organai - N. D. naudojamas žemės sklypas suteiktas 1979 metais, G. P. – 1979 metais, F. Z. – 1979 metais, E. N. – 1979 metais, K. K. 1979 metais, L. Š. 1979 metais, S. B. 1979 metais, A. M. 1979 metais, R. M. 1979 metais, K. M. 1980 metais, K. K. 1979 metais, O. P. 1979 metais, T. Z. 1979 metais, J. G. 1979 metais, R. D. 1979 metais, M. K. 1979 metais, A. B. 1979 metais, A. B. 1979 metais, L. P. 1979 metais, Z. F. 1979 metais, D. Š. 1979 metais, J. U. 1980 metais, Z. P. 1979 metais, A. K. 1979 metais, I. S. 1979 metais, C. G. 1984 metais, Ž. J. 1979 metais, M. J. 1979 metais, O. G. 1979 metais. Ieškovai K. M., T. G., A. V., S. M. teismui nepateikė jokių duomenų, kokiu pagrindu ir nuo kada naudojasi ginčo žemės sklype valstybinės žemės sklypais.

Teismas vertina, kad paminėtų pirmiau ieškovų nurodomos aplinkybės ir prie ieškinio pridėti rašytiniai įrodymai (ieškinio priedai Nr. 1-11) apie tai, jog: 1952 m. gegužės 27 d. Kauno srities Panemunės rajono darbo žmonių deputatų tarybos vykdomasis komitetas sprendimu Nr. 229 priskyrė SSRS kariuomenės dalinio Nr. 93613 reikmėms Panemunės rajono Stalino valdo kolūkio ribose esančius sklypus, kurių bendras plotas 78 ha.; jog 1979 m. vasario 20 d. Kaune dislokuoto karinio dalinio viršininko įsakymu Nr. 12 sodininkystės-daržininkystės bendrijai buvo išskirtas nenaudojamas mokomiesiems laukams 15 ha žemės sklypas prie 4-ojo forto karinio miestelio Nr. 17 žemės sklypo Nr. 11 rajone į kairę pusę nuo kelio Kaunas - Kapsukas (Marijampolė); jog 1979 m. leidimus įsirengti sodo sklypus gavo 273 asmenys, jog buvo parengtas žemės sklypo suskirstymo į sodo žemės sklypus planas; jog 1983 m. gruodžio 19 d. Kauno miesto liaudies deputatų vykdomasis komitetas Statybos ir architektūros valdyba išdavė raštą Nr. 605, kuriame nurodoma, kad miesto vykdomasis komitetas neprieštarauja, kad ši teritorija būtų naudojama kolektyviniams daržams; jog 1984 m. vasario 1 d. karinio dalinio Butų - eksploatacijos dalies viršininkas papulkininkis suteikė leidimą sodininkų bendrijos nariams jiems priskirtuose sklypuose vykdyti sodininkystės darbus, statyti sodo namus, atlikti sodo bendrijos teritorijos aptvėrimo, sklypų elektrifikavimo darbus; jog 1993 m. rugsėjo 20 d. Rusijos Federacija perdavimo - priėmimo aktu Nr. 250 perdavė Lietuvos Respublikai objektą - fortus k/p Nr. 14, Nr. 15, Nr. 17, Nr. 18, Nr. 20, Nr. 21, taip pat dalinio Nr. 17 IV forto teritorijoje 13 metų veikusią bendriją „(duomenys neskelbtini)“; jog 1994 m. gegužės 20 d. sodininkų bendrijos steigiamojo susirinkimo metu nutarta įsteigti sodininkų bendriją „(duomenys neskelbtini)“; jog 2005 m. gruodžio 30 d. Juridinių asmenų registre įregistruota nauja Bendrijos įstatų redakcija ir ši bendrija buvo įregistruota kaip sodininkų bendrija; jog 1996 m. balandžio 4 d. Kauno miesto valdybos sprendimu Nr. 380 ne aukciono tvarka daržininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ trejiems metams buvo išnuomotas 19,2 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), žemės ūkio veiklai; jog 1999 m. balandžio 20 d. Kauno miesto valdybos sprendimu Nr. 410 minėta žemės nuomos sutartis pratęsta vieneriems metams, jog Kauno miesto valdybos 2000 m. vasario 11 d. sprendimu Nr. 131 sutartis pratęsta iki 2003 m. kovo 31 d. nepagrindžia ieškovų grupės byloje įrodinėjamų aplinkybių, kad valstybinės žemės sklypai jiems buvo suteikti įstatymo nustatyta tvarka, kuri suteiktų galimybę įgyti naudojamus žemės sklypelius ne aukciono būdu (CPK 178 straipsnis, LR Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punktas, LR Vyriausybės 2004 m. lapkričio 15 d. nutarimas Nr. 1443).

Teismo vertinimu, kiti ieškovų grupės pateikti rašytiniai įrodymai - antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kuriame fiksuoti teritorijoje esantys sklypai ir jų naudotojai, žemės sklypo situacijos planas (priedas prie bylos atskirame voke), žemės naudotojų mokėjimai už narystę sodininkų bendrijoje „Baltasis gandras“, prie ieškinio pridėti statinių planai, sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pažymos, statinių nuotraukos – (3 t. b. l. 6-115, 119, 4 t. b. l. 9-118, 122, 126, 154-157, 6 t. b. l. 86, 89-1059, 1062-1092) nepagrindžia ieškovų įrodinėjamos aplinkybės, jog jiems įstatymo nustatyta tvarka iki 1995 metų gegužės 18 d. buvo suteikti naudotis valstybinės žemės sklypai prie (duomenys neskelbtini).

Nurodomų motyvų pagrindu teismas atmeta ieškovų grupės ieškinį kaip nepagrįstą.

Nustatyta, kad bylą nagrinėjant teisme, valstybė turėjo 12,62 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos iš ieškovų grupės narių nepriteisiamos, nes nesudaro poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos iš kiekvieno ieškovo 3 eurų sumos (LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2014 09 23 Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Kauno apygardos teismui.