Teisora
Registruotis

Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

2022-04-11 · Baudžiamoji byla Nr. 1-36-875/2022

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2022-04-11Šiaulių apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-07-14Lietuvos apeliacinis teismas
  4. I-a instancijaNutartis · 2022-08-23Šiaulių apygardos teismas
  5. T-48-875/2022Nutartis · 2022-09-21Šiaulių apygardos teismas
  6. I-a instancijaNutartis · 2023-02-01Šiaulių apygardos teismas
  7. I-a instancijaNutartis · 2023-02-27Šiaulių apygardos teismas
  8. T-87-875/2023Nutartis · 2023-10-17Šiaulių apygardos teismas
  9. T-97-875/2023Nutartis · 2023-12-06Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-04-11
Bylos Nr.
1-36-875/2022
Teisminio proceso Nr.
1-06-5-00060-2021-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Išnagrinėta priimant nuosprendį.
Teisėjas
Nerijus Masiulis (pirm.)
Kaltinamasis
E. J., R. G.
Prokuroras
Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras Žydrūnas Kungys
Advokatai
Modestas Švažas, Edmundas Jankaitis
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-36-875/2022Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00060-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.17.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 11 d.Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis,sekretoriaujant Ramintai Adomaitei,dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,kaltinamajam E. J., jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,kaltinamajam R. G., jo gynėjui advokatui Modestui Švažui,vertėjai Jevgenijai Zitai Bajerūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, teistas: 2007-12-11 (duomenys neskelbtini) miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d., 187 str. 1 d., 8 MGL (1040 Lt) bauda, 2021-07-29 bauda išieškota, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

1. E. J. ir R. G., pažeisdami Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 p. reikalavimus, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007-07-19 įsakymo Nr. 4-312, Žin., 2007, Nr. 83-3410 (2007-07-26) redakcija) ir 3.1.2 p. reikalavimus, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759, Žin., 2013, Nr. 92-4590 (2013-08-31) redakcija), veikdami bendrininkų grupėje abu ir dar su vienu ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, dėl savanaudiškų paskatų, iš anksto susitarę, 2021-07-22 apie 4.30 val. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) sąstato vagono Nr. (duomenys neskelbtini) kartu ir su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu iškrovę 7496 pakelių cigarečių “Minsk Capital” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 7500 pakelių cigarečių „NZ Gold” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 7470 pakelių cigarečių “Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė viršija 250 MGL ir yra 78277,10 eurai, šias cigaretes neteisėtai gabeno į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą tol, kol 2021-07-22 apie 5.00 val. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnų.

II. Įrodymai

2. Kaltinamasis E. J. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad nepripažįsta nusikalstamą veiką padaręs su kitu kaltinamuoju R. G.. Įvykis vyko liepos mėnesį iš 21 dienos į 22 dieną, 2021 metais. Jį pasamdė cigarečių iškrovimui. 2021 metų liepos 19 d. paskambino pažįstamas O. ir pasiūlė susitikti. Susitiko su O., kuris buvo su kitu asmeniu, kurį matė pirmą kartą. O. juos supažindino, paliko pasikalbėti ir daugiau negrįžo. Minėtas vyriškis pasiūlė darbą, kad iš vagono reikės iškrauti cigaretes. Pasakė, kad sumokės už darbą 700 eurų. Su tuo asmeniu apsikeitė kontaktais. 2021 metų liepos 21 dieną paskambino tas pats asmuo prieš 3-4 valandas iki išvykimo ir pasakė kur reikia atvažiuoti. Dieną prieš įvykį, t. y. liepos 20 dieną paskambino draugui R. G. ir pasiūlė jam vairuoti automobilį. Smulkiai jam neaiškino kur ir dėl ko reikia važiuoti. R. G. pasiūlė 200 eurų. Susitikę su minėtu asmeniu, kartu parūkė, pristatė R. G.. Išvyko iš (duomenys neskelbtini) apie 23 valandą ir atvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną, (duomenys neskelbtini) miestelį. Sustojo prie tilto, su minėtu vyriškiu išlipo iš automobilio ir nuėjo į priekį. Minėtas asmuo paaiškino ką turėsiu daryti, parodė traukio sąstatus ir vagoną su numeriu. Pasakė, kad tam vagone bus cigaretės, kai cigaretės bus iškrautos, reikės sudėti į krūmus, paskambinti ir jis atvažiuos paimti. Gavęs visus nurodymus grįžo į automobilį. Jis pasikvietė R. ir dviese nuėjo į depo pusę. Nuėjo iki netoli depo esančio apleisto pastato, kur pasiliko R. G., o pats nuėjo dirbti. Susirado nurodytą vagoną, užlipo ant jo ir pradėjo mesti cigaretes žemyn bei tempti į krūmus. Po cigarečių nešiojimo prisėdo pailsėti ir pastebėjo link jo bėgantį asmenį su pistoletų, kuris šaukė stok, šausiu. Jis išsigando ir pradėjo bėgti. Bėgant įklimpo į pelkę ir tuomet jį sulaikė pareigūnai. Jam niekas nepadėjo iškrauti ir tempti cigarečių dėžių į nurodytą vietą. Girdėjo pareigūnų parodymus, jog cigaretės krovė ir tempė trys asmenys, tačiau nesutinka su šiai parodymais Pirmoje apklausoje nenurodė, jog atvyko kartu su R. G., nes nenorėjo pridaryti problemų. R. G. turėjo vairuoti automobilį su cigaretėmis, tačiau jam nepasakojo apie cigaretės ir ką turės vežti.

3. Teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo E. J. duoti parodymai. E. J. 2021-07-22 parodė, kad 2021-07-19 apie 14 val. jam į jo telefoną, telefono numerio nepamena, šį telefono aparatą pametė pelkėje jo sulaikymo metu, paskambino jo pažįstamas O., pavardės ir gyv. vietos nežino. Pamena, kad juos supažindino kažkur (duomenys neskelbtini), E. J. pažįstamas. O. pasiūlė susitikti. Jis sutiko ir jie susitarę susitiko tą pačią dieną apie 18 val. prie (duomenys neskelbtini) autobusų stoties šalia "Mc Donalds" kavinės. E. J. atvykus, jo jau laukė O. su nepažįstamu. O. pasiūlė jam pasikalbėti su minėtu vyriškiu, o pats nuėjo. Nematė ar šis išvažiavo su kokiu tai automobiliu. Vyriškis E. J. pasakė, kad trečiadienį ar ketvirtadienį į (duomenys neskelbtini) atvažiuos vagonas, iš kurio reikės iškrauti kontrabandines cigaretes ir pasiūlė jam tai padaryti pažadėdamas už tai 700 (septynis šimtus) eurų. Pinigus pažadėjo sumokėti po to, kai padarys šį darbą. Jis sutiko. Jie sutarė, kad kai reikės važiuoti, vyriškis jam paskambins prieš 2-3 val. iki išvykimo iš (duomenys neskelbtini). Jis vyriškiui padiktavo savo telefono numerį. 2021-07-21 apie 22:30 val. jam paskambino minėtas vyriškis, jo tel. numerio neįsiminė, ir pasakė, kad jau laikas važiuoti. Jie sutarė, kad jį paims prie plovyklos (duomenys neskelbtini), esančios šalia (duomenys neskelbtini) autobusų stoties. Apie 23 val. jis jau buvo vietoje. Netrukus prie jo su tamsiai pilkos spalvos GOLF 4 ar GOLF 5 privažiavo minėtas vyriškis, kuris automobilyje buvo vienas, jis įsėdo į automobilį ir jie išvažiavo. Į vietą, į (duomenys neskelbtini) miestelį (duomenys neskelbtini) rajone, atvažiavo apie 2:30 val., sustojo prie tilto, esančio virš (duomenys neskelbtini) bėgių. Vyriškis jam parodė traukinių sąstatus ir pasakė, kad tarp šių sąstatų ieškotų atviro vagono su jo nurodytu numeriu. Po to vyriškis E. J. padiktavo vagono numerį, kurį jis užsirašė ant lapelio ir įsidėjo į rankinuką. Taip pat pasakė, kad cigaretes, kurių bus 15 paketų, reikės pernešti į krūmus, esančius už pastato ir parodė kryptį. Jie sutarė, kad kai E. J. perneš visas cigaretes, vyriškiui paskambins ir šis privažiuos. E. J. nusileidęs surado minėtą vagoną, užlipo ir praskirstęs pjuvenas pamatė juodos spalvos paketus. Juos iškrovė ir pernešė į minėtus krūmus. Jam belaukiant jį pasamdžiusio vyriškio prie jo pribėgo vienas ginkluotas vyriškis. E. J. išsigandęs, kad šis gali į jį šauti, pradėjo bėgti, nes nesuprato, jog tai pareigūnas. Bėgdamas įbėgo į kažkokią pelkę, kurioje pametė savo telefoną. Šioje pelkėje jį ir sulaikė pareigūnai. Jam pareikštame įtarime nurodytą asmenį R. G. pažįsta, jie kartu mokėsi vienoje mokykloje (duomenys neskelbtini). Nežino, kokiomis aplinkybėmis R. G. buvo sulaikytas dėl šio nusikaltimo. Jis iki tol R. G. nematė, pamatė šį, kai jį (E. J.) jau ruošėsi iš jo sulaikymo vietos (duomenys neskelbtini) vežti į Šiaulių pasienio užkardą. Dėl padaryto nusikaltimo labai ir nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 162-163).

Šalies argumentai

4. E. J. 2021-09-15 papildomai nurodė, kad įtarime nurodytas cigaretes iškrovė ir gabeno vienas. Nori juos papildyti dėl R. G.. 2021-07-19 su juo (E. J.) susitikęs O. suvestas vyriškis, kuris jį (E. J.) pasamdė iš traukinio vagono iškrauti cigaretes už 700 eurų, taip pat pasakė, kad jam reikės su automobiliu vežti minėtas cigaretes, tačiau nepasakė, su kokiu automobiliu ir kur vežti. Jis sutiko. Sekančią ar dar kitą dieną, dabar jau tiksliai kada tai buvo nepamena, paskambino savo buvusiam klasiokui ir pažįstamam R. G. ir pasiūlė jam darbą: vairuoti automobilį, tai yra su automobiliu pavažiuoti ir už tai jam pažadėjo 200 eurų. Planavo mokėti iš savo dalies, kurią butų gavęs iš minėto vyriškio. Jis R. G. neaiškino nei kada, nei iš kur, nei ką reikės vežti. R. G. sutiko. Jis R. G. pasakė, kad praneš kada reikės važiuoti. Nutarė pasamdyti R., kad vietoj jo automobiliu gabentų cigaretes, kad pats nepakliūtų vežant cigaretes. Po to, kaip ir minėjo pirmos apklausos metu, 2021-07-21 apie 22:30 val. E. J. paskambinus minėtam jį pasamdžiusiam vyriškiui ir sutarus 23 val. susitikti (duomenys neskelbtini) prie plovyklos (duomenys neskelbtini), E. J. jam nepasakė, kad vietoj jo automobilį vairuos kitas asmuo. Po to paskambino R. ir pasakė, kad 23 val. jam reikia būti prie minėtos plovyklos. Apie 23 val. E. J. atėjus prie minėtos plovyklos, R. G. jau jo laukė. Netrukus atvažiavo minėtas vyriškis pilkos spalvos VW GOLF, kurį nurodė pirminės apklausos metu. Jie su R. G. susėdo į automobilį. Vairuotojui, jį pasamdžiusiam vyriškiui, jis pasakė kad jis, tai yra R. G. yra su juo, daugiau nieko neaiškino, o vairuotojas neklausinėjo. Apie 2:30 val. atvažiavus į (duomenys neskelbtini) miestą vairuotojas juos išleido prie tilto, E. J. padiktavo vagono, kuriame yra cigaretes, numerį bei parodė sąstatus, tarp kurių ieškoti minėto vagono, bei pastatą, už kuriuo esančiose krūmuose reikės palikti cigaretes. Jie sutarė, kad kai bus perneštos cigaretės, E. J. jam paskambins ir šis privažiuos. Šito jų pokalbio R. negirdėjo, nes jis ir vairuotojas buvo išlipę iš automobilio, o R. G. buvo pasilikęs automobilyje. Po to, išlipus R. G., vairuotojas išvažiavo, o jie nuėjo link apleistų pastatų, nes jis nutarė ten palikti laukti R. tol, kol jis perneš cigaretes ir atvažiuos automobilis, su kuriuo reikės vežti cigaretes. R. pasakė "Būk čia, aš vėliau prieisiu". Po to viskas buvo taip kaip nurodė ankstesnės apklausos metu. Tai yra nuėjęs iki sąstato, surado vagoną, kurio numerį buvo užsirašęs ant lapelio, iškrovė paketus su cigaretėmis, juos pernešė į krūmus. Po to buvo sulaikytas. Negali pasakyti, kodėl jis pirminės apklausos metu pasakė, kad iki R. G. sulaikymo jo nematė, nežino kokiomis aplinkybėmis jis atsidūrė toje pačioje vietovėje kaip ir jis. Labai gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką. Nori papildyti, kad pirminės apklausos metu nepasakė apie R., nes nenorėjo jo pakišti (1 t., b. l. 173-174).

5. Kaltinamasis R. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2021 metų liepos mėnesį paskambino E. J. ir pasiūlė užsidirbti pinigų, pasakė, jog reikės pervaryti automobilį. Už šį darbą E. J. pasiūlė 200 eurų, jis sutiko. E. J. vėliau paskambinęs pasakė, kad atvažiuotų 23 val. į (duomenys neskelbtini) esančią švaros brolių aikštelę. Susitikę su E. J. kalbėjosi, po kiek laiko atvažiavo kažkoks žmogus. Jo nepažįsta, kuris pasikalbėjo su E. J.. Visi susėdo į automobilį ir išvažiavo. Sužinojo, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini). Buvo apie 23 val., automobilyje užmigo. Atvyko į miestelį pavadinimu (duomenys neskelbtini). Atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) stoties, esančios prie tilto. Telefone pasižiūrėjo į laikrodį, buvo apie 4 val. ryto. Išlipę iš automobilio su E. J. nuėjo per tiltą, pamatė kažkokius pastatus ar patalpas. E. J. jį paliko prie pastato, pasakęs, kad nueis ir atvarys automobilį. Jis laukė apie 30 min., pradėjo bėgioti žmonės. Prie jo priėję du žmonės, klausė kas jis toks ir ką čia veikią. Paaiškino, kad laukia asmens, kuris turi atvažiuoti su automobiliu. Ištraukęs iš piniginės parodė dokumentus. Nuo pareigūnų nebėgo ir į pastato vidų įlindęs nebuvo. Pareigūnai pasodino jį į automobilį, vėliau atvežė į Šiaulių pasienio užkardą. Parodymų nedavė, nes kilo abejonės dėl pareigūnų sąžiningumo, jie kažką tarpusavyje tarėsi. Girdėjo pasienio pareigūnų duotus parodymus, jie suinteresuoti žmonės. Cigarečių nekrovė ir netempė, nuo pareigūnų nebėgo. Ar E. J. tempė kokius paketus nematė.

6. Liudytojas P. S. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos specialistu. 2021-07-21 dirbo kartu su A. Š., R. J. bei T. A.. Atvykus į Šiaulių pasienio užkardą Kriminalinės žvalgybos pareigūnai jiems pasakė, kad jie turės važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestelį (duomenys neskelbtini) r., kur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotyje turės stebėti vagoną Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio galimai bus iškrautos kontrabandinės cigaretės, bei sulaikyti nusikalstamoje veikoje dalyvaujančius asmenis. 2021-07-22 apie 1.00 val. nakties su kO.mis pradėjo pasalą. Apie 4 val. pastebėjo pro jį 2-3 metrų atstumu praeinančius tris asmenis, iš kurių vienas buvo E. J., apsirengęs tamsiais rūbais, su kepure ir rankoje nešėsi radijo stotelę. Kitas asmuo buvo žemo ūgio apie 165 cm, stambesnio kūno sudėjimo, su mėlynais džinsais ir mėlynu džemperiu, trumpais, tamsiais plaukais. Trečias asmuo buvo vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, apsirengęs pilkos spalvos sportinį kostiumą. Minėti asmenys nuėjo palei teritorijos tvorą. Už 30 minučių išgirdo duslius garsus. Kaip suprato, minėti vyrai iš vagono metė paketus. Jis matė, kad ant vieno iš vagonų stovėjo tamsiai apsirengęs vyras. Kiti kO.s per raciją pranešė, kad vyko krovimas iš traukinio vagono ir dėžių vilkimas į krūmus. Sulaikymas vyko tuomet, kai buvo suvilkti visi ryšuliai ir nebegirdėjo jokio garso. Iš pasalos vietos išbėgo link paketų krovimo vietų, pamatė tuos pačius tris stovinčius asmenis netoli sukrautų ryšulių. Minėtiems asmenis sušuko „stokit Valstybės sienos apsaugos tarnyba“, bet minėti asmenys bėgo toliau ir pribėgę prie pastatų išsiskirstė. Du nubėgo toliau, o vienas asmuo su džinsais ir mėlynu džemperiu įbėgo į apleistą pastatą. Jis ir kolega T. A. apsupo pastatą ir garsiai šaukdami liepė išeiti, tačiau asmuo nepasirodė. T. A. liepė likti prie pastato, o pats nubėgo link kitų įtariamųjų. Už iš vieno iš pastatų pastebėjo du asmenis, kurie pamatę jį pradėjo bėgti. Vienas iš asmenų įkrito į vandens telkinį, o kitas pabėgo. Sulaikė E. J., kuris buvo įkritęs į vandens telkinį. Kolega R. J. sulaikė pastate pasislėpusį R. G.. Minėti asmenys ir paketai buvo pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą. Sulaikymo metu viso buvo rasta ir paimta 15 juodos spalvos paketų. Minėtuose paketuose buvo kartoninės dėžės, kuriose buvo kontrabandinės cigaretės.

7. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. S. nurodė, kad dirba VSAT prie VRM Specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos specialistu. 2021-07-21 dirbo kartu su kolegomis A. Š., R. J. bei T. A., gavo specialiąją užduotį "stebėjimas ir sulaikymas". 2021-07-21 viršininkas E. P. jį informavo, kad (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnai planuoja sulaikymo operaciją kontrabandos byloje ir bus reikalinga jų pagalba, taip pat nurodė, kad jiems reiks vykti į Šiaulių pasienio užkardą, kur nuvykus apie visą sulaikymo operaciją, juos plačiau informuos Kriminalinės žvalgybos pareigūnai. Atvykus į Šiaulių pasienio užkardą Kriminalinės žvalgybos pareigūnai jiems pasakė, kad jie turės važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestelį (duomenys neskelbtini) r., kur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotyje turės stebėti vagoną Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio galimai bus iškrautos kontrabandinės cigaretės, bei sulaikyti nusikalstamoje veikoje dalyvaujančius asmenis. 2021-07-22 apie 1.00 val. nakties su kolegomis A. Š., R. J. bei T. A. pradėjo pasalą, kuri truko iki 4.45 val. Maždaug apie 4 val. jis pastebėjo pro jį 10 metrų atstumu praeinančius tris asmenis, iš kurių vienas buvo su barzda, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, apsirengęs tamsiais rūbais, su kepure ir rankoje nešėsi radijo stotelę. Pamatęs atpažintu. Kitas asmuo buvo žemo ūgio apie 165 cm, stambesnio kūno sudėjimo, su mėlynais džinsais ir mėlynu džemperiu, trumpais, tamsiais plaukais. Pamatęs atpažintų. Trečias asmuo buvo vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, apsirengęs pilkos spalvos sportinį kostiumą, jo veido nematė ir pamatęs neatpažintų. Minėti asmenys nuėjo palei teritorijos tvorą. Maždaug už 25 min. išgirdo duslius garsus. Kaip suprato, minėti vyrai iš vagono metė paketus. Jis matė, kad ant vieno iš vagonų stovėjo tamsiai apsirengęs vyras. Kuris iš trijų jo apibūdintų vyrų galėjo stovėti ant vagono jis pasakyti negali, nes per toli buvo, kad galėtų įžiūrėti. Maždaug už 15 minučių jis kolegoms davė komandą vykdyti asmenų sulaikymą. Iš pasalos vietos jis pradėjo bėgti link įtariamųjų. Bėgdamas prie tvoros pamatė sudėtus juodos spalvos paketus ir maždaug už 50 metrų nuo paketų link kelio einančius tris asmenis, kurie pamatę jį pradėjo bėgti. Minėtiems asmenis jis sušuko „stokit Valstybės sienos apsaugos tarnyba“, bet minėti asmenys bėgo toliau ir pribėgę prie pastatų išsiskirstė. Du aukštesni asmenys nubėgo link elektrinės, o vienas asmuo su džinsais ir mėlynu džemperiu įbėgo į apleistą pastatą. Jis ir kolega T. A. apsupo pastatą ir garsiai šaukdami liepė išeiti, tačiau asmuo nepasirodė. T. A. liepė likti prie pastato, o pats nubėgo link kitų įtariamųjų. Už iš vieno iš pastatų pastebėjo du asmenis, kurie pamatę jį pradėjo bėgti. Vienas iš asmenų įkrito į vandens telkinį, o kitas pabėgo. Sulaikė asmenį, kuris buvo įkritęs į vandens telkinį, kaip po to sužinojo, kad jis vardu E. J.. Kolega R. J. sulaikė pastate pasislėpusį asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo R. G.. Minėti asmenys ir paketai buvo pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą. Sulaikymo metu viso buvo rasta ir paimta 15 juodos spalvos paketų. Kaip paaiškėjo minėtuose paketuose buvo kartoninės dėžės, kuriose buvo kontrabandinės cigaretės (1 t., b. l. 20-21).

8. Liudytojas T. A. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos specialistu. 2021-07-22 apie 1.00 val. su kolegomis A. Š., R. J. bei P. S. atvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną. Buvo paaiškinta, kad VSAT (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnai organizuoja sulaikymo operaciją (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje esančioje (duomenys neskelbtini) stotyje. Jiems nurodyta stebėti krovininio traukinio vagoną Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio bus iškraunamos kontrabandinės cigaretės, ir reikės sulaikyti nusikalstamoje veikoje dalyvaujančius asmenis. Pasaloje buvo su pareigūnu R. J., netoli jų buvo pareigūnai P. S. ir A. Š.. Jis su savimi turėjo naktinio matymo prietaisą termovizorių, prožektorių ir radijo ryšio stotelę, kuria kontaktavo su operacijos dalyviais. Jie vagoną stebėjo apie 40 metrų atstumu, buvo užsimaskavę. Apie 4 val. radijo ryšiu pareigūnai pranešė, kad pastebėjo, jog pro juos praėjo trys asmenys į jų pusę. Vienas iš pastebėtų asmenų su savimi turi radijo stotelę. Netrukus pamatė, kad pro šalį praėjo aktyviai žvalgydamiesi trys vyriškiai. Jau buvo šviesu, matomumas buvo geras. Minėti asmenys pro jį praėjo 5-10 metrų atstumu. Tada jie nuėjo prie vagonų, pasigirdo duslūs garsai, iš kurių suprato, kad meta iš vagonų cigarečių paketus. Stebint toliau matė, kaip visi trys vyriškiai pakaitomis nuo vagonų pusės link jų buvimo vietos vilko žeme paketus ir krovė juos prie tvoros, maždaug apie 20 metrų atstumu nuo jų. Dalį cigarečių permetė per tvorą į apleistą teritoriją, dalį nuvilko už maždaug 50 metrų esančių krūmų. Cigarečių krovimas truko maždaug apie 20 minučių. Iš pasalos vietos su R. J. pradėjo bėgti link cigaretes krovusių vyriškių, kurie tuo metu buvo visi vienoje vietoje prie kelio, netoli nuo sukrautų paketų. P. S. bėgo pirma jo, jie sušuko „stokit, valstybės sienos apsaugos tarnyba“, tada visi trys vyriškiai pradėjo bėgti link pastatų. Du nubėgo į kairę nuo jų link tolimesnių pastatų, o vienas į artimiausią pastatą. Jis su P. S. apsupo tą pastatą ir jam liepė išeiti, tačiau vyriškis nepasirodė. P. S. liepė likti prie pastato, o pats nubėgo link kitų įtariamųjų. A. R. J., kuris įėjo į pastato vidų ir sulaikė įtariamąjį pastato rūsyje. Įtariamasis parodė savo asmens tapatybės kortelę ir paaiškėjo, kad tai R. G.. P. S. atsivedė sulaikytą E. J.. Įvykio vietoje rastuose paketuose buvo rastos kontrabandinės cigaretės.

9. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. A. nurodė, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Specialios paskirties skyriaus (SPS) (duomenys neskelbtini) komandos specialistu. 2021-07-22 apie 1.00 val. SPK vado nurodymu atvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną. Buvo paaiškinta, kad VSAT (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnai organizuoja sulaikymo operaciją (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje esančioje (duomenys neskelbtini) stotyje ir jis turi vykdyti jų nurodymus, turėjo stebėti krovininio traukinio vagoną Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio galimai bus iškraunamos kontrabandinės cigaretės, ir reikės sulaikyti nusikalstamoje veikoje dalyvaujančius asmenis. Jis nurodytoje vietoje buvo kartu su pareigūnu R. J., netoli jų buvo dar pasala su pareigūnais P. S. ir A. Š.. Jis su savimi turėjo naktinio matymo prietaisą termovizorių, prožektorių ir radijo ryšio stotelę, kuria kontaktavo su operacijos dalyviais. Jie vagoną stebėjo apie 40 metrų atstumu, buvo užsimaskavę. Apie 4 val. radijo ryšiu pareigūnai pranešė, kad pastebėjo, jog pro juos praėjo trys asmenys į jų pusę. Vienas iš pastebėtų asmenų su savimi turi radijo stotelę. Netrukus pamatė, kad pro šalį praėjo aktyviai žvalgydamiesi trys vyriškiai. Jau buvo šviesu, matomumas buvo geras. Vienas vyriškis buvo su barzda, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsiais rūbais, su kepure ir rankoje nešėsi radijo stotelę. Kitas vyriškis buvo žemesnio ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, vilkėjo mėlynais džinsais, mėlynu megztiniu ir juodais batais. Trečias vyriškis buvo vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu. Praėję pro juos, jie sustojo ir radijo ryšiu rusiškai kalbėjosi, ką konkrečiai kalbėjo neišgirdo, nes kalbėjo tyliai, taip jie pralaukė apie 25 minutes. Tada jie nuėjo prie vagonų, pasigirdo duslūs garsai, iš kurių suprato, kad meta iš vagonų cigarečių paketus. Stebint toliau matė, kaip visi trys vyriškiai pakaitomis nuo vagonų pusės link jų buvimo vietos vilko žeme paketus ir krovė juos prie tvoros, maždaug apie 20 metrų atstumu nuo jų, jie labai gerai viską matė, paketus nešė visi trys vyriškiai. Paketų buvo parvilkta daugiau negu dešimt. Dalį cigarečių vyriškiai permetė per tvorą į apleistą teritoriją, dalį nuvilko už maždaug 50 metrų esančių krūmų. Cigarečių krovimas truko maždaug apie 20 minučių. Radijo ryšiu gavo nurodymą pradėti sulaikymą. Iš pasalos vietos jis su R. J. pradėjo bėgti link cigaretes krovusių vyriškių, kurie tuo metu buvo visi vienoje vietoje prie kelio, maždaug apie 50 metrų nuo sukrautų paketų. P. S. bėgo pirma jo, jie kartu sušuko „stokit, valstybės sienos apsaugos tarnyba“, tada visi trys vyriškiai pradėjo bėgti link pastatų, kur išsiskirstė. Du nubėgo į kairę nuo jų link tolimesnių pastatų, o vienas į artimiausią pastatą. Vyriškis su mėlynais džinsais ir mėlynu megztiniu įbėgo į tą artimiausią pastatą. Jis su P. S. apsupo tą pastatą ir jam liepė išeiti, tačiau vyriškis nepasirodė. J. P. S. liepė likti prie pastato, o pats nubėgo link kitų įtariamųjų. A. R. J., jis R. J. pasakė, kad pastate yra įtariamasis. Jie tyliai laukė ir R. J. įėjo į pastato vidų. Netrukus R. J. radijo ryšiu pranešė, kad įtariamąjį pamatė pastate esančiame rūsyje. Išgirdęs balsus, priėjo prie pastato rūsio lango, per kurį pamatė įtariamąjį, kurį buvo jau sulaikęs R. J.. Išvedus jį iš pastato, dar kartą prisistatė, o įtariamasis parodė savo asmens tapatybės kortelę ir paaiškėjo, kad tai R. G.. Vėliau P. S. parvedė dar vieną sulaikytąjį su barzda, jo pavardė J.. Jie bandė R. G. kalbinti, tačiau šis nesikalbėjo, vienu metu paklausė "kaip pamatėt" ir daugiau nieko nebesakė. Kriminalinės žvalgybos pareigūnai apžiūrėjo paketus, kuriuose buvo rastos cigaretės. Kaip suprato iš įvykio vietos pasišalino vyriškis, kuris vilkėjo pilku sportiniu kostiumu. Jis jo veido bruožų neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtu (1 t., b. l. 32-34).

10. Liudytojas A. Š. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos specialistu. 2021-07-21 su kolegomis P. S., R. J. bei T. A. gavo specialiąją užduotį vykti į (duomenys neskelbtini) miestelį (duomenys neskelbtini) r., kur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotyje atvykę asmenys gali neteisėtai gabenti cigaretes. Pasala pradėta 2021-07-22 apie 1.00 val. Apie 4.00 val. pastebėjo link traukinių sąstato judančius tris asmenis. Vienas iš asmenų buvo su barzda ir rankoje turėjo radijo stotelę. Minėti asmenys pro jį praėjo 5-10 metrų atstumu. Visi trys asmenys nuėjo link traukinių sąstato. Ant nurodyto vagono matė asmenį ir suprato, kad iš vagono buvo metami ryšuliai, girdėjo krintančių paketų garsus. Nutilus dusliems garsams suprato, kad paketai iškrauti. P. S. davė komandą sulaikinėti asmenis. P. S. garsiai sušuko "stokit Valstybės sienos apsaugos tarnyba" ir jie pradėjo bėgti link įtariamųjų, kurie buvo netoli sudėtų paketų. Pamatę juos visi trys asmenys pradėjo bėgti. Jis liko saugoti juodos spalvos paketų, o kolegomis nusivijo įtariamuosius. Kolegos sulaikyti sulaikė R. G. ir E. J.. Paketai buvo rasti dviejose vietose, vieni permesti per tvorą, kiti šalia tvoros krūmynuose. Tai buvo dideli paketai susukti į juodą plėvelę po dvi ar tris dėžes. Po sulaikymo minėti asmenys ir paketai buvo nugabenti į Šiaulių pasienio užkardą, kur buvo perduoti (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams.

11. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. nurodė, kad dirba VSAT prie VRM Specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos specialistu. 2021-07-21 jis su kO.mis P. S., R. J. bei T. A. gavo specialiąją užduotį "Pasala". P. S. juos informavo, kad jie turės vykti į (duomenys neskelbtini) miestelį (duomenys neskelbtini) r., kur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotyje turės patikrinti informaciją apie tai, kad viename iš stovinčių sąstato konteinerių iš liepos 21 d. į liepos 22 d. naktį atvykę pašaliniai asmenys gali neteisėtai gabenti cigaretes. Pasala pradėta 2021-07-22 apie 1.00 val. ir truko iki 4.45 val. Apie 4.00 val. pastebėjo link traukinių sąstato judančius tris asmenis. Vienas iš asmenų buvo su barzda ir rankoje turėjo radijo stotelę. Kiek prisimena, minėtas asmuo vilkėjo juodos spalvos kelnes. Kitų apibūdinti negali, nes buvo atokiau nuo jo (nuo A. Š.). Minėti trys asmenys nuėjo link traukinių sąstato ir jų vizualiai jis nebematė tik girdėjo krintančių paketų garsus. Nutilus dusliems garsams jis suprato, kad paketai iš traukinio konteinerio, esančio sąstate, iškrauti. P. S. jiems davė komandą sulaikinėti asmenis. P. S. garsiai sušuko „stokit Valstybės sienos apsaugos tarnyba“ ir jie pradėjo bėgti link įtariamųjų, kurie buvo sudėję paketus prie (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančios tvoros. Pamatę juos trys asmenys pradėjo bėgti. Jis liko saugoti juodos spalvos paketų, o jo kolegomis nusivijo įtariamuosius. Jis pats nematė, kas iš traukinio konteinerio išmetė paketus ir kaip įtariamieji asmenys nešė paketus prie tvoros. Juodos spalvos paketų buvo 15. Jis jų neatidarė ir netikrino. Kur, kada, kokiomis aplinkybėmis buvo sulaikyti R. G. ir E. J., ar sulaikymo metu jie buvo kartu jis atsakyti negali, nes saugojo juodos spalvos paketus. Po įtariamųjų sulaikymo jis po to jau saugojo vyrą su barzda. Minėtas asmuo buvo tylus, bet neneigė, kad buvo atėjęs pasiimti cigarečių. Iš viso buvo sulaikyti du asmenys. Po sulaikymo minėti asmenys ir paketai buvo nugabenti į Šiaulių pasienio užkardą, kur buvo perduoti (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams. Jo žiniomis vienas asmuo pasišalino. Kaip jis atrodė apibūdinti ir atpažinti negalėtu, nes neprisimena (1 t., b. l. 26-27).

12. Liudytojas R. J. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM specialiosios paskirties skyriaus (duomenys neskelbtini) komandos specialistu. 2021-07-21 su kolegomis P. S., A. Š. bei T. A. gavo specialiąją užduotį vykti į (duomenys neskelbtini) miestelį (duomenys neskelbtini) r., kur (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotyje atvykę asmenys gali neteisėtai gabenti cigaretes. Pasala pradėta 2021-07-22 apie 1.00 val. Jis nurodytoje vietoje buvo kartu su pareigūnu T. A., netoli jų buvo dar pasala su pareigūnais P. S. ir A. Š.. Vagoną stebėjo apie 40 metrų atstumu, buvo užsimaskavę. Apie 4 val. radijo ryšiu pareigūnai pranešė, kad pro juos praėjo trys asmenys, kurie žvalgo teritoriją. Netrukus pamatė, kad pro šalį praėjo minėti trys vyriškiai. Minėti asmenys pro jį praėjo 5-10 metrų atstumu. Netoli sustojo ir radijo ryšiu rusiškai kalbėjosi, taip jie pralaukė apie 25 minutes. Jie nuėjo prie vagonų ir pasigirdo duslūs garsai, iš kurių suprato, kad meta iš vagonų cigarečių paketus. Paties metimo iš vagono nematė, vaizdą užstojo kitas traukinys. Stebint toliau matė, kaip visi trys vyriškiai pakaitomis nuo vagonų pusės link jų buvimo vietos abiejose rankose vilko žeme paketus ir krovė juos prie tvoros. Tai vyko maždaug apie 20 metrų atstumu nuo jų, jie labai gerai viską matė, paketus nešė visi trys vyriškiai. Dalį paketų vyriškiai permetė per tvorą į apleistą teritoriją, dalį nuvilko už maždaug 50 metrų esančių krūmų. Cigarečių krovimas truko apie 20 minučių. Radijo ryšiu gavo nurodymą pradėti sulaikymą. Iš pasalos vietos jis su T. A. pradėjo bėgti link cigaretes krovusių vyriškių, kurie tuo metu buvo visi vienoje vietoje netoli sukrautų paketų. Jis girdėjo, kaip P. S. sušuko „stokit, valstybės sienos apsaugos tarnyba“, bėgo link tos vietos. T. A. jam pasakė, kad artimiausiame pastate yra pasislėpęs įtariamasis. T. A. liko išorėje prie pastato, o jis įėjo į vidų. Pastate vaikščiojo ir pamatė grindyse esančią skylę ir pamatė kaip į ją įlenda vyriškis. Pašvietęs su prožektoriumi matė, kad po grindimis vandenyje braido įtariamasis. Pats įlipo į rūsį ir ėjo jam iš paskos. Matė, kad į vandenį vyriškis numetė pirštines. Priartėjęs prie jo, perspėjo, kad bus panaudotos spec. priemonės ir tada įtariamasis sutiko lipti lauk. Įtariamasis parodė savo asmens tapatybės kortelę ir paaiškėjo, kad tai R. G.. P. S. parvedė dar vieną sulaikytąjį E. J..

13. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. J. nurodė, kad dirba VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Specialios paskirties skyriaus (SPS) (duomenys neskelbtini) komandos specialistu. 2021-07-22 apie 1.00 val. SPS vado nurodymu atvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną. Buvo paaiškinta, kad VSAT (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnai organizuoja sulaikymo operaciją (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje esančioje (duomenys neskelbtini) stotyje ir jis turi vykdyti jų nurodymus, turėjo stebėti krovininio traukinio vagoną Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio galimai bus iškraunamos kontrabandinės cigaretės ir reikės sulaikyti nusikalstamoje veikoje dalyvaujančius asmenis. Jis nurodytoje vietoje buvo kartu su pareigūnu T. A., netoli jų buvo dar pasala su pareigūnais P. S. ir A. Š.. Su savimi turėjo radijo ryšio stotelę, kuria kontaktavo su operacijos dalyviais. Jie vagoną stebėjo apie 40 metrų atstumu, buvo užsimaskavę. Apie 4 val. radijo ryšiu pareigūnai pranešė, kad pastebėjo, jog pro juos praėjo trys asmenys į jų pusę, kurie žvalgo teritoriją. Vienas iš pastebėtų asmenų su savimi turi radijo stotelę. Netrukus pamatė, kad pro šalį praėjo aktyviai į visas puses žvalgydamiesi ir įdėmiai į krūmus žiūrėdami trys vyriškiai. Jau buvo šviesu, matomumas buvo geras. Vienas vyriškis buvo su barzda, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsiais rūbais, su kepure ir rankoje nešėsi radijo stotelę. Kitas vyriškis buvo žemesnio ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, vilkėjo mėlynais džinsais, mėlynu megztiniu ir juodais batais. Trečias vyriškis buvo vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, visi jie buvo apie 30 metų amžiaus, tas pilkai apsirengęs gal jaunesnis. Praėję pro juos, jie sustojo ir radijo ryšiu rusiškai kalbėjosi, ką konkrečiai kalbėjo neišgirdo, nes kalbėjo tyliai, taip jie pralaukė apie 25 minutes. Tada jie nuėjo prie vagonų, pasigirdo duslūs garsai, iš kurių suprato, kad meta iš vagonų cigarečių paketus. Paties metimo iš vagono nematė, vaizdą užstojo kitas traukinys. Stebint toliau matė, kaip visi trys vyriškiai pakaitomis nuo vagonų pusės link jų buvimo vietos abiejose rankose vilko žeme paketus ir krovė juos prie tvoros, maždaug apie 20 metrų atstumu nuo jų, jie labai gerai viską matė, paketus nešė visi trys vyriškiai. Paketų buvo parvilkta daugiau negu dešimt. Dalį cigarečių vyriškiai permetė per tvorą į apleistą teritoriją, dalį nuvilko už maždaug 50 metrų esančių krūmų. Cigarečių krovimas truko maždaug apie 20 minučių. Radijo ryšiu gavo nurodymą pradėti sulaikymą. Iš pasalos vietos jis su T. A. pradėjo bėgti link cigaretes krovusių vyriškių, kurie tuo metu buvo visi vienoje vietoje prie kelio, maždaug apie 50 metrų nuo sukrautų paketų. Jis girdėjo kaip P. S. sušuko "stokit, valstybės sienos apsaugos tarnyba", bėgo link tos vietos, T. A. jam pasakė, kad artimiausiame pastate yra pasislėpęs įtariamasis. T. A. liko išorėje prie pastato, o jis įėjo į vidų. Pastate vaikščiojo ir pamatė grindyse esančią skylę ir pamatė kaip į ją įlenda mėlynai apsirengęs vyriškis. Pasišvietė su prožektoriumi ir matė, kad po grindimis vandenyje braido įtariamasis. Sušuko jam, o šis nieko nesakė. Sušuko jam „Valstybės sienos apsaugos tarnyba“, tačiau šis nereagavo, nuėjo toliau. Tada jis pats įlipo į tą rūsį ir ėjo jam iš paskos. Matė, kad į vandenį numetė pirštines. Priartėjęs prie jo, perspėjo, kad bus panaudotos spec. priemonės ir tada įtariamasis sutiko lipti lauk. Jiems išlipus, jis jį nusivedė prie T. A.. Dar kartą prisistatė, o įtariamasis parodė savo asmens tapatybės kortelę ir paaiškėjo, kad tai R. G.. Vėliau P. S. parvedė dar vieną sulaikytąjį su barzda, jo pavardė J., šis su savimi turėjo radijo ryšio stotelę. Jie bandė R. G. kalbinti, tačiau šis nesikalbėjo. Kriminalinės žvalgybos pareigūnai apžiūrėjo paketus, kuriuose buvo rastos cigaretės. Kaip suprato iš įvykio vietos pasišalino vyriškis, kuris vilkėjo pilku sportiniu kostiumu. Jis jo veido bruožų neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtu (1 t., b. l. 37-39).

14. 2021-07-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stoties teritorijoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r. sav. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotyje matomi kelynuose stovintys vagonų sąstatai. Nuo šiaurės rytų pusės, ketvirtame (duomenys neskelbtini) kelyje matomas sąstatas su platformomis ant kurių baltos spalvos konteineriai su užrašais "(duomenys neskelbtini)". Konteineriai pilnai pakrauti medienos skiedromis. Ant platformos Nr. (duomenys neskelbtini), esančiuose šoniniuose konteineriuose, ant medienos skiedrų matomi vaikščiojimo pėdsakai, medienos skiedros netolygios, konteinerių šonuose matomos duobės. Toliau apžiūrint įvykio vietą, nuo (duomenys neskelbtini) bėgių apie 20 metrų atstumu šiaurės rytų kryptimi, krūmuose matomi 9 (devyni) stačiakampio formos paketai aptraukti juodos spalvos polietileniniais maišais kuriuose yra cigaretės su Baltarusijos Respublikos ženklais. Apie 20 metrų nuo minėtų juodos spalvos paketų su cigaretėmis, šiaurės rytų kryptimi, kituose krūmuose matomi kiti 6 (šeši), tokie pat stačiakampio formos paketai aptraukti juodos spalvos polietileniniais maišais, kuriuose taip pat yra cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso rasta 15 paketų, kuriuose buvo 7496 pakelių cigarečių "Minsk Capital", 7500 pakelių cigarečių "NZ Gold" ir 7470 pakelių cigarečių "Queen Menthol" su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 10-12, 13-17).

15. 2021-07-30 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti E. J. asmens kratos metu paimti daiktai: juodos spalvos rankinė, juodos spalvos medžiaginė kaukė (slidininko tipo, pošalmis), juodos spalvos žibintuvėlis, juodos spalvos dujų balionėlis, popierinis lapelis ant kurio mėlynu raštu užrašyti skaičiai „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 66-67).

16. 2021-07-23 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūros metu rastų ir paimtų cigarečių apžiūra. Cigaretės sudėtos į kartonines dėžes. Dėžės supakuotos į ryšulius po 3 vnt. kiekviename ryšulyje ir apvyniotos juodos spalvos polietileno plėvelėmis. Ant dėžių yra priklijuotos gamyklinės baltos spalvos etiketės su paaiškinamais užrašais kirilicos rašmenimis (rusų kalba). Visos cigaretes supakuotos į blokus po 10 pakelių. Blokai aptraukti skaidria plėvele. Visi pakeliai vienodi, standartiniai, su Baltarusijos R. akcizo banderolėmis. Kiekviename pakelyje po 20 vienetų cigarečių su filtrais. Pakelio viduje yra sidabrinės spalvos, grublėto paviršiaus folija. Ant kiekvieno pakelio yra paaiškinamieji užrašai rusų kalba. Cigaretės „Minsk Capital“ supakuotos: 14 dėžių su 500 pakelių kiekvienoje, 1 dėžė su 496 pakelių. Cigaretės „NZ Gold“ supakuotos: 15 dėžių su 500 pakelių kiekvienoje. Cigaretės „Queen Menthol“ supakuotos: 14 dėžių su 500 pakelių kiekvienoje, 1 dėžė su 470 pakelių (1 t., b. l. 71-79).

17. Klaipėdos teritorinės muitinės 2021-07-26 rašte Nr. (9.32S)11D-8063 nurodyta, kad rastų ir paimtų cigarečių bendra vertė yra 78277,10 eurai (muitinė vertė 7863,10 Eur, muitas 4529 Eur, akcizas 52300 Eur, PVM 13585 Eur) (1 t., b. l. 41).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

18. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, daro išvadą esant pakankamam pagrindui priimti E. J. ir R. G. apkaltinamąjį nuosprendį.

19. Teismas privalo išsamiai ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir nuosprendį pagrįsti tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamojo posėdžio metu (BPK 301 straipsnio 1 dalis) bei teismo pripažinti atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus. BPK 20 straipsnio 2 dalies nuostata (ar byloje gauti duomenys laikytini įrodymais, nusprendžia teismas) ir 5 dalies nuostata (įrodymus teismas vertina pagal savo vidinį įsitikinimą) įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę ir kokios išvados jais remiantis darytinos. Įrodymais gali būti pripažinti tik tokie duomenys, kurie buvo gauti teisėtais būdais ir kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais (BPK 20 straipsnio 1, 4 dalys). Be to, šie duomenys turi patvirtinti arba paneigti bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Ištyręs byloje esančius duomenis, teismas privalo nuosprendyje konstatuoti, ar surinktų įrodymų pakanka, ar jais galima tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes – padaryti vienareikšmę išvadą apie šių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

20. Įrodymų vertinimas iš esmės yra subjektyvus loginis procesas, kuris vyksta Baudžiamojo proceso kodekso normų sistemos nustatytose ribose, o teisminis nagrinėjimas ir baigiamojo akto motyvai yra ypatingas argumentacijos atvejis, kuriame derinami faktiniai duomenys ir loginės taisyklės. Esminis reikalavimas šiam loginiam procesui yra išsamus ir nešališkas visų bylos aplinkybių išnagrinėjimas vadovaujantis įstatymu. Svarbi įrodymų vertinimo sąlyga – turi būti vertinamas tiek kiekvienas įrodymas atskirai, tiek įrodymų visuma, nei vienas įrodymas iš anksto nėra svarbesnis už kitą, nepriklausomai nuo įrodymų šaltinio (kaltinamojo, liudytojo, nukentėjusiojo parodymai, rašytiniai įrodymai ir pan.) (Lietuvos Aukščiausio Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014).

21. Kaltinamasis E. J. dėl akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, gabenimo pripažino iš dalies, neigia nusikalstamą veiką padaręs bendrininkų grupe su R. G.. Kaltinamasis R. G. dėl akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių, gabenimo nepripažino. Jis pripažįsta tik faktinę aplinkybę, kad buvo atvykęs su E. J. į įvykio vietą, tačiau apie cigarečių gabenimą nežinojo, jokių gabenimo veiksmų neatliko, turėjo iš minėtos vietos vairuoti automobilį. Nors kaltinamasis E. J. prisipažino iš dalies, o kaltinamasis R. G. kaltu neprisipažino, tačiau byloje yra tiesioginių ir netiesioginių įrodymų, kurie paneigia kaltinamųjų parodymus ir patvirtina, kad jie padarė nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis veikdami kartu.

22. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022 m. liepos 22-osios naktį, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotyje, iš (duomenys neskelbtini) vagono sąstato platformos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iškrauta 15 juodos spalvos ryšulių su juose buvusiomis Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais pažymėtomis įvairių rūšių cigaretėmis – „Minsk Capital“, „NZ Gold“, „Queen Menthol“. Ryšuliai rasti nuo (duomenys neskelbtini) bėgių nugabenti apie 20 metrų atstumu, krūmuose 9 (devyni) stačiakampio formos paketai aptraukti juodos spalvos polietileniniais maišais, apie 20 metrų nuo jų, kituose krūmuose rasti dar 6 (šeši) analogiški paketai (1 t., b. l. 10-12, 13-17). Paketuose rasta 7496 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 7500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 7470 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (1 t., b. l. 71-79). Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie VRM pareigūnai P. S., T. A., A. Š. ir R. J. gavę kriminalinės žvalgybos informaciją apie neteisėtą nelegalių cigarečių gabenimą (duomenys neskelbtini) rajone buvo pasaloje ir stebėjo aplinką. Pareigūnai stebėjo, kai apie 4 val. atvyko trys asmenys, kurie iš platformos Nr. (duomenys neskelbtini) iškrovė 15 juodos spalvos paketų ir nutempė į netoliese buvusius krūmus. Minėtus asmenis pasieniečiai bandė sulaikyti, tačiau jie puolė bėgti. Po persekiojimo sulaikyti E. J. ir R. G., trečias asmuo pabėgo, jo asmenybė ikiteisminio tyrimo metu nesustatyta. Atliekant E. J. asmens kratą paimtas popierinis lapelis ant kurio mėlynu raštu užrašyti skaičiai „(duomenys neskelbtini)“. Pažymėtina, kad ant lapuko užrašyti skaičiai atitinka platformos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 66-67). Abu kaltinamieji E. J. ir R. G. neneigia, kad kartu atvyko į įvykio vietą. Aiškinant tolimesnę įvykių seką kaltinamasis E. J. pripažįsta, kad vienas pats iškrovė ir gabeno cigaretes, tačiau kategoriškai neigė, kad nusikaltimą padarė su R. G. ir nenustatytu asmeniu. Kaltinamasis R. G. tvirtino, jog apie cigarečių gabenimą nieko nežinojo, liko stovėti prie pastato ir ką veikė E. J. nematė, turėjo iš minėtos vietos tik pervairuoti automobilį.

23. Kaltinamųjų E. J. ir R. G. parodymus apie R. G. nedalyvavimą nusikaltimo padaryme, paneigia P. S., T. A., A. Š. ir R. J. parodymai. Minėtais valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų parodymais nustatyta, kad Kriminalinės žvalgybos skyriuje gavus informacijos, jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotyje bus neteisėtai gabenamos cigaretės, organizuota pasala ir vietovės stebėjimas, dalyvaujant pareigūnams P. S., T. A., A. Š. ir R. J.. Jiems buvo nurodyta (duomenys neskelbtini) stotyje stebėti vagoną Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio bus iškrautos kontrabandinės cigaretės, bei sulaikyti nusikalstamoje veikoje dalyvaujančius asmenis. Pareigūnai pasalą surengė dviejuose vietose, vienoje buvo R. J. ir T. A., netoli jų pareigūnai P. S. ir A. Š.. Pareigūnų teigimu, apie 4 val. būdami pasaloje pastebėjo einančius tris asmenis, ėjusius kartu vienas paskui kitą. Visi trys asmenys 5-10 metrų atstumu praėjo pro dviejuose vietose pasislėpusius pareigūnus. Vienas vyriškis buvo su barzda, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsiais rūbais, su kepure ir rankoje nešėsi radijo stotelę. Kitas vyriškis buvo žemesnio ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, vilkėjo mėlynais džinsais, mėlynu megztiniu ir juodais batais. Trečias vyriškis buvo vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs pilkos spalvos sportiniu kostiumu, visi apie 30 metų amžiaus. Minėti asmenys sustojo netoli, radijo ryšiu kalbėjosi rusiškai. Pareigūnai pralaukė apie 25 minutes. Vyriškiai nuėjo prie vagonų ir pasigirdo duslūs garsai, iš kurių suprato, kad meta iš vagonų cigarečių paketus. Pareigūnas P. S. ir A. Š. patvirtino, ant vagono matė stovintį tamsiai apsirengusį asmenį, tačiau paketų metimo iš vagono ir jų tempimo nematė, nes vaizdą užstojo kitas traukinys, tačiau apie tempiamus paketus buvo informuoti per radijo ryšį. Kitoje vietoje buvę pareigūnai R. J. ir T. A. patvirtino, kad stebėjo ir matė, kaip visi trys vyriškiai pakaitomis nuo vagonų pusės link jų buvimo vietos vilko žeme paketus ir krovė juos prie tvoros. Pareigūnams pradėjus sulaikymo operaciją, minėti asmenys buvo perspėti „stokit, valstybės sienos apsaugos tarnyba“, tačiau visi trys paliko ryšulius ir pradėjo bėgti, pribėgę prie pastatų išsiskirstė. Du nubėgo toliau, o vienas įbėgo į apleistą pastatą. P. S. ir T. A. apsupo pastatą ir garsiai šaukdami liepė išeiti, tačiau asmuo nepasirodė. T. A. liko prie pastato, o P. S. nubėgo link kitų įtariamųjų. Už iš vieno iš pastatų P. S. pastebėjo du asmenis, kurie pamatę jį pradėjo bėgti. Vienas iš asmenų įkrito į vandens telkinį, o kitas pabėgo. P. S. sulaikė E. J., kuris buvo įkritęs į vandens telkinį. R. J., atbėgęs prie T. A. saugomo pastato, įėjo į pastatą ir pamatė kaip į grindyse esančią skylę įlenda vyriškis. R. J. įlipęs į rūsį ėjo jam iš paskos. Vyriškis stovėjo vandenyje, perspėjus, kad bus panaudotos spec. priemonės, įtariamasis R. G. pasidavė. Vertinant šių liudytojais apklaustų pareigūnų parodymus matyti, kad jų esminės parodymų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme detalės buvo nuoseklios ir sutapo. Netikėti šių liudytojų parodymais teismas neturi jokio pagrindo, kadangi yra nuoseklūs, logiški ir atitinkantys tarpusavyje ir kitus byloje surinktus įrodymus, liudytojai yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, kuriems keliami didesni moralės reikalavimai nei įprastam žmogui, jie parodymus davė būdami įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, byloje nėra jokių duomenų, kad būtų suinteresuoti bylos baigtimi.

24. Akcentuotini ir kaltinamojo E. J. parodymai, iš kurių matyti, kad jis apie R. G. dalyvavimą nusikaltimo padaryme viso proceso metu nebuvo nuoseklus. Apklaustas kaip įtariamasis E. J. sulaikymo dieną - 2021-07-22, parodė, kad R. G. pažįsta, jie kartu mokėsi vienoje mokykloje (duomenys neskelbtini) Nežino, kokiomis aplinkybėmis R. G. buvo sulaikytas dėl šio nusikaltimo. Jis iki tol R. G. nematė, pamatė šį, kai jį (E. J.) jau ruošėsi iš jo sulaikymo vietos (duomenys neskelbtini) vežti į Šiaulių pasienio užkardą. (1 t., b. l. 162-163). Apklaustas kaip įtariamasis E. J. papildomai - 2021-09-15, ir teisme nurodė, jog kartu su R. G. atvyko į įvykio vietą, tačiau jam smulkiai neaiškino, kur reikia važiuoti, einant lik vagonų jis liko stovėti prie pastato, o jis pats vienas susirado nurodytą vagoną, užlipo ant jo, metė cigaretes žemyn ir tempė jas į krūmus.

Žemesnės instancijos teismas

25. Teismas įvertina ir tai, jog kaltinamieji E. J., R. G. ir nenustatytas asmuo, po cigarečių gabenimo bėgo nuo pareigūnų, nors pareigūnai pristatė ir prašė stoti. Akivaizdu, jog veikdamas teisėtai ir nepažeidinėdamas įstatymų R. G. nesibaimintų, kad pareigūnai jį sulaikytų. Toks R. G. elgesys neatitinka jo deklaruojamų neva vien vairavimo paslaugų atlikimu, kas taip pat atskleidžia jo dalyvavimą aptariamo nusikaltimo padaryme.

26. Teismo vertinimu, aptartų įrodymų visuma visiškai paneigia kaltinamojo R. G., nepripažinusio savo dalyvavimo akcizais apmokestinamų prekių gabenime, bei E. J., akcentavusio, kad iškrovė ir gabeno nešulius su cigaretėmis vienas, parodymus, kuriuos analizuojant ir gretinant pastebėtina tai, kad jie nenuoseklūs, prieštaringi. Tai teismui duoda pagrindą vertinti kaltinamųjų parodymus kritiškai, kaip jų pasirinktas sau palankias gynybines pozicijas, ir remtis tik tais jų parodymais, kuriuos patvirtina aukščiau aptarta esminėse detalėse sutampanti bylos įrodomoji bylos medžiaga.

Žemesnės instancijos teismas

27. Byloje surinkti įrodymai, sudarantys nuoseklią įrodomąją grandinę patvirtina tai, kad kaltinamieji, kaltinime nurodytu laiku veikdami bendrininkų grupe abu ir dar su vienu ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, dėl savanaudiškų paskatų, iš anksto susitarę, 2021-07-22 apie 4.30 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotyje, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., iš (duomenys neskelbtini) sąstato vagono Nr. (duomenys neskelbtini) kartu ir su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu iškrovę 7496 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, 7500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 7470 pakelių cigarečių “Queen Menthol” su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė viršija 250 MGL ir yra 78277,10 eurai, šias cigaretes neteisėtai gabeno į ikiteisminio tyrimo nenustatytą vietą tol, kol 2021-07-22 apie 5.00 val. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnų.

28. Pagal BK 199² straipsnio 2 dalį atsako asmuo, kuris pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Vadinasi, pagal BK 199² straipsnio 2 dalį nusikalstamai neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis gali reikštis minėtomis veikomis. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi BK 199² straipsnio 2 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma, ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant visiems sudėties požymiams.

29. Kaltinamiesiems E. J. ir R. G. inkriminuojama veika yra padaroma veikiant tiesiogine tyčia ir nors kaltinamasis R. G. neigė jam pareikštą kaltinimą, o E. J. savo kaltę pripažino tik iš dalies, siekdamas sumenkinti savo ir kito kaltinamojo atliktų veiksmų pavojingumą, pažymėtina tai, kad pagal teismų praktiką baudžiamojoje byloje kaltės turinys atskleidžiamas ne tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekta. Kaltės forma, rūšis, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2007, Nr. 2K-370-677/2015 ir kt.).

30. Nagrinėjamu atveju kaltinamųjų E. J. ir R. G. veiksmų seka patvirtina tai, kad jie akcizais apmokestinamų prekių (dalyko) gabenimo vietoje nurodytu laiku atsidūrė sąmoningai, siekdami gabenti į traukino vagoną pakrautas cigaretes. Tai, kad ir kaltinamieji suprato, jog gabeno akcizais apmokestinamas prekes ir norėjo tai daryti, t. y. veikė tyčia, galima spręsti ir iš kaltinamojo E. J. parodymų, jog jau prieš išvykstant ir atvykus į vietą žinojo, koks neteisėtas darbas laukia, jog turės užlipti ant traukinio vagono, iškrauti cigaretes, jas gabenti ir pakrauti į atvykusį automobilį, kurį, kaip nurodo abu kaltinamieji, turėjo vairuoti R. G.. Be to, ir iš kaltinamųjų atliktų veiksmų įvykio vietoje, trise atvyko, visi nuo traukinio gabeno paketus su cigaretėmis, sulaikymo metu bėgo nuo pareigūnų. Visos šios aplinkybės atskleidžia kaltinamųjų tyčią dalyvauti darant jiems inkriminuotą veiką ir patvirtina, kad kaltinamieji žinojo ir suprato, jog savo veikimu įgyvendino nusikalstamą tikslą - šias akcizais apmokestinamas prekes gabenti, veikė bendromis pastangomis, suderintai, iš anksto pasiruošę.

31. Bendrininkavimas baudžiamojoje byloje nustatomas, kai bent du asmenys susitaria veikti bendrai, siekdami realizuoti bendrus nusikalstamus ketinimus. Susitarimas tarp bendrininkų yra būtinas bendrininkavimo subjektyvusis požymis. BK 24 straipsnio 1 dalyje numatytas susitarimo požymis bendrininkaujant reiškia tiek išankstinį, tiek ir spontanišką, staiga kilusį susitarimą. Esant bendrininkavimui kelių asmenų padaryta veika kvalifikuojama pagal tą patį BK straipsnį, nepriklausomai nuo kiekvieno bendrininko konkrečių veiksmų ir indėlio į nusikaltimo padarymą. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, jog kaltinamieji E. J. ir R. G. bei dar vienas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, veikė išvien. Jiems buvo žinoma apie vienas kito atliekamus veiksmus ir jie vienas kito veiksmams pritarė, veiksmai buvo suderinti, skirti realizuoti 199² straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamos veikos sudėties požymius. Veiksmų bendrumą įrodo ne tik žinojimas apie neteisėtą veikos pobūdį, sutikimas tame dalyvauti, bet ir nustatytų veiksmų atlikimas, norimam tikslui pasiekti.

32. Tikslintinas kaltinimas E. J. ir R. G. nurodant, kad jie neteisėtai cigaretes gabeno ir buvo sulaikyti ne 6.00 val., (kaip nurodyta kaltinamajame akte), o neteisėtai cigaretes gabeno apie 4.30 val., o buvo sulaikyti 5.00 val., nes iš liudytojų P. S., T. A., A. Š. ir R. J. parodymų matyti, kad kaltinamieji į įvykio vietą atvyko apie 4.00 val. ir po 25-30 min pradėjo krauti ir gabenti cigaretes, kas truko apie 20 min, po to bėgo ir buvo sulaikyti. Toks kaltinime nurodytos veikos padarymo valandų ir sulaikymo faktinių aplinkybių tikslinimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis (BPK 256 straipsnis).

33. Kadangi rastų ir paimtų cigarečių bendra vertė yra 78277,10 eurai (muitinė vertė 7863,10 Eur, muitas 4529 Eur, akcizas 52300 Eur, PVM 13585 Eur) (1 t., b. l. 41), kaltinamųjų veika pagal BK 199² straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi jie gabeno minėtas akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, t. y. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis.

IV. Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

34. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimų motyvus ir tikslus, nusikaltimo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

35. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.

36. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į : 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

37. Kaltinamųjų E. J. ir R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų E. J. ir R. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

38. Kaltinamieji E. J. ir R. G. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, už kurį baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki 8 metų. Minėta nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nenustatyta kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamojo E. J. asmenybę pažymėtina tai, jog jis praeityje teistas už nesunkų nusikaltimą bauda, kuri išieškota, bausmę atlikęs, teistumas veikos padarymo metu neišnykęs (1 t. b. l. 137-140), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 127-136), nevedęs, turi nepilnametį vaiką, vidurinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Vertinant kaltinamojo R. G. asmenybę atsižvelgtina į tai, jog jis praeityje teistas, teistumas išnykęs (1 t., b. l. 197-199), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 192-196), nevedęs, turi du nepilnamečius vaikus, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

39. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamųjų asmenybes, padarytą nusikaltimą, taip pat į Lietuvos ekonominę situaciją ir pragyvenimo lygį, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis už padaryto nusikaltimo skirtinos baudos vidurkį. Teismo paskirtos baudos bus pakankamai ženklios, kad ne tik nubaustų kaltininkus, bet paveiktų juos ir kitus asmenis taip, jog skatintų daugiau nenusikalsti bei atitinka teisingumo ir proporcingumo principus.

40. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas E. J. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-07-22 6.00 val. iki 2021-07-23 13.15 val., R. G. sulaikymo laikas nuo 2021-07-22 6.00 val. iki 2021-07-23 15.00 val.

41. E. J. ir R. G. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimai periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos tos pačios, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

42. Pripažinęs kaltinamuosius kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

43. Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje (Croissant prieš Vokietiją (peticijos Nr. 13611/88; 1992 m. rugsėjo 25 d. sprendimas); O. A. prieš Bulgariją (peticijos Nr. 38157/04, 2011 m. vasario 17 d. sprendimas)) akcentuoja, kad skirtingai nei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies „e“ punkte numatyta teisė į vertėjo pagalbą, teisė į teisinę pagalbą nėra absoliuti ir yra siejama su nepakankamų lėšų kriterijumi arba teisingumo interesų reikalavimu. Tai, kad valstybė, atsižvelgdama į teisingumo interesus, paskyrė advokatą, neapriboja galimybės pasibaigus baudžiamajam procesui išieškoti dėl šio advokato dalyvavimo patirtas išlaidas. Europos Žmogaus Teisių Teismas pažymi, kad šiuo atveju yra svarbūs du aspektus – pirma, asmuo buvo nuteistas; antra, jo turtinė padėtis, tai yra, ar jis, atsižvelgiant į turimą informaciją apie jo turtą ir lėšas, gali padengti visas (dalį) valstybės patirtų išlaidų.

44. Baudžiamąją bylą nagrinėjant gynėjo dalyvavimas būtinas, kai nagrinėjama asmenų nemokančių proceso kalbos bylas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas). 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimis kaltinamajam E. J. paskirtas gynėjas advokatas Edmundas Jankaitis, kaltinamajam R. G. gynėjas advokatas Modestas Švažas. Teisme gautos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriose nurodyta, kad už kaltinamajam R. G. suteiktą antrinę teisinę pagalbą ikiteisminio tyrimo metu ir pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 202,50 Eur išlaidų (2 t., b. l. 108), už nuteistajam E. J. suteiktą antrinę teisinę pagalbą ikiteisminio tyrimo metu ir pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 332,50 Eur išlaidų (2 t., b. l. 105-107). Teismui išėjus priimti sprendimo, teisme gautos 2022-03-07 ir 2022-04-05 papildomos pažymos dėl išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo šias antrinės teisinės pagalbos išlaidas išieškoti iš kaltinamųjų valstybės naudai.

45. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai yra pagrįsti, kadangi valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dydis įrodytas minėtomis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymomis. Šios teisinės pagalbos išlaidos, atsižvelgus į bylos apimtį ir sudėtingumą, nagrinėjimo trukmę, teismo posėdžių skaičių, yra objektyviai pagrįstos, gynėjai kaltinamiesiems paskirti ne BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais pagrindais. Tačiau prašymai tenkintini tik iš dalies, iš kaltinamųjų išieškant valstybės patirtas išlaidas, kurios buvo pateiktos ir ištirtos įrodymų tyrimo metu. Kaltinamieji yra jauno amžiaus, dirbantys, todėl turi ir ateityje turės galimybes išlaidas atlyginti. (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

46. Daiktinių įrodymų klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis.

47. Nagrinėjimo teisme dalyviams išaiškintina nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, žodinio ir rašytinio apeliacinio proceso sąlygos (BPK 308 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 300 MGL dydžio, tai yra 15 000 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į E. J. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-07-22 6.00 val. iki 2021-07-23 13.15 val., t. y. dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

E. J. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išieškoti iš E. J. valstybės naudai 332,50 Eur (tris šimtus trisdešimt du eurus 50 centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Išaiškinti R. R., kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

R. G. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 300 MGL dydžio, tai yra 15 000 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į R. G. paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-07-22 6.00 val. iki 2021-07-23 15.00 val., t. y. dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

R. G. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tas pačias, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išieškoti iš R. G. valstybės naudai 202,50 Eur (du šimtus du eurus 50 centų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Išaiškinti R. G., kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos mokamos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (Pročiūnų g. 3, Šiauliai) saugomas - 20 pakelių cigarečių „Minsk capital“, 20 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 20 pakelių cigarečių „Qeen Menthol“; juodos spalvos polietileno plėvelę (15 vnt.); E. J. daktilokortelę (2 vnt.), R. G. daktilokortelę (2 vnt.); juodos spalvos žibintuvėlį, juodos spalvos medžiaginę kepurę, popieriaus lapelį, ant kurio užrašyti skaičiai „(duomenys neskelbtini)“, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

R. G. grąžintą asmens tapatybės kortelę Nr.(duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti R. G..

E. J. grąžintus juodos spalvos rankinę ir dujų balionėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti E. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus BPK 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Nerijus Masiulis