Kauno apygardos teismo nutartis

2025-12-16 · Civilinė byla Nr. e2S-2822-638/2025

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2021-10-13Šiaulių apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2022-08-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2025-12-16Kauno apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2026-01-22Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. Pirmoji instancijaPapildomas sprendimas · 2026-04-27Šiaulių apylinkės teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2026-09-16Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-12-16
Bylos Nr.
e2S-2822-638/2025
Teisminio proceso Nr.
2-23-3-00145-2021-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Labokaitė
Ieškovas
V. V.
Atsakovas
V. K.
Civilinė byla Nr. e2S-2822-638/2025Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00145-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.9.5.; (S) 3.3.2.5
Kauno apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gruodžio 16 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. spalio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovui V. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas V. V. (toliau – ieškovas) ieškinyje prašė priteisti iš atsakovo V. K. (toliau – atsakovas) 34 407,12 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo mėn. iki 2018 m. vasario mėn. neišmokėjo ieškovui sutarto 1 800,00 Lt (521,32 Eur) atlyginimo už darbą, iš viso ieškovas patyrė 34 407,12 Eur žalą (66 mėn. po 521,32 Eur).

Atsiliepimas

3. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškovo ieškinį palikti nenagrinėtu, taip pat 2025 m. rugsėjo 24 d. atsakovas pateikė prašymą ieškovo ieškinį palikti nenagrinėtu. Nurodė, kad ieškovas nesikreipė į darbo ginčų komisiją, ieškovas nesilaikė šios kategorijos byloms nustatytos ginčo išankstinio sprendimo ne teisme tvarkos.