Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio, sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas — galutine subendrinta 7 000 Eur bauda (įsiteisėjo – 2024 m. balandžio 5 d.).

Kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), BK 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 1981 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnį 1 dalį (4 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (4 veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. Č. suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „C.“ turtą, o būtent jis, 2021 m. liepos 6 d., apie 17.36 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai, pasinaudodamas V. B. vardu atidarytos UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos asmenį identifikuojančiais asmens duomenimis, elektroniniu būdu mobiliojoje programėlėje „U.“, pasinaudodamas įrenginiu, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą – 2021 m. liepos 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „C.“ pateikė paraišką 801 Eur dydžio kreditui gauti bei, siekiant patvirtinti pateiktą paskolos paraišką, atliko tapatybės patvirtinimą mobiliojoje programėlėje „U.“ iš anksto jam žinomu PIN kodu (duomenys neskelbtini), po ko paskola buvo suteikta ir 801 Eur suma 2021 m. liepos 6 d., 17.36 val. pervesta į V. B. vardu atidarytą UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais D. Č. suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „C.“ priklausantį turtą – 801 Eur. T. y. padarė nusikaltimus, numatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

2.1. pasikėsino apgaule įgyti svetimą – UAB „C.“ turtą, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir neteisėtai panaudojo D. K. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent jis:

2.1.1. 2021 m. rugpjūčio 7 d. apie 20.48 val., būdamas name, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas D. K. vardu atidarytos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo asmenį identifikuojančiais asmens duomenimis, elektroniniu būdu mobiliojoje programėlėje „U.“, pasinaudodamas įrenginiu, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „C.“ pateikė du kartus paraiškas 1 750 Eur dydžio kreditui gauti bei atliko tapatybės patvirtinimą iš anksto jo paties mobiliojoje programėlėje „U.“ sukurtu PIN kodu (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB „C.“ pateiktas paskolos paraiškas atmetė. Tokiais veiksmais jis pasikėsino įgyti svetimą UAB „C.“ priklausantį turtą – 1 750 Eur;

2.1.2. 2021 m. rugpjūčio 7 d. 17.39 val., nuotoliniu būdu sistemoje UAB „T.“ D. K. vardu, pasinaudodamas D. K. asmens duomenimis, įregistravo paskyrą, kurios ID (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), po ko įregistravus minėtą paskyrą, suvedė prie minėtos D. K. vardu atidarytos UAB „T.“ paskyros ir sąskaitos slaptažodį. Tokiu būdu jis neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent prisijungimo prie D. K. vardu sukurtos UAB „T.“ paskyros ir sąskaitos duomenų;

2.1.3. Tarp 2021 m. rugpjūčio 7 d. 22.03 val. ir 2021 m. rugpjūčio 8 d. 11.19 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, naudodamasis UAB „T.“ mobiliojo interneto ryšio elektroninės prieigos adresu IP (duomenys neskelbtini) ir galiniu tinklo įrenginiu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodamas kaip teisėtą naudotoją, t. y. D. K., neteisėtai elektroniniu būdu 5 kartus jungėsi prie D. K. UAB „T.“ paskyros, kurio ID (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

2.1.4. jis, neteisėtai įgijus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent prisijungimo prie D. K. vardu skurtos UAB „T.“ paskyros ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) slaptažodį juo pasinaudodamas, elektroniniu būdu prisijungė prie D. K. vardu atidarytos UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai inicijavo tris finansines operacijas: 2021 m. rugpjūčio 7 d. 22.04 val. į internetinę parduotuvę www.aliexpress.com pervedė 0,67 Eur, 2021 m. rugpjūčio 7 d., 22.04 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3600 SEC banko lojalumo taškų, kas atitinka 5 Eur sumą, 2021 m. rugpjūčio 8 d., 11.19 val. pervedė į UAB „P.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,29 Eur, tokiu būdu jis inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas, pasinaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis.

2.2. D. Č., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasikėsino apgaule įgyti svetimą – UAB „C.“ turtą, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir neteisėtai panaudojo E. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent jis:

2.2.1. 2021 m. rugpjūčio 8 d. apie 18.47 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas E. M. vardu atidarytos UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos asmenį identifikuojančiais asmens duomenimis, elektroniniu būdu mobiliojoje programėlėje „U.“, pasinaudodamas įrenginiu, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „C.“ pateikė paraišką 1 300 Eur dydžio kreditui gauti bei atliko tapatybės patvirtinimą iš anksto jo paties mobiliojoje programėlėje „U.“ sukurtu PIN kodu (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB „C.“ pateiktą paskolos paraišką atmetė. Tokiais savo veiksmais jis pasikėsino įgyti svetimą UAB „C.“ priklausantį turtą – 1 300 Eur;

2.2.2. 2021 m. rugpjūčio 8 d. 17.37 val., nuotoliniu būdu sistemoje UAB „T.“ E. M. vardu asmens duomenimis, įregistravo paskyrą, kurios ID (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), po ko įregistravus minėtą paskyrą, suvedė prie minėtos E. M. vardu atidarytos UAB „T.“ paskyros ir sąskaitos slaptažodį, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent prisijungimo prie E. M. vardu sukurtos UAB „T.“ paskyros ir sąskaitos duomenų;

2.2.3. tarp 2021 m. rugpjūčio 8 d. 17.37 val. r 2021 m. rugpjūčio 12 d. 11.20 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, naudodamasis UAB „T.“ teikiamos interneto ryšio elektroninės prieigos adresu IP (duomenys neskelbtini) ir galiniu tinklo įrenginiu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodamas kaip teisėtą naudotoją, t. y. E. M., neteisėtai elektroniniu būdu šešis kartus jungėsi prie E. M. UAB „T.“ paskyros, kurios ID (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

2.2.4. jis, neteisėtai įgijus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent prisijungimo prie E. M. vardu sukurtos UAB „T.“ paskyros ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) slaptažodį, juo pasinaudodamas, elektroniniu būdu prisijungė prie E. M. vardu atidarytos UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai atliko šešias finansines operacijas, o būtent: 2021 m. rugpjūčio 8 d., 17.37 val. į internetinę parduotuvę www.aliexpress.com pervedė 0,65 Eur, 2021 m. rugpjūčio 8 d. 17.37 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3600 SEC banko lojalumo taškų, kas atitinka 5 Eur sumą, 2021 m. rugpjūčio 10 d. 20.59 val. pervedė Yandex.Taxi 0,70 Eur, 2021 m. rugpjūčio 11 d. 13.49 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2,10 Eur, 2021 m. rugpjūčio 12 d., 11.20 val. pervedė Yandex.Taxi 2,20 Eur, 2021 m. rugpjūčio 12 d., 11.20 val. pervedė Yandex.Taxi 0,70 Eur, tokiu būdu jis inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas, pasinaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis.

2.3. Taip pat D. Č., tęsdamas nusikalstamą veiką, suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „C.“ turtą, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir neteisėtai panaudojo A. R. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti,, o būtent jis:

2.3.1 2021 m. rugpjūčio 13 d. apie 21.05 val., būdamas „W.“ ofise, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai, pasinaudodamas A. R. vardu atidarytos UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos asmenį identifikuojančiais asmens duomenimis, elektroniniu būdu mobiliojoje programėlėje „U.“, pasinaudodamas įrenginiu, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą — 2021 m. rugpjūčio 13 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „C.“ pateikė paraišką 1 700 Eur dydžio kreditui gauti bei, siekiant patvirtinti pateiktą paskolos paraišką, atliko tapatybės patvirtinimą iš anksto jo paties mobiliojoje programėlėje „U.“ sukurtu PIN kodu (duomenys neskelbtini), po ko paskola buvo suteikta ir 1 700 Eur suma 2021 m. rugpjūčio 13 d. 21.05 val. pervesta į A. R. vardu atidarytą UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais D. Č. suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą, UAB „C.“ priklausantį turtą – 1 700 Eur;

2.3.2 2021 m. rugpjūčio 13 d. 17.55 val., nuotoliniu būdu sistemoje UAB „T.“ A. R. vardu asmens duomenimis įregistravo paskyrą, kurios ID (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), po ko įregistravus minėtą paskyrą, suvedė prie minėtos A. R. vardu atidarytos UAB „T.“ paskyros ir sąskaitos slaptažodį, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent prisijungimo prie A. R. vardu sukurtos UAB „T.“ paskyros ir sąskaitos duomenų;

2.3.3 tarp 2021 m. rugpjūčio 13 d. 18.09 val. ir 2021 m. rugpjūčio 27 d. 16.15 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, naudodamasis UAB „T.“ teikiamos interneto ryšio elektroninės prieigos adresu IP (duomenys neskelbtini) ir galiniu tinklo įrenginiu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodamas kaip teisėtą naudotoją, t. y. A. R., neteisėtai elektroniniu būdu šešis kartus jungėsi prie A. R. UAB „T.“ paskyros, kurios ID (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

2.3.4 jis, neteisėtai įgijus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent prisijungimo prie A. R. vardu skurtos UAB „T.“ paskyros ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) slaptažodį, juo pasinaudodamas, elektroniniu būdu prisijungė prie A. R. vardu atidarytos UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai atliko aštuonias finansines operacijas, o būtent: 2021 m. rugpjūčio 13 d. 18.09 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 10 Eur, 2021 m. rugpjūčio 13 d. 18.09 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 160 Eur, 2021 m. rugpjūčio 13 d. 18.10 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 200 Eur, 2021 m. rugpjūčio 13 d. 18.53 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 100 Eur, 2021 m. rugpjūčio 13 d. 20.39 val. pervedė į V. B. UAB „R.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)1 230 Eur, 2021 m. rugpjūčio 18 d. 19.03 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 Eur, 2021 m. rugpjūčio 18 d. 20.38 val. pervedė maisto pristatymo tarnybai „W.“ 4,90 Eur, 2021 m. rugpjūčio 27 d. 16.15 val. pervedė maisto pristatymo tarnybai „W.“ 7,90 Eur, tokiu būdu jis inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas, pasinaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis.

2.4. D. Č., tęsdamas nusikalstamą veiką, pasikėsino apgaule įgyti svetimą – UAB „C.“ turtą, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir neteisėtai panaudojo R. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti,:

2.4.1. 2021 m. rugsėjo 3 d. apie 18.47 val., būdamas „W.“ ofise, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, pasinaudodamas R. M. vardu atidarytos UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos asmenį identifikuojančiais asmens duomenimis, elektroniniu būdu mobiliojoje programėlėje „U.“, pasinaudodamas įrenginiu, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), UAB „C.“ pateikė paraišką 1 500 Eur dydžio kreditui gauti bei atliko tapatybės patvirtinimą iš anksto jo paties mobiliojoje programėlėje „U.“ sukurtu PIN kodu (duomenys neskelbtini), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi UAB „C.“ pateiktą paskolos paraišką atmetė. Tokiais savo veiksmais D. Č. pasikėsino įgyti svetimą UAB „C.“ priklausantį turtą – 1 500 Eur;

2.4.2. 2021 m. rugsėjo 3 d. 15.24 val., nuotoliniu būdu sistemoje UAB „T.“ R. M. vardu asmens duomenimis, įregistravo paskyrą, kurios ID (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), po ko įregistravus minėtą paskyrą, suvedė prie minėtos R. M. vardu atidarytos UAB „T.“ paskyros ir sąskaitos slaptažodį, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent prisijungimo prie R. M. vardu sukurtos UAB „T.“ paskyros ir sąskaitos duomenų;

2.4.3. tarp 2021 m. rugsėjo 9 d. 16.29 val. ir 2021 m. rugsėjo 9 d. 15.05 val., būdamas ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, naudodamasis UAB „T.“ teikiamos interneto ryšio elektroninės prieigos adresu IP (duomenys neskelbtini) ir galiniu tinklo įrenginiu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodamas kaip teisėtą naudotoją, t. y. R. M., neteisėtai elektroniniu būdu keturis kartus jungėsi prie R. M. UAB „T.“ paskyros, kurios ID (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

2.4.4. jis, neteisėtai įgijus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, o būtent prisijungimo prie R. M. vardu sukurtos UAB „T.“ paskyros ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) slaptažodį, juo pasinaudodamas, elektroniniu būdu prisijungė prie R. M. vardu atidarytos UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai atliko keturias finansines operacijas, o būtent: 2021 m. rugsėjo 6 d. 16.29 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,10 Eur, 2021 m. rugsėjo 6 d., 18.21 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 5,50 Eur, 2021 m. rugsėjo 9 d. 15.40 val. pervedė į „V.“ 0,50 Eur, 2021 m. rugsėjo 9 d. 15.05 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3600 SEC banko lojalumo taškų, kas atitinka 5 Eur sumą.

2.5. Tokiais savo tęstiniais veiksmais D. Č. padarė nusikaltimus, numatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

3. Taip pat D. Č. kaltinimai pareikšti dėl trijų nusikalstamų veikų — neteisėto svetimo asmens dokumento įgijimo ir panaudojimo, siekiant apgaule įgyti svetimą turtą, t. y. kaltinant D. Č., kad jis:

3.1. 2021 m. rugpjūčio 7 d. apie 20.48 val., būdamas name, esančiame (duomenys neskelbtini), paėmė D. K. vardu išduotą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią, norėdamas sudaryti UAB „C.“ vartojimo kredito sutartį, nufotografavo savo mobiliojo ryšio įrenginiu Android (1.10.1) (duomenys neskelbtini), po ko sukūrė UAB „C.“ administruojamojoje mobiliojoje programėlėje „U.“ D. K. vardu paskyrą, ją patvirtino, taip neteisėtai panaudojo, pateikdamas UAB „C.“ ir taip prisistatydamas tariamai D. K. tapatybę, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, norėdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį D. K. vardu, 2021 m. rugpjūčio 7 d. 20.48 val. UAB „C.“ neteisėtai panaudojo, pateikdamas išmanioje programėlėje „U.“ asmens duomenis, ir taip prisistatė tariamai teisėtu jos valdytoju.

3.2. 2021 m. rugpjūčio 8 d. apie 18.47 val., namo kieme, esančio (duomenys neskelbtini), paėmė E. M. vardu išduotą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią, norėdamas sudaryti UAB „C.“ vartojimo kredito sutartį, nufotografavo savo mobiliojo ryšio įrenginiu Android (1.10.1) (duomenys neskelbtini), po ko sukūrė UAB „C.“ administruojamojoje mobiliojoje programėlėje „U.“ E. M. vardu paskyrą, ją patvirtino, taip neteisėtai panaudojo, pateikdamas UAB „C.“, ir taip prisistatydamas tariamai E. M. tapatybe, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, norėdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį E. M. vardu, 2021 m. rugpjūčio 8 d. 20.16 val. UAB „C.“ neteisėtai panaudojo, pateikdamas išmanioje programėlėje „U.“ asmens duomenis, ir taip prisistatė tariamai teisėtu jos valdytoju.

3.3. 2021 m. rugpjūčio 13 d. apie 20.30 val. „W.“ ofise, (duomenys neskelbtini), paėmė A. R. vardu išduotą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią, norėdamas sudaryti UAB „C.“ vartojimo kredito sutartį, nufotografavo savo mobiliojo ryšio įrenginiu Android (1.10.1) (duomenys neskelbtini), po ko sukūrė UAB „C.“ administruojamojoje mobiliojoje programėlėje „U.“ A. R. vardu paskyrą, ją patvirtino, taip neteisėtai panaudojo, pateikdamas UAB „C.“, ir taip prisistatydamas tariamai A. R. tapatybe, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, norėdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį A. R. vardu, 2021 m. rugpjūčio 13 d. apie 21.05 val. UAB „C.“ neteisėtai panaudojo, pateikdamas išmanioje programėlėje „U.“, ir taip prisistatė tariamai teisėtu jos valdytoju.

3.4. 2021 m. rugsėjo 3 d. apie 17.25 val. „W.“ ofise, (duomenys neskelbtini), paėmė R. M. vardu išduotą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią, norėdamas sudaryti UAB „C.“ vartojimo kredito sutartį, nufotografavo savo mobiliojo ryšio įrenginiu Android (1.10.1) (duomenys neskelbtini), po ko sukūrė UAB „C.“ administruojamojoje mobiliojoje programėlėje „U.“ R. M. vardu paskyrą, ją patvirtino, taip neteisėtai panaudojo, pateikdamas UAB „C.“, ir taip prisistatydamas tariamai R. M. tapatybe, po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, norėdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį R. M. vardu, 2021 m. rugsėjo 3 d. 18.47 val. UAB „C.“, neteisėtai panaudojo, pateikdamas išmanioje programėlėje „U.“ asmens duomenis, ir taip prisistatė tariamai teisėtu jos valdytoju.

4. Kaltinamasis D. Č. apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad jis negalėjo dirbti trejus metus dėl kvėpavimo sutrikimų. Bandė dirbti, bet vis išeidavo iš darbo, nes jam būdavo sunku, negalėdavo dirbti dėl kvėpavimo sutrikimų. Vėliau tai jam komplikavosi į psichikos sutrikimus, bet vis tiek viską neigė. Paskutinius metus gyveno savo fantazijose. Pats sau negalėjo imti paskolos. Pamatė reklamą ir sugalvojo, kad reikia paimti paskolą kito asmens vardu. Jis tikėjosi grąžinti paskolą, paimtą kito asmens vardu. Tuo metu jam viskas atrodė gerai. Atrodė, kad viskas pavyks, bet realybė buvo kitokia. Jam buvo sunku įvertinti pasekmes, nelabai jautė nei pinigų, nei daiktų, nei savo gyvybės vertę. Nepamena, kaip jam kilo tokia mintis, bet atrodo, kad kai pamatė programėlė „U.“ reklamą. Iš pradžių bandė paimti paskolą savo vardu, bet jos nedavė. Po to sugalvojo, kad reikia paimti paskolą kito asmens vardu, kurią ketino pats grąžinti, bet jam nepavyko. Vienas iš dalykų, kam ketino skirti pinigus, buvo klinikos, nes daug metų vaikščiojo po poliklinikas ir jam nieko nerado ir siųsdavo jį pas psichiatrus. Jis viską neigė, nes galvojo, kad tai ne psichinė liga, o kvėpavimo sutrikimai. Galvojo, kad jeigu turės pinigų klinikoms, galės pradėti dirbti, kad gydytojai pilnai ištirs, įsiklausys į jo problemas. Jam atrodė, kad gydytojai nenori jam padėti, kad jie tiesiog nori kuo greičiau juo atsikratyti. Kitą dalį pinigų norėjo skirti investicijoms, kuri taip pat būtų buvusi skirta grąžinti paskoloms. Taip pat norėjo atidaryti elektroninę parduotuvę. Jis mokėjo sukurti parduotuvę, bet jam reikėjo pinigų reklamai. Galvojo, kad jeigu jam paskolins pinigų, galės investuoti į reklamas. Pinigai grįš jam ir jis galės juos grąžinti. Jis apgaulės būdu pasiūlė darbą. Galvojo, kad jeigu pavyks su parduotuve, galės įdarbinti žmones. Galvojo, kad pasiskolins pinigų, pinigus investuos į reklamą, o tada galės grąžinti paskolą ir po to įdarbinti darbuotoją ir mokėti jam pinigus už atliktą darbą. Tai būtų realus darbas, kuriam reikėtų darbuotojo. Kadangi neturėjo įmonės, sugalvojo, kad parašys ant popieriaus kažkokią kitą įmonę. Tada negalvojo, kad tai kažkoks nusikaltimas. Paėmė darbo sutarties šabloną ir iš Rekvizitai.lt gavo įmonės rekvizitus. Nepamena, kokios įmonės rekvizitus naudojo. Jam atrodo, kad ta įmonė buvo susijusi su IT. Pats skolintis pinigų negalėjo, nes nedirbo ir neturėjo pajamų. Sugalvojo tą padaryti kito žmogaus vardu. Pamatė reklamą, kad duoda paskolas. Ten buvo tokia „l.“ programėlė. Pradžioje pats išbandė, bet jam paskolos nedavė. Kažkaip sugalvojo, kad reikia pabandyti kitų žmonių vardu paimti. Sugalvojo, kad reikia sukurti darbo skelbimą, įdarbinti žmones ir tokiu būdu galės apgaulės būdu gauti:

4.1. D. K. yra pažįstamas. Jis iš to pačio miesto. D. K. pasiūlė papildomą darbą ir tokiu būdu jo duomenis gavo.

4.2. Nepamena, kaip buvo su V. B.. Tuo pačiu principu, bet tik jam darbo nesiūlė. Siūlė kažkur užsiregistruoti. V. B. yra jo draugas, todėl daug neklausinėjo, pasitikėjo juo.

4.3. Per „Facebook“ skelbimus paleido skelbimą dėl darbo paieškų. Kaltinime nurodytos moterys atsiliepė į tuos skelbimus. Jis pasikvietė į pokalbį ir papasakojo apie darbą. Pasakydavo, kad reikia patvirtinti jų tapatybę. Yra visokios programėlės, kur galima patvirtinti tapatybę. Iš tikrųjų įjungdavo „U.“ programėlę, kurioje yra ta pati sistema. Joje tokiu pačiu būdu reikia patvirtinti tapatybę. Atsidarai programėlę „U.“, atsiranda langas, kur reikia pasitvirtinti tapatybę ir įsijungia kamera. Ten nuskenuoji dokumentą ir po to dar reikia asmenukę padaryti. Sąskaitos savininko vardas turėjo sutapti su paraiškos teikėju. Jis (kaltinamasis) sakydavo, kad kažkas nepavyko ir reikia pakartoti. Tuo metu įsijungdavo „T.“. Tada sukuri sąskaitą tam žmogui. Nusipirkdavo SIM kortelę, o adresą savo nurodydavo. Jo telefone nebuvo tų dokumentų nuotraukų. Jo telefonu buvo fotografuojama. Ta programėlė nesaugo nuotraukų duomenų bazėje ir jis nuotraukų nelaikė.

4.4. „Facebook“ turėjo paskyrą ne savo vardu. Paskyra buvo sukurta G., neegzistuojančio asmens vardu. Pats jį sukūrė arba turėjo iš anksčiau. Nenorėjo savo kontakto dėti, kad pažįstami nesidomėtų. G. vardu pasirašydavo darbo sutartis. Asmenis kviesdavo į ofisą, kurį nuomojo. Pavadinimas „B.“. Ofise pasibandymui buvo viena diena. Viską padarė per vieną dieną. Jam atrodo, kad ofise buvo du kartus. Nuomos sutarties nesudarė. Internete rado informaciją, kad galima pasibandyti vieną dieną. Žmones kvietė į ofisą, kad įtikinamiau atrodytų.

4.5. Teisme paskelbti kaltinamojo 2022 m. lapkričio 11 d. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (t. 4, b. l. 40-43) apie tai, kad 2020 m. lapkritį išvyko gyventi į V. Išsinuomojo butą (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno vienas. Turėjo daug išlaidų, susidariusių skolų dėl savo sveikatos būklės, jam yra kvėpavimo sutrikimas. Siekdamas pagerinti savo sveikatos būklę, dėl savo sutrikimo nutarė apsilankyti pas privačius gydytojus, kadangi valstybiniai nieko jam padėti negalėjo. Tam reikalingi buvo pinigai, jis jų neturėjo, kredito paimti negalėjo, dėl prastos kredito istorijos, todėl nutarė kreditą paimti kito, bet kurio asmens vardu, ir planavo jį grąžinti. Atsitiktinai iš internetinio šaltinio google.lt sužinojo apie tinklalapį (duomenys neskelbtini), kuriame laisvai samdomiems darbuotojams siūlomas darbas. Minėtos internetinės svetainės darbo pobūdis vyksta internete, tinklalapyje prisiregistravę piliečiai gali kelti savo skelbimus, todėl 2021 metų birželio pradžioje tinklalapyje (duomenys neskelbtini) prisiregistravo ir jis, nes planavo per Valstybinę mokesčių inspekciją išsiimti individualios veiklos pažymą, kuri būtų susijusi su internetinių tinklalapių kūrimu. Nuo 2021 m. rugsėjo 26 d. iki 2022 m. spalio 19 d. dirbo pagal individualią veiklą Nr. (duomenys neskelbtini), užsiėmė kompiuterių programavimo veikla, kodas (duomenys neskelbtini) (internetinių tinklalapių kūrimu). 2021 metų rugpjūtį, dienos neatsimena, socialiniame tinkle www.facebook.com rado visiems viešai prieinamą grupę pavadinimu „Darbas Vilniuje (Darbo skelbimai, Vilnius)“, kurioje tuo laikotarpiu patalpino savo skelbimą: „Siūlau papildomą uždarbį. Darbo pobūdis el. parduotuvių administravimas, kelti įvairias prekes, jų aprašymas bei nuotraukas į paskirtas el. parduotuves. Darbo per dieną apie 2-3 valandas, 3-4 kartus per savaitę. Bus mokama iki 10 Eur per valandą. Rašykite į komentarus arba privačiai“. Pasiūlymą apie darbą įkėlė pasinaudodamas savo pažįstamo G. „Facebook“ paskyrą pavadinimu „G. V.“. Su G. susipažino 2015 m. (duomenys neskelbtini), kai baigęs vidurinę mokyklą, išvažiavo ten dirbti. Ryšis išliko, tačiau bendravo susirašydami tik per socialinius tinklus. Bendravo draugiškai. Vieno iš bendravimo metu, jo paklausė ar jis neturi nenaudojamos socialinio tinklo „Facebook“ paskiros, kuria leistų jam pasinaudoti. Jis sutiko, kadangi pats paskyra pavadinimu „G. V.“ nesinaudojo. Šią paskyrą pasiskolino iš G., nes nenorėjo maišyti savo asmeninių kontaktų su darbiniais, kadangi jis pats turėjo ir iki šiol turi savo asmeninę socialinio tinklo „Facebook“ paskyra pavadinimu „D. Č.“. G. jam elektroniniu būdu atsiuntė paskyros prisijungimo vardą ir slaptažodį. Už atiduotą paskyrą G. jokio atlygio nesiūlė, o jis jo to neprašė. 2021 metų vasarą, tiksliau nurodyti negali, tiesiog neatsimena, prisijungęs prie G. anketos pavadinimu „G. V.“ netikrino, kokie buvo joje pateikti anketiniai duomenys. Anksčiau minėtu laikotarpiu, pasinaudodamas G. V. paskyra įkėlė tik vieną vienintelį skelbimą, kurio turinį paminėjo apklausos pradžioje. Jo patalpintas skelbimas sukėlė žmonių susidomėjimą, jie pradėjo jam rašyti, komentuoti jo įkeltą skelbimą. Atrašė tik pirmiesiems, skelbimu susidomėjusiems žmonėms, kadangi atsiliepimų buvo labai daug. Įdėto skelbimo tikslas buvo apgaule privilioti žmones, kurių dėka, galėtų paimti paskolas gydymui. Prisipažįsta dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, apgavo ir pasinaudojo pranešime apie įtarime visų nurodytų žmonių duomenimis, visais atvejais veikė pagal vieną ir tą pačią schemą, kurios metu pasinaudodamas apgaule išviliojo iš A. R. – 1 700 Eur ir V. B. - 801 Eur bei pasikėsino kitų pranešime apie įtarime nurodytų asmenų duomenimis, jų paskyromis, ketino išvilioti pinigus, tačiau jam to padaryti nepavyko, kadangi paskolos suteiktos nebuvo. Visada veikė pagal iš anksto susigalvotą pačią schemą, o būtent, žmonės susidomėję jo įdėtu darbo pasiūlymu jam parašydavo į susirašinėjimo programėlę privačią žinutę, kurioje jis išdėstydavo darbo pobūdį, vėliau susitardavo dėl susitikimo. Susikimo metu, su būsimais darbuotojais aptarę darbo sąlygas bei užmokestį, pasirašydavo darbo sutartį, norėjo, kad jo siūlomas darbas tikroviškiau atrodytų. Į jo, iš anksto paruoštą darbo sutartį, reikėjo būsimam darbuotojui įrašyti savo asmens duomenis, o būtent: vardą, pavardę, gimimo datą, elektroninio pašto adresą ir gyvenamosios vietos adresą, ką jie patys ir įrašydavo. Paskolai gauti, buvo reikalinga bankinė sąskaita, todėl jis iš anksto nutarė ją busimų darbuotojų vardų atidaryti UAB „T.“ bei paskolai gauti reikėjo atidaryti UAB „C.“ paskyrą. Įmonių paskyrų atidarymo principas yra vienodas. Pats UAB „T.“ turėjo atidaręs bankinę sąskaitą, todėl žinojo, kokie reikalavimai yra teikiami ją atidarant. Kiekvienam iš būsimų darbuotojų iš anksto, prieš susitikimą, parsiųsdavo į savo mobiliojo ryšio įrenginį „Samsung A52“ abi minėtas programėles. Susitikimo metu jis asmeniui paduodavo savo įrenginį, kur jau buvo atidaryta pirma UAB „T.“ persisiųsta programėlė ir, jiems nurodydamas, kad norint pradėti darbą elektroninėje parduotuvėje, reikia užsiregistruoti į sistemą, kurioje vyks darbas, tam reikia patvirtinti savo tapatybę. Nurodydavo asmenims nufotografuoti savo asmens dokumentą iš abejų pusių, po ko padaryti veido asmenukę, po ko asmenims nurodydavo, kad įvyko klaida ir tapatybės patvirtinimo procedūrą prašė pakartoti jau atidaręs UAB „C.“ asmens paskyrą. Asmenis sutikdavo ir tapatybės patvirtinimo procedūrą atlikdavo jo minėtame įrenginyje. Patvirtinus tapatybę, žmonėms pranešdavo, kad su jais dėl darbo elektroninėje parduotuvėje vyksiančių mokymų susisieks vėliau, tačiau su jais taip ir nesusisiekdavo. Kiekvienu atveju, atlikęs veiksmus su asmeniu, programėles ištrindavo, po to vėl, sutaręs susitikimą su būsimu darbuotoju, programėles parsiųsdavo kitam darbuotojui ir sukurdavo naujas paskyras UAB „T.“ ir UAB „C.“. Vėliau, išsiskyręs su žmonėmis, siekiant visapusiškai naudotis asmens atidaryta sąskaita UAB „T.“ ir UAB „C.“ sukurta asmens paskyra reikėjo baigti registraciją, t. y. baigiant registracijas į paskyras suvesdavo asmens gyvenamosios vietos adresą, įrašydavo savo gyvenamosios vietos adresą, bei sukurdavo asmens elektroninį paštą, kuris buvo nevaldus, prie jo nesijungė ir nesinaudojo ir PIN kodą, kurį reikėjo suvesti naudojantis bankine asmens sąskaita, inicijuojant elektroninius pavedimus ir apskritai naudojantis asmenų paskyromis. Atidarius UAB „T.“ asmens paskyrą į asmens sąskaitą, kaip naujam vartotojui, įmonė pervesdavo lojalumo taškus, kurie buvo verčiami į pinigus, kurios, kiekvienu atveju, pervesdavo į savo UAB „T.“ atidarytą sąskaitą. Visus pranešime apie įtarime nurodytus pavedimus iš asmenų UAB „T.“ sąskaitų atliko jis. Asmenys net nenutuokė, kad jų vardu buvo atidaryta UAB „T.“ sąskaita ir UAB „C.“ teiktos paraiškos dėl paskolos gavimo. Gautus pinigus iš asmenų UAB „T.“ sąskaitos pervedė į savo turėtą UAB „T.“ sąskaitą, po ko iš savo įrenginio ištrindavo minėtas programėles. Taip pat nori patikslinti, kad V. B. pažįsta seniai, jis yra geras jo draugas. Juos sieja draugiški santykiai. V. B. buvo skolingas pinigų, jis jį labai spaudė juos grąžinti. Tuo metu pajamų ir pinigų neturėjo, pasiskolinti nebuvo iš ko, tada nutarė pabandyti jo vardu paimti UAB „C.“ paskolą. 2021 m. tikslesnės datos neatsimena, nurodyti negali, V. B. paprašė leisti pasinaudoti jo turima papildoma UAB „R.“ banko sąskaita, numerio neatsimena, kadangi savo sąskaitoje turėjo minusą ir negalėjo ja naudotis. Sąskaita jam buvo reikalinga asmeniniam naudojimui. Kadangi V. B. tai buvo papildoma sąskaita, pagrindine jis naudojasi AB „S.“ jis jam leido ja naudotis. Nutarė pasinaudoti proga, kai susitikimo metu, dienos ir laiko nurodyti negali, jis jam pats į jo mobiliojo ryšio įrenginį „Samsung A52“ įrašė R. programėlę ir prisijungė prie savo paskyros bei suteikė jam prisijungimus, tuo metu jis pasakė, kad įvyko kažkokia klaida ir iš naujo reikia prisijungti prie „R.“ paskyros. Padavė jam savo įrenginį, kur tuo metu jau buvo atidaręs iš anksto paruošęs jo vardu UAB „G.“ paskyrą, kurioje reikia tik nuskenuoti savo asmens dokumentą iš abejų pusių ir padaryti asmenukę, ką jis ir padarė. Vėliau paskyroje suvedė savo adresą, sukūrė elektroninį pašto adresą, ir pateikė parašką kreditui gauti. Paskola 801 Eur sumai jam buvo suteikta ir pervesta į V. B. UAB „T.“ sąskaitą. Tuo pat metu, jis V. B. paprašė leisti pasinaudoti jo telefonu, norėjo iš jo sąskaitos pervesti pinigus į savo. Jo prisijungimai prie UAB „T.“ paskyros jam buvo žinomi, iš kur jis jos žinojo neatsimena, nurodyti negali. Jis jam leido pasinaudoti savo telefonu ir pinigus jis pervedė per du kartus į savo „T.“ sąskaitą ir V. B. „R.“ sąskaitą. Viskas vyko tą pačią dieną jų susitikimo metu. V. B. nesakė apie jo vardu yra paimta paskola. Draugo neprašė paskolinti jam pinigų, kadangi žinojo, kad jis jam jų neskolins, dėl jo tuo metu jau esamų jam skolų. Visus įsipareigojimus ketino vykdyti, tačiau pablogėjus sveikatos būklei bei neturint pinigų jų nevykdė. Mobiliojo ryšio įrenginio, kurio pagalba registravosi į UAB „T.“ ir UAB „C.“ asmenų paskyras, nėra, kadangi ji užstatė į lombardą bei per nustatytą laiką neišpirko, todėl telefonas nebuvo parduotas. Prisipažįsta dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, labai gailisi dėl jų padarymo. Įsipareigojo įmonei „C.“ atlyginti žalą. Taip pat norėtų įsipareigoti visiems asmenims atlyginti civilinius ieškinius“.

4.6. Kaltinamasis parodymus patvirtino, nurodė, kad viskas teisingai surašyta. Nurodė, kad vis dar lankosi pas psichiatrę. Tinklalapyje (duomenys neskelbtini) galima samdyti žmogų tam tikram darbui, taip pat ten žmonės patys skelbia apie savo paslaugas. Ten skelbiasi žmonės, kurie turi kažkokių sugebėjimų, kad teikia tam tikras paslaugas. Kalbėdamas apie G., tai turi omenyje, kad iš draugo gavo „Facebook“ paskyrą, o „G. V.“ nėra tikri šio asmens vardas ir pavardė. Nurodė, kad vesdavo mažas sumas, nes tai lojalumo taškai buvo. Viską darė, kad galėtų nueiti į privačias klinikas ir turėtų pinigų savo parduotuvei. Norėjo savo parduotuvę atsidaryti, galvojo, kad jam pavyks užsidirbti ir viską grąžinti. Su žmonėmis pagrinde ofise susitikdavo, tik su viena moterimi susitiko prie daugiabučių. O su V., tai galbūt kažkur (duomenys neskelbtini) buvo susitikę.

4.7. Teisme pagarsinus civilinius ieškinius (t. 3, b. l., 1; t. 1, b. l. 90; t. 2., b. l. 1-3) nurodė, kad su pateiktais civiliniais ieškiniais sutinka ir juos pateisina. Tuo metu negalvojo, kad gali žmonėms gali sukelti tokius jausmus ir nepatogumus. Dabar jau pradėjo dirbti pagal darbo sutartį. Jau gali normaliai prie kompiuterio sėdėti. Dirbdamas planuoja baigti duomenų analitiko kursus. Jeigu pavyks surasti darbą pagal tą specialybę, tai atlyginimas būtų geras ir bandys taip grąžinti visas skolas. Santaupų šiuo metu neturi. Pastoviai su pertraukomis dirba nuo vasaros. Nespėjo dar sukaupti santaupų. Du UAB „G.“ pareikštu ieškiniu taip pat sutinka. Pasirašė su įmone susitarimą, kad sumokės jiems žalą. Po truputį jiems moka per antstolius.

5. Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

6. Nukentėjusysis V. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu jo pagrindinė ir vienintelė naudojama bankinė sąskaita yra AB „S.“ banke, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Turi atidaręs bankinę sąskaitą UAB „R.“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ja nesinaudoja. D. Č. pažįsta senai, virš 6 metų, jis yra jo geriausias draugas, kuris 2021 m. vasarį, tikslesnės datos neatsimena, pasiūlė jam atidaryti UAB „T.“ sąskaitą, kadangi jie už naujai prisijungtus vartotojus mokėjo pinigus, 10 Eur. Jis sutiko. 2021 m. vasario 5 d. būdamas vienas namuose (duomenys neskelbtini), prisijungė prie UAB „T.“ programėles ir atidarė savo vardu sąskaitą, suvesdamas savo duomenis – V. B., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) el. p. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresą (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena sistema reikalavo atidarant sąskaitą pateikti naudojamo banko išrašą (jis naudojosi AB „S.“), jo asmens tapatybės kortelės nuotraukų iš abejų pusių ir veido asmenukes, tikslu patvirtinti jo nurodytus duomenis ir tapatybę. Registraciją atliko iš savo mobiliojo ryšio įrenginio. Atidaryta UAB „T.“ sąskaita naudojosi vienas, prisijungimų kodų niekam perleidęs ir pasakęs nebuvo. 2021 m. birželį į jį kreipėsi D. Č., prašydamas leisti jam, kurį laiką, pasinaudoti jo (liudytojo) bankine sąskaita, nes savo neturėjo ir dėl jam nepaaiškinamų aplinkybių negalėjo jos atidaryti. Jis pasitikėjo draugu, tuo metu savo UAB „R.“, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) nesinaudojo, todėl nutarė padėti draugui, leido naudotis jo minėta sąskaita. D. Č. davė prisijungimus prie sąskaitos, o būtent, siekiant inicijuoti finansines operacijas, reikėjo tik suvesti telefono numerį, kuris sąskaitos atidarymo metu buvo nurodytas, tai buvo jo kontaktinis telefono numeris – (duomenys neskelbtini), į kurį ateidavo trumpoji žinutė su prisijungimo kodu, kurį reikėjo suvesti. Visus atėjusius į jo telefoną patvirtinimo kodus persiųsdavo D. Č.. Jis nežinojo ir nesidomėjo, kokias D. Č. tuo metu vykdo operacijas, kokias gauna pinigų įplaukas. Jis visiškai pasitikėjo draugu, norėjo tik jam pagelbėti susiklosčiusioje situacijoje, atlikti asmeninius svarbius pavedimus, jokio atlygio už naudojimąsi jo bankine sąskaita jis jam nežadėjo ir nemokėjo, apie tai net kalbos nebuvo. Iš savo UAB „T.“ sąskaitos galėjo pervedinėti pinigus į abi tuo metu D. Č. naudojamas sąskaitas, tai buvo nedidelės sumos, kada tai vyko taip pat patikslinti negali. Pinigai buvo skirti D. Č. maistui įsigyti. 2021 m., galimai žiema, tačiau tiksliau nurodyti negali, D. Č. jam pasiūlė užsiregistruoti į mobiliąją aplikaciją, pavadinimo neatsimena, kuri siūlė pinigus, sumos neatsimena, galimai 10 Eur, už naujai prisijungusius naudotojus. Jam buvo reikalingi pinigai, todėl su D. Č. pasiūlymu sutiko, užsiregistravo. Kiek atsimena, būdamas kartu su D. Č., su jo pagalba, pats iš savo mobiliojo ryšio įrenginio užregistravo į programėlę nurodęs savo asmens duomenis - V. B., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) el. p. (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresą (duomenys neskelbtini), taip pat tapatybės patvirtinimui nufotografavo savo asmens tapatybės kortelę iš abejų pusių ir pasidarė savo veido asmenukę, taip buvo patvirtinta jo tapatybė. Už sėkmingai atliktą registraciją, į atidarytą sąskaitą, kurios numerio neatsimena, gavo 10 Eur. 2022 m. metų pradžioje, tikslesnio laiko nurodyti negali, į savo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) gavo iš UAB „M. C. i.“ pranešimą, kad nevykdo įsipareigojimo sudaryto 2022 m. sausio 11 d. su UAB „C.“. Labai nustebo, kadangi su UAB „C.“ nėra sudaręs jokių finansinių įsipareigojimų, taip pat nesiregistravo jų programėlėje. Kiek vėliau sužinojo, kad jo vardu 2022 m. sausio 11 d. su kreditoriumi UAB „C.“ buvo pasirašyta 801 Eur paskolos sutartis. Pareiškia, kad šios paskolos nėra paėmęs. Mano, kad šią paskolą galėjo paimti D. Č., tačiau kaip ir kokiu būdu pas jį atsirado jo asmens duomenys nurodyti negali. Nieko negali paaiškinti apie paskolos paėmimą. Pasiaiškinti su UAB „C.“ dėl jo vardu paimtos paskolos nemėgino ir jos nemokėjo. Pas D. Č. pasidomėjo apie paskolą ir jis patvirtino, kad pasinaudodamas jo asmens duomenimis, užpildė UAB „C.“ paraišką kreditui gauti, kuris jam buvo suteiktas. D. Č. pažadėjo, kad prievolę vykdys, tačiau vykdyti taip ir nepradėjo. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, kadangi manė, kad su draugu susitarė, tačiau buvo apgautas, įsipareigojimas nebuvo vykdomas iki šiol. Yra nukentėjęs nuo tokių D. Č. veiksmų, teisė pareikšti civilinį ieškinį jam išaiškinta, tačiau šiai dienai nėra apsisprendęs ar jį reikš, todėl jei nuspręs ikiteisminio tyrimo metu reikšti civilinį ieškinį, praneš (t., b. l. 161-163).

7. Iš 2022 m. rugpjūčio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 1 d. gautas iš UAB „T.“ (banko pavadinimas „M.“) V. B. vardu atidarytos UAB „T.“ („ M.“) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinė. V. B. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) profilio paskyroje pateikti tokie duomenys: IBAN (angl. international bank account number - tai tarptautinis sąskaitos numeris) - (duomenys neskelbtini); adresas – (duomenys neskelbtini); gimimo data – (duomenys neskelbtini); telefono numeris - (duomenys neskelbtini); elektroninis paštas - (duomenys neskelbtini). Dokumento detalėse pateikti šie duomenys: ID patvirtinimas (duomenys neskelbtini); išdavimo šalis - LTU; dokumento tipas - ID_CARD; dokumento numeris - (duomenys neskelbtini); galiojimo data – (duomenys neskelbtini).; tautybė - LTU; lytis - vyras; GPS koordinatės - (duomenys neskelbtini). Šiame išraše yra V. B. iš abiejų pusių asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopija bei V. B. veido nuotrauka. Sąskaitos gyvavimo datos: sukurtas klientas - 2021 m. vasario 5 d. 15.40.56 val., patvirtinta – 2021 m. vasario 5 d. 15.43.29 val.; tapatybė patvirtinta – 2021 m. vasario 5 d. 15.43.29 val., privatumo politika priimta – 2021 m. vasario 5 d. 15.40.56 val.; priimtos sąlygos – 2021 m. vasario 5 d. 15.40.56 val.; sąskaita uždaryta 2021 m. lapkričio 8 d. 12.32.52 val. Išanalizavus V. B. vardu atidarytos banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę matyti, kad laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 5 d. 15:46:22 val. iki 2021 m. lapkričio 8 d. 12:32:52 val. iš ir į V. B. sąskaitą buvo vykdyti įvairūs pavedimai. Visus pavedimus iš ir į V. B. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikinėjo D. Č. iš UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) arba V. B. iš UAB „R.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir „S.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 6 d. 14:36:19 val. UAB „C.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į V. B. sąskaitą 801 Eur, pavedimų paskirtyje nurodyta „LD-od5c2“. 2021 m. rugpjūčio 6 d. 14:37:27 val. V. B. iš savo sąskaitos pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 100 Eur. 2021 m. rugpjūčio 6 d. 14:50:37 val. V. B. iš savo sąskaitos pervedė į V. B. UAB „R.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 701 Eur, pavedimų paskirtyje nurodyta „papildymas“ (t. 2, b. l. 178-183).

8. Nukentėjusysis D. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. Č. pažįsta iš matymo, tačiau artimai nebendravo. Mokėsi toje pačioje (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, jis buvo vyresnis už jį 5 metais. Bendravo su vyresniais draugais, kurie juos ir supažindino. 2021 m. vasarą atsitiktinai „Messenger“ susirašinėjimo programėlėje susirašė su D. Č., kuris socialiniame tinkle „Facebook“ pasivadinęs „D. Č.“. D. Č. pasiūlė papildomai užsidirbti. Susidomėjo D. Č. pasiūlymų. D. Č. jam paaiškino, kad jam reikės tik kelti į elektroninės parduotuvės, kokios neminėjo, prekes. Darbas užimtų kelias valandas per dieną, jam buvo pažadėta už valandą mokėti 15 Eur. Darbas buvo legalus, todėl jis (liudytojas) jam pranešė, kad jam grįžus (darbo dienomis dirbo (duomenys neskelbtini)) į (duomenys neskelbtini) susitiks ir pasirašys darbo sutartį. Jis (liudytojas) neprieštaravo, sutiko su jo pasiūlymų, susitikti susitarė artimiausią savaitgalį. 2021 m. rugpjūčio 7 d., apie 18 val. susitiko su D. Č. jo (kaltinamojo) namuose, (duomenys neskelbtini). Susitikimo metu, kuriame dalyvavo dviese, D. Č. jam padavė atspausdintą darbo sutartį, į kurią reikėjo įrašyti savo vardą, pavardę, asmens kodą, el. pašto adresą, gyvenamosios vietos adresą bei pasirašyti. Į sutartį įrašęs visus reikiamus duomenis, atidavė ją D. Č., po ko jis jo paprašė pateikti savo asmens dokumentą, kuri reikia nufotografuoti. Įtarimo jam šis dalykas nesukėlė, manė, kad ši procedūra reikia atlikti įsidarbinimo tikslu, todėl nieko blogo neįtardamas vaikinui padavė savo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę. D. Č. ją nufotografavo iš abejų pusių, po ko pranešė, kad reikia jį nufotografuoti, t. y. padaryti veido asmenukę, jis sutiko. D. Č. viską atliko savo mobiliojo ryšio įrenginiu, kiek pamena tai buvo telefonas, kurios operacine sistema yra Android. Atlikus šią procedūrą, D. Č. grąžino jam jo asmens dokumentą. Kiek pamena, darbo sutarties kopija jam (liudytojui) įteikta nebuvo. Jie susitarė kad artimiausiu metu susitiks ir jis (kaltinamasis) jį apmokys dirbti elektroninėse parduotuvėse. Praėjus dviem savaitėms po pasirašytos darbo sutarties, parašė D. Č. dėl darbo reikalų, tačiau jis (kaltinamasis) jam atrašė, kad kol kas šiai platformai darbuotojai nereikalingi, jis planuoja atidaryti kitą, ją atidarius su juo susisieks, tačiau taip ir nesusisiekė. Turėjo pagrindinį darbą, kurį dirbo, todėl įkyriai pas D. Č. nesidomėjo dėl darbo. Lapkričio mėnesį išėjo atlikti privalomosios karo prievolės, todėl D. Č. jam pasiūlytų darbu nebesidomėjo. G. V. nepažįsta, jo nematė, taip pat neatkreipė dėmesio ar jo duomenys buvo įrašyti į jo 2021 m. rugpjūčio 7 d. pasirašomą darbo sutartį. Apie programėlę „U.“ nieko negirdėjo, taip pat nežino kam ji skirta, programėlėje nėra kūręs savo paskyros. Neturi ir niekada nebuvo atidaręs banko sąskaitos UAB „T.“. Niekada gyvenime nesikreipė dėl kredito gavimo (t. 2, b. l. 25-26).

9. Iš 2022 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo ir D. K. sąskaitos išrašo matyti, kad 2022 m. birželio 14 d. gautas iš UAB „T.“ („M.“) D. K. vardu atidarytos UAB „T.“ („M.“) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė. D. K. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) profilio paskyroje yra pateikti tokie duomenys: IBAN (angl. international bank account number - tai tarptautinis sąskaitos numeris) - (duomenys neskelbtini); adresas – (duomenys neskelbtini); gimimo data – (duomenys neskelbtini); telefono numeris - (duomenys neskelbtini); elektroninis paštas - (duomenys neskelbtini). Dokumento detalėse pateikti šie duomenys: ID patvirtinimas (duomenys neskelbtini); išdavimo šalis - LTU; dokumento tipas - ID_CARD; dokumento numeris - (duomenys neskelbtini); galiojimo data – (duomenys neskelbtini); tautybė - LTU; lytis - vyras; GPS koordinatės - (duomenys neskelbtini). Šiame išraše yra D. K. iš abiejų pusių asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopija bei D. K. veido nuotrauka. Sąskaitos gyvavimo datos: sukurtas klientas - 2021 m. rugpjūčio 7 d. 17.32.27 val., patvirtinta – 2021 m. rugpjūčio 7 d. 17.39.19 val.; užsakyta nemokama kortelė – 2021 m. rugpjūčio 7 d. 21.50.30 val.; tapatybė patvirtinta – 2021 m. rugpjūčio 7 d. 17.32.48 val., privatumo politika priimta – 2021 m. rugpjūčio 7 d. 17.32.27 val.; priimtos sąlygos – 2021 m. rugpjūčio 7 d. 17.32.27 val.; sąskaita uždaryta 2022 m. kovo 10 d. 16.17.31 val. Išanalizavus D. K. vardu atidarytos banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę, matyti:

9.1. 2021 m. rugpjūčio 7 d.: 17:39:19 val. UAB „T.“ pervedė į D. K. sąskaitą 3600s lojalumo taškų, kurie gali būti persiunčiami kitam vartotojui, iškeičiami į eurus arba panaudojami nuolaidoms ar akcijoms UAB „T.“ partnerių prekybos vietose; 22:03:02 val. D. Č. iš UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė D. K. į sąskaitą 0,67 Eur; 22:04:06 val. iš D. K. sąskaitos buvo pervesta į internetinę parduotuvę www.aliexpress.com 0,67 Eur; 22:04:33 val. iš D. K. sąskaitos pervesta į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3600s banko lojalumo taškų, kas atitinka 5 eurų sumą.

9.2. 2021 m. rugpjūčio 8 d. 11:19:53 val. D. Č. iš UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė D. K. į sąskaitą 0,29 Eur; 11:19:53 val. pervesta iš D. K. sąskaitos į UAB „P.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,29 Eur.

9.3. 2022 m. kovo 10 d. 16:17:31 val. UAB „T.“ nuo D. K. sąskaitos nurašė 5 lojalumo taškus (t. 2, b. l. 189-192).

10. Nukentėjusioji E. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d. naršydama socialiniame tinkle „Facebook“, pastebėjo papildomo darbo skelbimą grupėje. Skelbimas ją sudomino, todėl tą pačią dieną, apie 10 val. iš savo įrenginio, mobiliojo ryšio telefono „Huawei“, parašė skelbimo autoriui, kuris buvo pasivadinęs „D. Č.“, privačią žinutę su klausimais apie jo siūlomą darbą elektroninėje parduotuvėje. Iš D. Č. gavo visą ją dominančią informaciją apie papildomą darbą. Susirašinėjo programėlėje „Messenger“. Susitarė su jo susitikti kitą dieną prie jos, tuo metu gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini). Susitikimo vietą pasiūlė ji, kadangi tą dieną turėjo daug darbo reikalų. D. Č. sutiko, pažadėjo atvykti į jos pasiūlytą vietą. 2021 m. rugpjūčio 8 d. apie 19.30 val. susitiko prie jos namų lauke. Į susitikimą D. Č. atvyko pasiruošęs, t. y. su savimi turėjo atspausdintus dokumentus. Aptarus visas busimo darbo sąlygas pasiūlė pasirašyti darbo sutartį. Ji pati užpildė sutartyje reikiamus laukus, t. y. į ją įrašė savo vardą, pavardę, galimai asmens kodą, bet tiksliai to neatsimena, gyvenamosios vietos adresą bei pasirašė. Darbo sutarties kopijos ji negavo, todėl jos pateikti negali. D. Č. pasakė, kad siekiant tinkamai dirbti siūlomą darbą, jis vyks elektroninėje erdvėje, reikia sukurti savo paskyrą kažkokioje svetainėje, kokioje būtent nebe atsimena. Sutiko tai padaryti. D. nurodė jai atlikti registraciją iš savo įrenginio, mobiliojo ryšio telefono, koks buvo telefono modelis nebe atsimena, paaiškinęs, kad jis yra vadovas ir tai atlikti bus žymiau greičiau ir patogiau. Jai tai įtarimo nesukėlė, todėl sutiko su jo pasiūlymu. Užpildė visus reikiamus registracijos laukus, tai yra registracijos metu buvo įrašyti jos anketiniai duomenys - vardas, pavardė, asmens kodas, telefono numeris, ar dar kokie duomenys registruojantis buvo nurodyti, neatsimena. Po to D. jai nurodė, kad jam reikia jos asmens dokumento nuotraukos, todėl ji padavė jam savo asmens tapatybės kortelę, kurią jis nufotografavo iš abejų pusių. Vėliau D. telefono pagalba pasidarė jos asmenukę, nes toks buvo vienas iš reikalavimų registracijos metu. D. sakė, kad šie veiksmai reikalingi jos asmenybei patvirtinti. Nieko blogo neįtarė, todėl sutiko. Po dokumentų tvarkymo jiedu susitarė, kad 2021 m. rugpjūčio 12 d., apie 19 val. ji atvyks į mokymus, kurie vyks jo ofise, (duomenys neskelbtini). Sutartą dieną D. pravedė jai mokymus, po ko pasakė, kad ji bus įdarbinta po kielių dienų. Žadėjo atsiųsti prisijungimus prie elektroninio puslapio, kuriame ji turėjo dirbti, tačiau nieko neatsiuntė. Ji bandė jam rašyti, tačiau jis su ja nutraukė ryšį, susisiekti su jo nebe pavyko, todėl minėto darbo taip ir nepradėjo. Iki apklausos pradžios ji nežinojo, kad jos vardu UAB „T.“ yra atidaryta banko sąskaita. Ji jos neatidarinėjo, ja nesinaudojo. Tai galėjo padaryti vienintelis žmogus - D. Č., kuris neteisėtai, apgavęs ją, susitikimo metu dėl darbo, pasisavino jos asmens duomenis, kuriuos valdė, neteisėtai atidarė UAB „T.“ banko sąskaitą. Nukentėjo nuo tokių neteisėtų D. Č. veiksmų, todėl prašo ikiteisminio tyrimo medžiagoje ją pripažinti nukentėjusiąja. Pareiškia, kad civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo metu bei teisme nereikš (t. 2, b. l. 38-39).

11. Iš susirašinėjimo, tarp E. M. ir D. Č., kopijos matyti, kad E. M. per programėlę „Messenger“ susirašinėjo su D. Č.. Iš žinučių matyti, kad tarėsi dėl susitikimo. Taip pat D. Č. klausė, ar ji kur dirba, papasakojo apie darbo pobūdį, atlyginimą (t. 2, b. l. 45-83).

12. Iš kitų objektų apžiūros protokolo ir E. M. vardu atidarytos sąskaitos išklotinės matyti, kad 2022 m. birželio 14 d. gautas iš UAB „T.“ („M.“) E. M. vardu atidarytos UAB „T.“ („M.“) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinė. E. M. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) profilio paskyroje pateikti tokie duomenys: IBAN (angl. international bank account number - tai tarptautinis sąskaitos numeris) - (duomenys neskelbtini); adresas – (duomenys neskelbtini); gimimo data – (duomenys neskelbtini); telefono numeris - (duomenys neskelbtini); elektroninis paštas - (duomenys neskelbtini). Dokumento detalėse pateikti šie duomenys: ID patvirtinimas (duomenys neskelbtini); išdavimo šalis - LTU; dokumento tipas - ID_CARD; dokumento numeris - (duomenys neskelbtini); galiojimo data – (duomenys neskelbtini); tautybė - LTU; lytis - moteris; GPS koordinatės - (duomenys neskelbtini). Šiame išraše yra E. M. iš abiejų pusių asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopija bei E. M. veido nuotrauka. Sąskaitos gyvavimo datos: sukurtas klientas - 2021 m. rugpjūčio 8 d. 17.01.38 val., patvirtinta – 2021 m. rugpjūčio 8 d. 17.14.19 val.; užsakyta nemokama kortelė – 2021 m. rugpjūčio 8 d. 17.24.55 val.; tapatybė patvirtinta – 2021 m. rugpjūčio 8 d. 17.03.30 val., privatumo politika priimta – 2021 m. rugpjūčio 8 d. 17.01.38 val.; priimtos sąlygos – 2021 m. rugpjūčio 8 d. 17.01.38 val. Išanalizavus E. M. vardu atidarytos banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinę matyti:

12.1. 2021 m. rugpjūčio 8 d. 17:14:14 val. UAB „T.“ pervedė į E. M. sąskaitą 3600s lojalumo taškų, kurie gali būti persiunčiami kitam vartotojui, iškeičiami į eurus arba panaudojami nuolaidoms ar akcijoms UAB „T.“ partnerių prekybos vietose; 17:14:14 val. D. Č. iš UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė D. K. į sąskaitą 0,65 Eur; 17:37:19 val. iš E. M. sąskaitos pervesta į internetinę parduotuvę www.aliexpress.com 0,65 Eur; 17:37:37 val. iš E. M. sąskaitos pervesta į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3600s banko lojalumo taškų, kas atitinka 5 eurų sumą; 19:26:35 val. D. Č. iš UAB „T.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė E. M. į sąskaitą 0,30 Eur.

12.2. 2021 m. rugpjūčio 10 d. 20:47:57 val. P. E. Č. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į E. M. sąskaitą 3 Eur, paskirtyje nurodyta Skol.; 20:59:38 val. P. E. Č. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į E. M. sąskaitą 2 Eur, paskirtyje nurodyta Skol.; 20:59:41 val. iš E. M. sąskaitos pervesta 0,70 Eur Yandex.Taxi.

12.3. 2021 m. rugpjūčio 11 d. 13:49:39 val. iš E. M. sąskaitos pervesta į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2,10 Eur.

12.4. 2021 m. rugpjūčio 12 d. 11:20:52 val. iš E. M. sąskaitos pervesta 2,20 Eur Yandex.Taxi;11:20:52 val. iš E. M. sąskaitos pervesta 2,20 Eur Yandex.Taxi (t. 2, b. l. 193-197).

13. Nukentėjusioji A. R. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugpjūčio pradžioje naršydama socialiniame tinkle „Facebook“ pastebėjo papildomo darbo skelbimą grupėje „Papildomo darbo pasiūlymai“. Skelbimas ją sudomino, todėl grupėje esančioje nuorodoje parašė, kad ją domina papildomas darbas. Po kelių dienų (tikslios datos pasakyti negali) „Facebook“ gavo pranešimą iš asmens vardu „G. V.“ su darbo sąlygų aprašymu. Aprašyme buvo parašyta, kad darbas yra susijęs su prekių prekyba internetu. Vėliau susirašinėjo su minėtu asmeniu „Messenger“ programėlėje. Ją visos sąlygos tenkino, todėl nurodė, kad yra pasirengusi dirbti siūlomą darbą. Susitarė, kad į pokalbį atvyks 2021 m. rugpjūčio 13 d., 20.30 val. adresu (duomenys neskelbtini). Prieš susitikimą G. V. jai nurodė, kad atsiųs padėjėjo duomenis, su kuriuo toliau bendraus ir dirbs, kadangi jis turi daug darbo ir į pokalbį nesuspės. Po kurio laiko gavo pranešimą su D. telefono numeriu ((duomenys neskelbtini)). Daugiau nuo to momento su G. V. nebendravo, jo gyvai nematė. 2021 m. rugpjūčio 13 d. atvykus sutartu laiku, minėtu adresu, ją pasitiko asmuo, kuris prisistatė D. vardu. D. ją nuvedė į ofisą, kur asmuo jai papasakojo apie darbo ypatumus. Ją darbo sąlygos tenkino, todėl pasirašė darbo sutartį. Darbo sutarties kopijos ji negavo, todėl jos pateikti negali. Po to D. jai nurodė, kad jam reikia jos paso nuotraukos, todėl ji davė jam savo asmens tapatybės kortelę, kurią jis nufotografavo. Vėliau D. ją nufotografavo, sakė kad to reikia jos asmenybei patvirtinti. Po dokumentų tvarkymo jiedu susitarė, kad ji atvyks į mokymus 2021 m. rugpjūčio 17 d., tuo jų susitikimas ir pasibaigė. Susitikimo metu jai jokių įtarimų nekilo, kad gali būti apgauta ir asmuo pasinaudos jos duomenimis ir dokumentu. 2021 m. rugpjūčio 17 d. D. jai telefonu nurodė, kad mokymai atsideda, kadangi šiuo metu negali vesti mokymų. Vėliau mokymai dar kelis kartus buvo atidedami, kol asmuo nenurodė, kad jis susirgo Covidu ir mokymai neįvyks. Po kelių dienų jai parašė minėtas G. V., kuris paaiškino, kad priėmė į darbą per daug žmonių, todėl nespėja organizuoti mokymų naujiems darbuotojams. G. V. apgailestavo dėl esamos situacijos. Ji G. V. parašė, kad jos jau nebedomina jo siūlomas darbas. G. V. dar kartą atsiprašė ir ji daugiau su įmonės atstovais nebendravo. Koks įmonės pavadinimas pasakyti negali, kadangi jis niekur nurodytas nebuvo. 2021 m. gruodžio 6 d. ji nutarė pasiimti greitąjį kreditą, todėl internetu užpildžiusi paraišką ją pateikė, tačiau gavo atsakymą, kad kredito paimti negali nes turi įsiskolinimų. Vėliau dar kelis kartus bandė pasiimti paskolą kitose įmonėse, tačiau gaudavo tą patį atsakymą dėl įsiskolinimo. Tą pačia dieną internetu kreipėsi į Lietuvos banką dėl informacijos gavimo apie savo įsiskolinimus ir paskolų išrašo gavimo. 2021 m. gruodžio 6 d. gavo atsakymą su savo paskolų bei įsipareigojimu išrašu. Išraše pamatė, kad jos vardu 2021 m. rugpjūčio 13 d. su kreditoriumi UAB „C.“ buvo pasirašyta 1 700 Eur paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat išraše buvo nurodyta, kad paskolą turi gražinti iki 2022 m. rugpjūčio 16 d. bei, kad šiai dienai turi 2 261,19 Eur įsiskolinimą. Pareiškia, kad jokios paskolos prieš tai neėmė. Tos pačios dienos vakarą ji internete surado UAB „C.“ įmonės kontaktus. Telefonu jai buvo nurodytos sutarties sudarymo aplinkybės. Įmonės darbuotojas nurodė, kad yra sudaryta paskolos sutartis. Taip pat nurodė, kad sutartyje buvo prisegta jos asmens tapatybės kortelės nuotrauka ir veido nuotrauka, bei kad jos vardu „U.“ programėlėje yra sukurta paskyra su jos nurodytais duomenimis: buvo nurodytas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad šie duomenys yra neteisingi. „U.“ programėlėje niekada nekūrė savo paskyros. Įtaria, kad ankščiau minėti asmenys vardu D. ir G. V. pasinaudojo jos dokumentų duomenimis ir sukčiavimo būdu pasiėmė jos vardu 1700 Eur paskolą, dėl ko jai yra padaryta 2 261,19 Eur (su palūkanomis) žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir įstatymų nustatyta tvarka nusikaltimą padariusius asmenis patraukti atsakomybėn (t., b. l. 81-82).

14. Iš Bendrojo pagalbos centro duomenų ir pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, 2021 m. gruodžio 7 d. parodymų protokolo matyti, kad apie įvykį 2021 m. gruodžio 7 d. 17.07 val. pranešė A. R. (t. 1, b. l. 4-5), kuri nurodė, kad 2021 m. gruodžio 6 d. domėjosi greituoju kreditu ir ruošėsi jį paimti. Užpildžius paraišką keletą kartų ji buvo atmesta dėl priežasties, kad turi jau greitojo kredito įsiskolinimą. Pasidarė labai keista, nes anksčiau nesidomėjo tokiais dalykais ir nieko nebuvo pasiėmusi. Pasitikrinus Lietuvos banko tinklalapyje gruodžio 6 d. vakare, rado įrašą, kad jos vardu 2021 m. rugpjūčio 13 d. buvo paimtas 1 700 Eur greitasis kreditas iš kredito įmonės UAB „C.“. Tą patį gruodžio 6 d. vakarą buvo susisiekta elektroniniu paštu su kreditoriumi, pateiktas kredito informacijos išrašas apie esamus įsipareigojimus. Gruodžio 7 d. kreditorius susisiekė su ja ir patikslino asmens duomenis, domėjosi ar anksčiau buvo prisijungusi prie jų programėlių „U.“. Kreditoriaus buvo patvirtinta, kad rugpjūčio 13 d. 20.16 val. buvo sukurta jos paskyra „U.“ programėlėje. Duomenų patvirtinimui reikalauta asmenukės ir asmens tapatybę patvirtinančio dokumento nuotraukos. Aiškinantis duomenys, nesutapo programėlėje įrašytas adresas ir elektroninis pašto adresas. Kaip gyvenamasis adresas „U.“ paskyroje pateiktas (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Išgirdus šią informaciją ir aplinkybes prisiminė, kad rugpjūčio 13 d. 20.30 val. vyko į darbo pokalbį pas G. V.. Jis „Facebook“ tinklalapyje, darbo skelbimų grupėje, ieškojo darbuotojų, kurie galėtų dirbti iš namų su elektroninėmis parduotuvėmis. Per susirašinėjimo programėlę „Messenger“ susitarta dėl darbo pokalbio, pranešė, kad pasitiks jo padėjėjas D. ir pateikė jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Atvyko nurodytu adresu . pokalbis vyko įprastai, apibūdino visas sąlygas, pasirašė darbo sutartį, tada pasakė, kad reikės jos asmens dokumento nuotraukos ir asmenukės ir pasakė, kad tai būtina padaryti, norint prisijungti prie sistemos, kad galėtų dirbti toje programoje. Sakė, kad sąskaitos numerį galės atsiųsti per „Messenger“. Darbo sutarties kopiją sakė, kad įteiks, kai atvyks į mokymus. Jai padaryta turtinė žala 2 261,19 Eur. (t. 1, b. l. 61-63).

15. Iš susirašinėjimo, vykusio tarp A. R. ir G. V., kopijų matyti, kad susirašinėjimas vyko tarp kaltinamojo, kuris pasivadinęs „G. V.“ ir nukentėjusios A. R.. Rugpjūčio 11 d. 11.10 val. G. V. rašo A. R., klausia, ar ji turi galimybę atvykti į (duomenys neskelbtini), dėl darbo nori užduoti keletą klausimų, klausia ar ji šiuo metu dirba ir nurodo, kad klausia dėl to, nes skiriasi mokesčiai papildomo ir pagrindinio darbo. Nurodo, adresą – (duomenys neskelbtini). Rugpjūčio 13 d. 7.47 val. A. R. parašė, kad gali šiandien atvykti 20.30 val. G. V. atsiunčia žinutę „(duomenys neskelbtini) D. jus pasitiks“ (t. 1, b. l. 65-66).

16. Iš informacijos apie Lietuvos banko paskolų rizikos duomenų bazėje tvarkomus asmens duomenis, susijusius su asmens esamais įsipareigojimais ir 2021 m. rugpjūčio 13 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. R. vardu 2021 m. rugpjūčio 13 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Kreditorius – UAB „C.“. Sutartyje nustatyta paskolos suma – 1 700 Eur. Grąžintina paskolos suma, įskaitant neapmokėtas palūkanas – 2 261,19 Eur. Paskolos grąžinimo data - 2022 m. rugpjūčio 16 d. (t. 1, b. l. 69-78).

17. Iš 2021 m. gruodžio 23 d. apžiūros protokolo ir A. R. vardu atidarytos banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2021 m. gruodžio 20 d. dieną gautas iš UAB „T.“ (banko pavadinimas „M.“) A. R. vardu atidarytos UAB „T.“ („M.“) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinė. A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), profilio paskyroje pateikti tokie duomenys: IBAN (angl. international bank account number - tai tarptautinis sąskaitos numeris) - (duomenys neskelbtini); adresas – (duomenys neskelbtini); gimimo data – (duomenys neskelbtini); elektroninis paštas – (duomenys neskelbtini). Dokumento detalėse pateikti šie duomenys: asmens tapatybės patvirtinimas (duomenys neskelbtini); išdavimo šalis - LTU; dokumento tipas - ID_CARD; dokumento numeris - (duomenys neskelbtini); galiojimo data – (duomenys neskelbtini); tautybė - LTU; lytis - moteris; GPS koordinatės - (duomenys neskelbtini). Šiame išraše matoma A. R. iš abiejų pusių asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kopija bei A. R. viena nuotrauka „asmenukė“. Sąskaitos gyvavimo datos: patvirtinta – 2021 m. rugpjūčio 13 d. 18.03.32 val.; sukurtas klientas - 2021 m. rugpjūčio 13 d. 17.55.44 val.; užsakyta nemokama kortelė – 2021 m. rugpjūčio 18 d. 18.52.36 val.; tapatybė patvirtinta – 2021 m. rugpjūčio 13 d. 17.56.58 val., privatumo politika priimta – 2021 m. rugpjūčio 13 d. 17.55.44 val.; priimtos sąlygos – 2021 m. rugpjūčio 13 d. 17.55.44 val. Sąskaitos likutis: 5 Eur, 3610 SEC („SEC“ valiuta yra UAB „T.“ (banko „M.“) lojalumo taškai („TIME“), kurie gali būti persiunčiami kitam vartotojui, iškeičiami į eurus arba panaudojami nuolaidoms ar akcijoms UAB „T.“ partnerių prekybos vietose). Išanalizavus A. R. vardu atidarytos banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę matyti:

17.1. 2021 m. rugpjūčio 13 d. 18:03:32 UAB „T.“ dėkoja už registraciją ir už šią registraciją skiria 3600 SEC („SEC“ valiuta yra UAB „T.“ (banko „M.“) lojalumo taškai („TIME“), kurie gali būti persiunčiami kitam vartotojui, iškeičiami į eurus arba panaudojami nuolaidoms ar akcijoms UAB „T.“ partnerių prekybos vietose); 18:05:29 į A. R. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „C.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) su tokiu žinutės tekstu „LD-u5d5z“ pervesta 1 700 Eur; 18:09:24 iš A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. E. sutrump. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 10 Eur; 18:09:42 iš A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. E. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 160 Eur; 18:10:36 iš A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. E. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 Eur; 18:53:03 iš A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. E. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 100 Eur; 20:39:34 iš A. R. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) į V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) su tokiu žinutės tekstu „Papildymas. D.“ pervesta 1 230 Eur.

17.2. 2021 m. rugpjūčio 18 d. 18:50:23 į A. R. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2 Eur; 19:03:05 iš A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. E. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2 Eur.

17.3. 2021 m. rugpjūčio 26 d. 20:09:20 į A. R. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 5 Eur; 20:38:26 iš A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nenurodytą sąskaitą, vardu „W.“, pervesta 4.90 Eur.

17.4. 2021 m. rugpjūčio 27 d. 16:14:29 į A. R. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 7.80 Eur; 16:15:08 iš A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nenurodytą sąskaitą, vardu „W.“, pervesta 7.90 Eur.

17.5. 2021 m. rugsėjo 3 d. 16:48:46 į A. R. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 5 Eur (t. 2, b. l. 100-105).

18. Nukentėjusioji R. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 30 d. būdama (duomenys neskelbtini), naršė savo telefone ,,Samsung A70“ ir viename internetiniame tinklapyje ,,Facebook“ surado grupę pavadinimu ,,darbas V.“, joje žmones kelia skelbimus dėl siūlomo darbo. Toje grupėje pamatė skelbimą, kuriame buvo parašyta, kad ieško žmogaus kuris keltų prekes į internetines parduotuves, darbas užimtų kelias valandas per dieną, atlyginimą siūlė apie 400-500 Eur per mėnesį. Tada dėl darbo kreipėsi į atstovą, kurio ,,Facebook“ paskyra buvo pavadinta „G. V.“ vardu, su juo susisiekė per „Messenger“ programėlę. G. V. ,,Facebook“ profilyje parašyta, kad jis dirba įmonėje ,,S.“. Susirašinėjant per „Messenger“ programėlę susitarė 2021 m. rugsėjo 3 d. apie 17 val. susitikti ofise, (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 3 d. iš ryto pranešė, kad keičiasi susitikimo laikas ir data, nurodė, kad susitikimas vyks 18 val. (duomenys neskelbtini), taip pat nurodė, kad dėl darbo kalbėsis jo kolega ir paprašė pateikti savo mobilųjį telefoną, kad galėtų susisiekti. 2021 m. rugsėjo 3 d. apie 17.30 val. nuvyko minėtu adresu, užlipo laiptais į 4 aukštą. Tada iš karto priėjo vyras, kurio požymiai: tamsių trumpų plaukų, akys šviesiai rudos spalvos, apie 20-25 metų amžiaus, apie 175 cm, lieknas, su juodos spalvos nosį ir burną dengiančia kauke, kitų išskirtinių bruožų neįsidėmėjo, tačiau pamačius asmenį atpažintų, asmuo prisistatė D. vardu, jokio dokumento nepateikė. Tada D. ją nusivedė laiptais į viršų, į ofise ,,W.“ esantį kabinetą, kuriame nebuvo langų. D. papasakojo ir supažindino su darbo pobūdžiu ir paminėjo, kad dirba kartu su (duomenys neskelbtini) įmone, pasiklausė ar moku anglų kalbą. Paklausęs ar viskas tinka, pasiūlė pasirašyti sutartį, sutartyje ji pasirašė, įrašė vardą pavardę, asmens kodą ir savo elektroninį paštą. Tada pranešė, kad pirmadienį vakare bus darbo mokymai. Nurodė, kad norint dirbti reikia turėti prisijungimą prie platformos, dėl to reikia identifikuoti. Paklausė, ar ji turi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, ar turi Smart ID. Tada D. savo telefonu atidarė programėlę (kokią nežino), kur joje reikėjo suvesti savo vardą ir pavardę (ar reikėjo suvesti asmens kodą nepamena), po to jis su ta programėle nufotografavo asmens tapatybės kortelę iš abiejų pusių ir paprašė, kad programėlėje padarytų savo asmenukę. Tada D. pasakė, kad reikia šiek tiek palaukti, kad programėlė patvirtintų viską. Programėlė nepatvirtino, todėl jis, atidaręs naujesnę programėlės versiją, pakartojo viską analogiškai dar kartą ir tada programėlė patvirtino. D. nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. atėjusi į mokymus turės savo prisijungimus ir galės mokytis dirbti. Apie 18.30 val. D. ją išlydėjo iki laiptų neišeinat iš ofiso. 2021 m. rugsėjo 7 d. atsiuntė elektroniniu paštu sutartį, kurią pareiškėja pasirašė, tačiau ant jos nebuvo direktoriaus parašo ar kokių nors darbdavio ženklų. Turtinės žalos nepatyrė, tačiau bijo, kad tie asmenys gali pasinaudoti jos duomenimis (t. 1, b. l. 145-146).

19. Iš R. M. 2021 m. rugsėjo 5 d. pranešimo/prašymo ir jos 2021 m. rugsėjo 7 d. pareiškimo, pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, 2021 m. rugsėjo 5 d. parodymų protokolo matyti, kad iš esmės nurodytos tapačios įvykio aplinkybės, kurias nurodė R. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 117-119, 137-138, 139-141).

20. Bendrojo pagalbos centro kortelės duomenimis matyti, kad R. M. nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 30 d. pamatė „Facebook“ grupėje „darbas V.“ skelbimą apie papildomą darbą UAB „S.“ nuotoliniu būdu. Skelbimą pateikė G. V.. Turi įtarimų, kad iš jos ir kitų žmonių apgaulingu būdu buvo išvilioti asmens duomenys ir galimai bus panaudoti neteisėtiems tikslams. Įvykis įregistruotas 2021 m. rugpjūčio 5 d. 23.43 val. (t. 1, b. l. 8-9).

21. 2021 m. spalio 7 d. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad R. M. parodė, kad iš jai pateiktų tyrėjos fotonuotraukų atpažįsta asmenį pažymėtą Nr. 6. Asmenį atpažįsta pagal šiuos bruožus: veido, antakių formą, asmuo buvo rudų akių, storų antakių, ausys buvo prigludę, tamsių trumpai kirpimų plaukų, priekinė plaukų dalis buvo ilgesnė, dengianti dalį kaktos. Asmens kaklas buvo plonas. Nuotraukoje Nr. 6 yra D. Č., kitos nuotraukos yra asmenų, nesusijusių su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. Fotolentelėje esančioje nuotraukoje užfiksuota, kaip R. M. rodo į nuotrauką Nr. 6 (t. 1, b. l. 155-160).

22. Informacijos apie deklaracijas bei sąskaitas (šaltinis VMI) duomenimis, R. M. vardu 2021 m. rugsėjo 3 d. buvo atidaryta sąskaitą banke UAB „T.“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 189-190).

23. Iš susirašinėjimo, vykusio tarp R. M. ir G. V., kopijos matyti, R. M. susirašinėjo su kaltinamuoju (nustatyta, kad G. V. vardu rašė kaltinamasis). G. klausia ar dar domina darbo pasiūlymas, papasakoja apie darbo pobūdį, kad apmoko. Taip pat klausia ar R. M. dirba. R. M. atsako, kad dirba kasdien ir klausia apie darbą. Iš žinučių matyti, kad tariasi dėl susitikimo. G. nurodo, kad reiktų atvažiuoti adresu (duomenys neskelbtini). Kitą dieną rašo, kad kolega, kuris ją priims bus kitame ofise ir nurodo, kad jai reikėtų atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Tariasi dėl susitikimo. R. M. rašo G., kad ji pasirašė sutartį, jai paaiškino dėl darbo ir, kad ji nurodė savo elektroninį paštą, kad jai galėtų atsiųsti pasirašytą sutartį. Kitą dieną R. M. vėl rašo ir prašo, kad jai atsiųstų pasirašytą darbo sutartį. G. atrašo, kad sutartis jo dar nepasiekė.

24. Darbo sutarties kopijos duomenimis, sutartis 2021 m. rugpjūčio 3 d. sudaryta darbdavį UAB „I.“ atstovaujančio asmens G. V. su darbuotoja R. M.. Sutartį pasirašė tik R. M. (t. 1, b. l. 134-135).

25. Iš 2021 m. gruodžio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo ir R. M. vardu banke „M.“ atidarytos sąskaitos išrašo matyti, kad 2021 m. gruodžio 20 d. gautas iš UAB „T.“ (banko pavadinimas „M.“) R. M. vardu atidarytos banko UAB „T.“ („M.“) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinė. R. M. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), profilio paskyroje yra pateikti tokie duomenys: IBAN (angl. international bank account number - tai tarptautinis sąskaitos numeris) - (duomenys neskelbtini); adresas – (duomenys neskelbtini); gimimo data – (duomenys neskelbtini); elektroninis paštas - (duomenys neskelbtini). Dokumento detalėse pateikti šie duomenys: asmens tapatybės patvirtinimas (duomenys neskelbtini); išdavimo šalis - LTU; dokumento tipas - ID_CARD; dokumento numeris - (duomenys neskelbtini); galiojimo data – (duomenys neskelbtini); tautybė - LTU; lytis - moteris; GPS koordinatės – (duomenys neskelbtini). Šiame išraše yra R. M. iš abiejų pusių asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopija bei R. M. viena nuotrauka „asmenukė“. Sąskaitos gyvavimo datos: patvirtinta – 2021 m. rugsėjo 3 d. 15.46.53 val; sukurtas klientas - 2021 m. rugsėjo 3 d. 15.24.13 val.; užsakyta nemokama kortelė – 2021 m. rugsėjo 6 d. 16.23.06 val.; tapatybė patvirtinta – 2021 m. rugsėjo 3 d. 15.25.57 val., privatumo politika priimta – 2021 m. rugsėjo 3 d. 15.24.13 val.; priimtos sąlygos – 2021 m. rugsėjo 3 d. 15.24.13 val. Sąskaitos likutis: 0 Eur., 5 SEC („SEC“ valiuta yra UAB „T.“ (banko „M.“) lojalumo taškai („TIME“), kurie gali būti persiunčiami kitam vartotojui, iškeičiami į eurus arba panaudojami nuolaidoms ar akcijoms mūsų partnerių prekybos vietose). Peržiūrėjus R. M. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinę matyti:

25.1. 2021 m. rugsėjo 3 d. 15:46:53 UAB „T.“ dėkoja už registraciją ir už šią registraciją skiria 3600 SEC („SEC“ valiuta yra UAB „T.“ (banko „M.“) lojalumo taškai („TIME“), kurie gali būti persiunčiami kitam vartotojui, iškeičiami į eurus arba panaudojami nuolaidoms ar akcijoms mūsų partnerių prekybos vietose).

25.2. 2021 m. rugsėjo 6 d. 16:29:40 į R. M. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. E. sutrumpintos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gauta 0.01 Eur.

25.3. 2021 m. rugsėjo 6 d. 16:29:53 iš R. M. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. E. sutrumpintos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) persiųsta 0.01 Eur.

25.4. 2021 m. rugsėjo 6 d. 16:30:07 į R. M. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. E. sutrumpintos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) persiųsta 5.50 Eur.

25.5. 2021 m. rugsėjo 6 d. 18:21:07 iš R. M. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. E. sutrumpintos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) persiųsta 5.50 Eur.

25.6. 2021 m. rugsėjo 9 d. 14:58:00 į R. M. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. E. sutrumpintos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) persiųsta 0.01 Eur.

25.7. 2021 m. rugsėjo 9 d. 15:03:55 į R. M. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. E. sutrumpintos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) persiųsta 0.49 Eur.

25.8. 2021 m. rugsėjo 9 d. 15:04:20 iš R. M. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nenurodytą sąskaitos numerį tik matosi vardas „V.“ persiųsta 0.50 Eur.

25.9. 2021 m. rugsėjo 9 d. 15:05:00 iš R. M. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. E. sutrumpintos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) persiųsta 3600 SEC („SEC“ valiuta yra UAB „T.“ (banko „M.“) lojalumo taškai („TIME“), kurie gali būti persiunčiami kitam vartotojui, iškeičiami į eurus arba panaudojami nuolaidoms ar akcijoms mūsų partnerių prekybos vietose (t. 2, b. l. 107-114).

26. Liudytojas V. C. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „C.“ (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 6 d. į bendrovę kreipėsi A. R., kuri norėjo išsiaiškinti, ar jų bendrovėje yra jos vardu įsiskolinimas, kadangi šią informaciją sužinojo iš Lietuvos banko, o pati paraiškos dėl kredito jiems neteikė. 2021 m. gruodžio 9 d. atlikta klientų analizė, ieškant vienodų duomenų jų sistemoje, siekiant išsiaiškinti galbūt dar yra tokių pačių apgautų klientų, kaip A. R.. A. jiems pateikė informacijos, kad ją darbo pokalbiui pakvietė asmuo vardu D. V., nurodė jo kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Savo sistemoje rado šį kontaktinį telefoną, prie šio kontaktinio telefono numerio buvo pažymėti asmens duomenys „E. M.“. Atlikus analizę, gauta duomenų, kad buvo prisijungta iš to paties įrenginio „Android (1.9.0) (duomenys neskelbtini)“, nurodyti tie patys adresai – (duomenys neskelbtini). Gavo duomenų, kad ne tik A. R. vardu buvo pateiktos paskolos, bet ir R. M., E. M., V. B., D. K., D. Č. bei G. Č. vardu. Taip pat kilo įtarimų, kad visi minėti asmenys (išskyrus G. Č.) turi banko sąskaitas tame pačiame banke UAB „T.“, gyvena panašiu adresu (toje pačioje gatvėje), didžioji dalis naudojasi tuo pačiu įrenginiu (t. 3, b. l. 131-132).

27. Liudytojas V. C. apklausiamas papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad klientui siekiant gauti vartojimo kredito paskolą, pirmiausia jam reikia užsiregistruoti įmonės oficialioje mobiliojoje programėlėje „U.“. Mobili programėlė „U.“ yra inovatyvi greitųjų kreditų bendrovė, kurią valdo UAB „C.“. Visos paskolos yra išduodamos išimtinai tik per programėlę, todėl klientui teikiant paraišką kreditui gauti, išmanioji programėlė turi būti parsiųsta į kliento įrenginį, klientas privalo užsiregistruoti ir patvirtinti savo tapatybę, pateikti: telefono numerį, kurį patvirtina SMS žinute gaunamu vienkartiniu patvirtinimo kodu (žinutė siunčia į kliento nurodytą telefono numerį); elektroninio pašto adresą, kurį patvirtina nurodytu elektroniniu paštu gautu vienkartiniu patvirtinimo kodu. Po sėkmingo telefono numerio ir el. pašto patvirtinimo, klientas sukuria programėlės atrakinimo PIN kodą, kuris vėliau naudojamas paskyrai atrakinti. Po sėkmingos registracijos įmonės sistemoje sukuriamas klientas, kuriam yra priskiriamas unikalus ID numeris, išsaugoma informacija apie naudojamą įrenginį, IP adresą ir kita aktuali informacija. Mobili programėlė - tai vienintelis būdas, kuriuo klientas gali prisijungti prie savo sukurtos paskyros, bei ją valdyti. Programėlėje sukūrus ir patvirtinus savo paskyrą, norint atlikti tolimesnius veiksmus ir gauti vartojimo kreditą, klientas privalo patvirtinti savo tapatybę. Šios procedūros atlikimui klientas mobiliojoje programėlėje „U.“ pagal nurodymus pateikia savo asmens dokumentą (klientas pasirenka vieną iš normų, Lietuvos Respublikoje galiojančių asmens tapatybės dokumentų), bei asmenukę (pakreipdamas veidą taip, kad jis visas būtų matomas ovalo rėmelyje, kaip nurodyta programėlėje). Viskas fotografuojama realiu laiku, nepertraukiamos sesijos metu. Klientui atlikus sėkmingą registraciją bei tapatybės patvirtinimo procedūras, mobilioje programėlėje „U.“ pirmą kartą teikdamas paraišką vartojimo kreditui gauti klientas pateikia informaciją apie savo finansinę situaciją, dalyvavimą/nedalyvavimą politikoje, gyvenamą vietą bei nurodo banko sąskaitą į kurią nori gauti paskolą. Paraiškos pildymas prasideda tada, kai klientas savo mobiliosios programėlės sukurtoje paskyroje renkasi norimą kredito sumą bei terminą ir spaudžia patvirtinimo mygtuką. Pateikus visus duomenis bei sutikus su kredito tikrinimo eiga, vyksta kliento kreditingumo vertinimas. Apie klientą, pildantį paraišką, „U.“ sistema automatizuotu būdu gautus duomenis iš įvairių registrų (Gyventojų registras, SoDRA, NASIS, Lietuvos Banko paskolų rizikos duomenų bazė, Creditinfo, Scorify ir kt.) analizuoja bei pagal iš anksto nustatytas kreditingumo vertinimo taisykles įvertina kliento kreditingumą. Pagal tam tikrus gautus duomenis klientui gali būti atsisakyta suteikti vartojimo kreditą, pvz. jei klientas turi kitų, didelių finansinių įsipareigojimų, o suteikus papildomą paskolą, pagal gaunamą mėnesinį darbo atlygį, klientui būtų sunku vykdyti visus finansinius įpareigojimus. Po sėkmingo kreditingumo įvertinimo (kuris trunka iki 90 sekundžių), klientui, mobiliojoje programėlėje pateikiama vartojimo kredito sutarties bendrosios bei specialiosios sąlygos. Klientas įvertinęs visas vartojimo kredito sąlygas, jei jos jam tinkamos, savo paskyroje pažymi jog sutinka su sutarties sąlygomis, bei spaudžia patvirtinimo mygtuką, po ko paraiškos metu prašyta paskolos suma iškarto pervedama į kliento nurodytą banko sąskaitą. Pinigai iš „U.“ sąskaitos išmokami per kelias sekundes. Pinigų įskaitymo kliento sąskaitoje laikas priklauso nuo kliento naudojamo banko, tačiau dažniausiai, pinigai kliento banko sąskaitoje atsiduria per 25 sekundes (taip veikia SEPA INSTANT momentiniai mokėjimai). Nori pabrėžti, kad identifikuoto kliento prisijungusio į sistemą, atliekama veiksmų seka, pildant paraišką, išreiškia kliento valią sudaryti vartojimo kredito sutartį. Šis identifikavimo būdas turi tokią pat galią, kaip ir identifikavimas su Smart-ID ar mobiliuoju parašu, t. y. klientas identifikuojamas pagal teisės aktų nustatytus reikalavimus nuolatiniam identifikavimui. Taip pat atkreipia dėmesį, kad su klientu yra sudaroma tik vartojimo kredito sutartis, jokios banko sąskaitos ar Internetinės bankininkystės paslaugos teikimo sutartys nėra sudaromos, kadangi suteiktos vartojimo paskolos pinigai įplaukia į kliento, paraiškos pildymo metu, nurodytą asmeninę banko sąskaitą. Kadangi mokėjimai vykdomi SEPA INSTANT momentinių mokėjimų tinklu, nei vienas bankas, priimantis tokius mokėjimus, netikrina nurodytų mokėjimo gavėjo duomenų, nors vykdant pavedimą iš „U.“ pusės yra nurodomas kliento vardas ir pavardė bei banko sąskaitos numeris. Banko sąskaita į kurią klientas nori gauti kreditą yra asmeninis kliento reikalas, tad kokią sąskaitą nurodyti, pasirenka pats klientas. Pagal įmonės paskolos išdavimo taisykles, klientas yra prašomas nurodyti savo asmeninę banko sąskaitą, taip pat sutarties pasirašymo metu jis papildomai patikrina ar visi duomenys teisingi (tame tarpe ir nurodyta banko sąskaita į kurią bus vykdomas mokėjimas). „U.“ neturi nieko bendro su banko sąskaitų atidarymu įmonėje „M.“, tai visiškai skirtingi, nesusijusių asmenų/įmonių produktai. Registracijos metu „U.“ programėlėje nėra jokios galimybės atidaryti banko sąskaitą „M.“ ar kokioje nors kitoje bankinėje platformoje. Taip pat atkreipia dėmesį, kad 2021 m. gruodžio 6 d. gavę informaciją, kad neteisėtai pasinaudojus UAB „C.“ klientės A. R. duomenimis buvo sudaryta tarp jos ir bendrovės vartojimo kredito sutartis, buvo atlikta klientų analizė, ieškant vienodų duomenų jų sistemoje. Atlikę analizę gavo duomenų, kad laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 7 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. prie mobiliosios programėlės „U.“ iš to paties įrenginio „Android (1.9.0) (duomenys neskelbtini)“ prisijungė D. Č., G. Č., V. B., D. K., E. M., A. R. ir R. M.. Registracijos metu visi asmenys nurodė tą patį adresą – (duomenys neskelbtini). Taip pat kilo įtarimų, kad visi minėti asmenys (išskyrus G. Č.) turi banko sąskaitas tame pačiame banke UAB „T.“, gyvena panašiu adresu (toje pačioje gatvėje), didžioji dalis naudojasi tuo pačiu įrenginiu. Taip pat buvo gauta duomenų, kad ne tik A. R. vardu buvo pateiktos paskolos, bet ir V. B., o R. M. buvo pildyta paraiška vartojimo kreditui gauti, tačiau klientei buvo atsakyta, kadangi ji nepraėjo kreditingumo vertinimo. Dėl V. B. suteiktos vartojimo kredito paskolos - 810 Eur dydžio, bendrovė reikš civilinį ieškinį (t. 3, b. l. 152-154).

28. Liudytojas V. C. papildomai pateikė duomenis apie tai, kad:

Vardas, pavardė V. B. D. K. D. Č. G. Č. IBAN (duomenys neskelbtini) UATULT22XXX (duomenys neskelbtini) UATULT22XXX (duomenys neskelbtini) UATULT22XXX (duomenys neskelbtini) REVOLT21XXX Telefono numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) El. paštas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Nurodytas adresas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) IP registracijos metu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Registracijos laikas 17/Jul/2021:08:08:19 07/Aug/2021:19:22:21 7/Jul/2021:10:52:41 16/Jul/2021:16:35:26 Įrenginys registracijai Android (1.9.0) on apollo M2007J3SG Android (1.10.1) on a52qSM-A525F Android (1.9.0) (duomenys neskelbtini) Android (1.9.0) on X304L Lenovo TB-X304L Paskutinis registruotas veiksmas 27/Sep/2021:01:10:08 (new login from this device and IP adress (duomenys neskelbtini)- Android (2.1.0) (duomenys neskelbtini)) 08/Aug/2021:18:26:40 Android (1.9.0) on a71 SM-A71F (IP:(duomenys neskelbtini)) and then to Android (1.9.0) on X304L Lenovo TB-X304L (IP:(duomenys neskelbtini)) 8/Aug/2021:21:03:00 (Just opened app and closed it) Android (1.9.0) on HWMAR MAR-LX1A (IP:(duomenys neskelbtini)) then changed to Android (1.9.0) on X304L Lenovo TB-X304L (IP: (duomenys neskelbtini)) 17/Jul/2021:18:17:48 (Just opened app and closed it) User id U. sistemoje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Paskola 801 Eur - - -

Vardas, pavardė R. M. A. R. E. M. IBAN (duomenys neskelbtini) UATULT22XXX (duomenys neskelbtini) UATULT22XXX (duomenys neskelbtini) UATULT22XXX Telefono numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) El. paštas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Nurodytas adresas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) IP registracijos metu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Registracijos laikas 03/Sep/2021 17:25:41 13/Aug/2021:20:15:24 08/Aug/2021:18:30:48 Įrengybis registracijai Android (2.0.0) (duomenys neskelbtini) Android (1.10.0) (duomenys neskelbtini) Android (1.10.0) (duomenys neskelbtini) Paskutinis registruotas veiksmas 3/Sep/2021 13:32:29 (Just opened app and closed it) 3/Sep/2021:17:16:37 (Just opened app and closed it) 12/Aug/2021:00:18:48 (Tried increase loan expenses after having loan issuance rejected) User id U. sistemoje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Paskola - 1 700 Eur -

Vardas, pavardė A. R. V. B. Paraiškos užpildymo būdas Per mobiliąją programėlę Per mobiliąją programėlę Mob. Įrengynis Android (1.10.0) (duomenys neskelbtini) Android (1.9.0) on M2007J3SG IP adresas registracijos metu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Paskolos suma 1700 EUR 801 EUR Sutarties šalys Bendrovė – UAB „C.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini) Klientas – A. R., gyv. (duomenys neskelbtini) U. ID: (duomenys neskelbtini) Banko sąskaitos Nr.: (duomenys neskelbtini) Bendrovė – UAB „C.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini); Klientas – V. B., gyv. (duomenys neskelbtini) U. ID:(duomenys neskelbtini) Banko sąskaitos Nr.: (duomenys neskelbtini) Sutarties pasirašymo data/laikas 2021-08-13 21:05:13 2021-07-06 17:36:13 Pinigų išmokėjimo data/lakas 2021-08-13 21:05:19 2021-07-06 17:36:18 Sąskaita į kurią pervesti pinigai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)

Vardas, pavardė R. M. E. M. D. K. Registracijos laikas 03/Sep/2021 17:25:41 08/Aug/2021:18:30:48 07/Aug/2021:19:2:21 IP registracijos metu registracijos metu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Įrenginys registarcijai Android (2.0.0) (duomenys neskelbtini) Android (2.0.0) (duomenys neskelbtini) Android (2.0.0) (duomenys neskelbtini) Ar buvo teikta paraiška Taip Taip Taip, paraiška teikta du kartus Suma 1500 EUR 1300 EUR po 1750 EUR abu kartus Paraiškos teikimo data 2021-09-03 18:47:40 021-08-08 20:16:11 1. Drauge su bendraskolininku (D. Č.) 2021-08-07 20:48:02 2. Be bendraskolininko 2021-08-07 20:51:28 Paraiškos atmetimo priežastis Per didelės išlaidos kitoms finansų įstaigoms Per didelės išlaidos kitoms finansų įstaigoms Neturėjo pajamų

29. Liudytoja M. B. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 metų rugpjūčio 11 d. naršydama socialiniame tinkle „Facebook“, pastebėjo papildomo darbo skelbimą. Skelbime buvo nurodyta, kad ieškomas žmogus, kuris įkeltų prekes į internetines parduotuves, darbas užimtų kelias valandas per dieną, algą apie 400-500 Eur per mėnesį, valandinis 11.25 Eur į rankas. Šis skelbimas buvo patalpintas į grupę „Darbas V.“. Kiek pamena, minėtą skelbimą grupėje patalpino asmuo, kurio profilio pavadinimas buvo „G. V.“. Darbas ją sudomino, todėl tą pačią dieną nutarė parašyti komentarą po skelbimu. 2021 m. rugpjūčio 11 d. 23.14 val. į „Messenger“ programėlę gavo privačią žinutę iš asmens vardu „G. V.“, kurioje jis klausė jos bendrų klausimų apie jos gyvenamąją vietą, taip pat ar ji turi galimybę atvykti į V. dėl darbo pokalbio ir apmokymų. Susitarė, kad į darbo pokalbį atvyks 2021 m. rugpjūčio 13 d. tarp 16 ir 17 val., kuris vyks „W.“ ofise, esančiame (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 13 d. 16.13 val. atvyko sutartu metu į sutartą vietą, kur ją pasitiko jaunas vaikinas, kuris prisistatė, tačiau neatsimena jo duomenų. Vaikinas paminėjo, kad yra G. V. pavaduotojas ir šiandien ji bendraus su juo. Vaikinas ją nusivedė į trečiojo aukšto, kiek atsimena, bendro naudojimo balkoną, kuriame ir vyko darbo pokalbis. Vaikinas jai papasakojo visą būsimo darbo specifiką, ypatumus. Pokalbio metu vaikinas jai pranešė, kad yra tinkama šiam darbui ir pasiūlė pasirašyti darbo sutartį, kuri jau buvo paruošta ir atspausdinta. Darbas ir jo sąlygos ją tenkino, todėl sutiko pasirašyti paruoštą darbo sutartį. Jai pasirašyti buvo pateikti du sutarties egzemplioriai, paklausus ar jai bus įteikta pasirašyta darbo sutartis, vaikinas atsakė, kad jai neprieštarauja, ji jai bus įteikta kai atvyks į mokymus. Sutiko. Pasirašinėdama darbo sutartis į jas įsirašė savo vardą, pavardę, gyvenamosios vietos adresą, asmens kodą bei pasirašė. Ar sutartyje privalu buvo nurodyti savo elektroninio pašto adresą neatsimena, pasakyti negali. Su vaikinu sutarė, kad į apmokymus jai reikės atvykti 2021 m. rugpjūčio 16 d., dėl detalesnės informacijos informuos papildomai. Baigę dokumentų pasirašymą vaikinas jai pranešė, kad siekiant ją prijungti prie bendros sistemos, su kuria ji dirbs, reikia ją nufotografuoti, t. y. padaryti veido asmenukę arba nufotografuoti jos asmens dokumentą. Išgirdusi tokį vaikino pasiūlymą sunerimo, kadangi anksčiau kiek tekdavo darbintis niekada darbdavys neprašė atlikti šių ar panašių veiksmų, todėl atsisakė tai padaryti. Tuo jų susitikimas baigėsi. Pokalbyje dalyvavo dviese. G. V. nematė, tik susirašinėjo „Messenger“ programėlėje, kai tarėsi dėl darbo pokalbio susitikimo. Iš vaikino nesulaukusi informacijos dėl planuotų mokymų, todėl 2021 m. rugpjūčio 15 d. 18.31 val. „Messenger“ programėlėje pati parašė žinutę G. V. dėl informacijos suteikimo apie mokymus. Atsakymo nesulaukė, todėl 2021 m. rugpjūčio 16 d., 13.22 val. „Messenger“ programėlėje paskambino G. V., tačiau susisiekti nepavyko. Išsigando, kad buvo apgauta, kadangi vaikinui pateikė savo asmens duomenis, nežinojo kur jis gali juos panaudoti bei kokiam tikslui, todėl tą pačią dieną nusprendė kreiptis į policiją, dėl informacijos užregistravimo. Nuo šio vaikino veiksmų nenukentėjo (t. 1., b. l. 108-109).

30. Liudytojas M. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra įmonės ,,W.“ direktorius. Įmonė užsiima narystėmis bendradarbystės erdvėje, o būtent nuomoja patalpas, privačius ofisus, susitikimo kambarius ar stalus įmonėms ar fiziniams asmenims. 2021 m. rugpjūčio 10 d. su jo susisiekė elektroniniu paštu asmuo, kurio elektroninio pašto adresas yra (duomenys neskelbtini), teiravosi dėl ofisų nuomos jų įmonėje. Kitą dieną asmuo, kurio požymiai: apie 170-180 cm ūgio, trumpų rudos spalvos plaukų, su nosį ir burną dengiančia kaukia, kaip apsirengęs buvo nepamena, atėjo apsižiūrėti darbo vietos. Atėjęs vyras neprisistatė, dokumento savo nepateikė, apžiūrėjo patalpas, užtruko apie 5 minutes ir išėjo. 2021 m. rugpjūčio 13 d. tas pats asmuo atėjo išbandyti darbo vietos, jis buvo vienas, tą dieną jis jam davė praėjimo kortelę ir ,,wifi“ duomenis ir paliko jį dirbti, daugiau nieko nekalbėjo. 2021 m. rugsėjo 3 d. prieš tai minėtas asmuo jam atsiuntė elektroninį laišką, kuriame buvo nurodyti jo duomenys - vardas ir pavardė, tai yra G. V. ir pranešė, kad tą dieną darbo vietoje dirbs iki vakaro. Kai asmuo parašė savo asmens duomenis jis parengė sutartį ir sąskaitą už pirmąjį mėnesį, sutartį kartu su sąskaita išsiuntė jam elektroniniu paštu. Kai įmonėje pasirašoma sutartis su užsakovu, nėra prašoma pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Minėtą asmenį paskutinį kartą matė 2021 m. rugsėjo 3 d., kai įteikė praėjimo kortelę (t. 1, b. l. 182-183).

31. „W.“ atsakymo, siųsto elektroniniu paštu, duomenimis, asmuo, pasivadinęs G. V. įgijo narystę jų ofise 2021 m. rugsėjo 3 d., nurodydamas savo duomenis: (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 179).

32. 2021 m. rugsėjo 15 d. apžiūros protokole su fotolentele užfiksuiota, kad apžiūrėtas keturių aukštų pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) g. Ketvirtame aukšte yra „W.“ patalpa. Vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Pastato viduje yra įrangos vaizdo stebėjimo kameros. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuota patalpa iš vidaus (t. 1, b. l. 162-166).

33. UAB „T.“ pateikė duomenis, kad V. B. vardu buvo atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); D. K. vardu buvo atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); E. M. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); A. R. vardu buvo atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems buvo sukurtos prieigos prie jų internetinės platformos, kurioje išvardinti asmenys galėjo inicijuoti bankinius pavedimus. Minėtų asmenų vardu buvo užsakytos M. kortelės, duomenų ar jas gavo klientai – nėra (t. 2, b. l. 98).

34. 2021 m. gruodžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2021 m. gruodžio 14 d. registracijos Nr. 10-G-91732 gautas atsakymas iš UAB „C.“, kuriame nurodyta, kad:

34.1. UAB „G.“ buvo užpildyta ir pateikta dėl paskolos gavimo, paraiška R. M. vardu, nurodytas asmens kodas: (duomenys neskelbtini) IBAN: (duomenys neskelbtini); telefono Nr.: (duomenys neskelbtini); el. paštas (duomenys neskelbtini); adresas: (duomenys neskelbtini). IP registracijos metu: (duomenys neskelbtini). registracijos laikas: 2021 m. rugsėjo 9 d. 17.25.41 val. įrenginys: Android (2.0.0) (duomenys neskelbtini). Paskutinis registruotas veiksmas: 2021 m. rugsėjo 9 d. 13.32.39 val (Just opened the app and closed it). Naudotojo id U. sistemoje: (duomenys neskelbtini). Paskola – nėra.

34.2. UAB „C.“ buvo užpildyta ir pateikta dėl paskolos gavimo paraiška ir suteikta paskola. Šioje paraiškoje buvo užpildyti šie duomenys: vardas, pavardė: A. R.. Smens kodas: (duomenys neskelbtini) IBAN: (duomenys neskelbtini). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini). Nurodytas adresas: (duomenys neskelbtini). IP registracijos metu: (duomenys neskelbtini). registracijos laikas: 2021 m. rugpjūčio 13 d. 20.15.24 val. Įrenginys: Android (1.10.1) (duomenys neskelbtini). Paskutinis registruotas veiksmas: 2021 m. rugsėjo 3 d. 17.16.37 val. naudotojo id U. sistemoje: (duomenys neskelbtini). Paskola – 1 700 Eur.

34.3. UAB „G.“ buvo užpildyta ir pateikta dėl paskolos gavimo, paraiška. Šioje paraiškoje buvo užpildyti šie duomenys: vardas, pavardė: D. Č.. Asmens kodas: (duomenys neskelbtini) IBAN: (duomenys neskelbtini). Telefono Nr.: (duomenys neskelbtini). Elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini). Nurodytas adresas: (duomenys neskelbtini). IP registracijos metu: (duomenys neskelbtini). registracijos laikas: 2021 m. liepos 7 d. 10.52.41 val. Įrenginys: Android (1.9.0) (duomenys neskelbtini). Paskutinis registruotas veiksmas: Android (1.9.0) (duomenys neskelbtini) (IP: (duomenys neskelbtini)) and then to Android (1.9.0) on X304L Lenovo TB-X304l (IP:(duomenys neskelbtini)). naudotojo id U. sistemoje: (duomenys neskelbtini). Paskola – nėra (t. 2, b. l. 109-110).

35. Iš 2021 m. gruodžio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo ir D. Č. vardu „m.“ atidarytos sąskaitos išklotinės matyti, kad 2021 m. gruodžio 20 d. gautas iš UAB „T.“ („M.“) D. Č. vardu atidarytos UAB „T.“ („M.“) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė. D. Č. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) profilio paskyroje pateikti tokie duomenys: IBAN - (duomenys neskelbtini); adresas - (duomenys neskelbtini); gimimo data – (duomenys neskelbtini); telefono numeris - (duomenys neskelbtini); elektroninis paštas - (duomenys neskelbtini). Dokumento detalėse pateikti šie duomenys: asmens tapatybės patvirtinimas (duomenys neskelbtini); išdavimo šalis - LTU; dokumento tipas - ID_CARD; dokumento numeris - (duomenys neskelbtini); galiojimo data - 2022-07-25; tautybė - LTU; lytis - vyras; GPS kordinatės - (duomenys neskelbtini). Šiame išraše yra D. Č. iš abiejų pusių asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopija bei D. Č. viena nuotrauka „asmenukė“. Sąskaitos gyvavimo datos: patvirtinta – 2021 m. sausio 27 d. 22.56.43 val.; sukurtas klientas - 2021 m. sausio 27 d. 22.52.06 val.; užsakyta nemokama kortelė – 2021 m. rugsėjo 7 d. 15.05.32 val.; tapatybė patvirtinta – 2021 m. sausio 27 d. 22.53.38 val., privatumo politika priimta – 2021 m. gruodžio 8 d. 11.16.11 val.; priimtos sąlygos – 2021 m. gruodžio 8 d. 11.16.11 val. Sąskaitos likutis: 2.23 Eur, 2028 SEC. Peržiūrėjus D. Č. vardu atidarytos banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinę matyti:

35.1. 2021 m. rugpjūčio 13 d. 18:09:24 iš A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (sutrumpintas banko „M.“ sąskaitos Nr.) į D. Č. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 10 Eur; 18:09:42 iš A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 160 Eur; 18:10:36 iš A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 200 Eur; 18:53:03 iš A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 100 Eur.

35.2. 2021 m. rugpjūčio 18 d. 18:50:23 į A. R. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2 Eur; 19:03:05 iš A. R. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2 Eur.

35.3. 2021 m. rugpjūčio 26 d. 20:09:20 į A. R. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 5 Eur.

35.4. 2021 m. rugpjūčio 27 d. 16:14:29 į A. R. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 7,80 Eur.

35.5. 2021 m. rugsėjo 3 d. 16:48:46 į A. R. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 5 Eur.

35.6. 2021 m. rugsėjo 6 d. 16:29:40 į R. M. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 Eur; 16:29:53 iš R. M. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0.01 Eur; 16:30:07 į R. M. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 5,50 Eur; 18:21:07 iš R. M. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 5,50 Eur.

35.7. 2021 m. rugsėjo 9 d. 14:58:00 į R. M. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur; 15:03:55 į R. M. banko „M.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,49 Eur; 15:05:00 iš R. M. banko „M.“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Č. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) persiųsta 3600 SEC (t. 2, b. l. 119-172).

36. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinių tyrimų skyriaus 1-ojo poskyrio 2021 m. gruodžio 31 d. specialisto išvados matyti, kad ištyrus D. Č. tyrimui pateiktą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy A52“ nustatyta, kad siekiant nustatyti ar tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy A52“ yra nuotraukų, vaizdo įrašų, buvo atlikta visų vaizdo failų paieška. Aptikti 19 video failai bei 2207 vaizdo failų. Programinės įrangos „Cellebrite UFED Physical Analyzer“ pagalba tyrimui pateikto mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy A52“ aptikti 85 „A. A.“ bei „Microsoft Word“ dokumentai. Panaudojus programinę įrangą „Cellebrite UFED Physical Analyzer“ aptikti ir eksportuoti SMS, Skambučiu išklotine bei Kontaktai. Mobiliojo ryšio telefone aptikti elektroniniai paštai ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Eksportuoti minėtus laiškus šiuo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriuje nėra techninių galimybių. Peržiūrėjus esančius laiškus telefone Samsung Galaxy A52, požymių dėl nusikalstamų veikų įvykdymo BK 302 straipsnio 1 dalyje („Antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas“) neaptikta (t. 3, b. l. 43-44).

37. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjo S. S. 2022 m. kovo 30 d. tarnybinio pranešimo dėl IP adresų nustatymo matyti, kad patikrinus IP adresus viešai prieinamojoje programėlėje (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad IP adresų: (duomenys neskelbtini), iš kurio atlikta D. K. registracija, (duomenys neskelbtini), iš kurio atlikta E. M. registracija, (duomenys neskelbtini), iš kurio atlikta A. R. registracija, (duomenys neskelbtini), iš kurio atlikta R. M. registracija interneto ryšio teikėjas yra UAB „Tele2“ ir IP adreso (duomenys neskelbtini), iš kurio paskutinį kartą sistema registravo veiksmą prie V. B. paskyros, interneto ryšio teikėjas yra UAB „Tele2“ (t. 3, b. l. 151).

38. Nagrinėjamu atveju kaltinimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį pareikštas D. Č., kad jis BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tas, kas apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą. Apgaulės panaudojimas, tai esminis sukčiavimo, kaip nusikaltimo nuosavybei požymis, skiriantis jį nuo kitų nusikaltimų ir civilinės teisės pažeidimų bei darantis jį neteisėtą. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusio asmens turto (pvz., teismą, antstolį, notarą), o pastarasis, suklaidintas apgaulės, savanoriškai pats perleidžia turtą ar turtinę teisę kaltininkui manydamas, kad šis turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę, arba priima sprendimą dėl nukentėjusiojo turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ar kaltininko turtinės prievolės panaikinimo. Apgaulė reiškiasi pirmiau įvardytų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis, pakeičiant daiktų savybes ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti (pvz., nekilnojamojo turto pardavėjas nutyli, kad parduodamas turtas yra areštuotas arba priklauso kitiems asmenims). Asmuo gali būti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės panaikinimu (dėl turto vertės, jo savybių, kaltininko asmenybės, jo įgaliojimų ar ketinimų ir pan.), tačiau kaltininko panaudota apgaulė turi būti esminė, t. y. turėti lemiamą įtaką asmens apsisprendimui atlikti minėtus veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-312/2013, 2K-453-648/2016, 2K-108-788/2018, 2K-188-719/2018 ir kt.).

39. Sukčiavimas yra tyčinis nusikaltimas. Kaltininkas suvokia, kad panaudoja apgaulę ir taip suklaidina turto savininką ar teisėtą valdytoją arba instituciją, sprendžiančią ginčą ir priimančią privalomus vykdyti sprendimus, numato, kad turto savininkui ar valdytojui padarys turtinės žalos, ir tokių padarinių nori.

40. Kaltinime nurodyta, kad dalis nusikalstamų veikų nebuvo baigtos, ne dėl nuo kaltininko valios priklausančių aplinkybių. BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

41. Dviem atvejais, kai buvo pasirašytos vartojimo kredito sutartys (kaltinime nurodyta, kad suklastoti tikri dokumentai) ir jų pagrindu gauti pinigai iš kredito bendrovės, D. Č. traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

42. D. Č. kaltinimai pareikšti ir pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

43. Kartu kaltinimai pareikšti ir pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, dėl neteisėto įgijimo svetimų elektroninių mokėjimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti. Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-197/2011, 2K-508/2014, 2K-77-1073/2020). Atitinkamai kaltininkui yra svetimi ir tokios elektroninės mokėjimo priemonės duomenys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-137-697/2023).

44. Kaltinimai D. Č. pareikšti taip pat pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė asmeniui, kuris neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų <...> neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis <...>. BK 215 straipsnio dispozicijoje įtvirtintos nusikaltimų sudėtys yra formalios ir baudžiamoji atsakomybė kyla nuo bet kurio iš šių straipsnio dispozicijos išvardintų veiksmų atlikimo momento, nepriklausomai nuo to, ar dėl nusikalstamų veiksmų kilo kokių nors padarinių. Tais atvejais, kai BK 215 straipsnyje nurodyti nusikalstami veiksmai sukelia pasekmes (kitas asmuo neteisėtai praranda turtą), veika kvalifikuojama ir kaip BK 182 straipsnyje atitinkamoje dalyje numatytas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas.

45. Nagrinėjamoje byloje rašytiniais įrodymais neginčytina nustatyta, kad:

45.1. nukentėjusiojo D. K. vardu 2021 m. rugpjūčio 8 d. atidaryta UAB „T.“ sąskaita (duomenys neskelbtini). Pasinaudojant šia sąskaita ir D. K. asmenį identifikuojančiais duomenimis, esančiais programėlėje „U.“, kurią valdo UAB „C.“, kaltinime nurodytu įrenginiu ir laiku UAB „C.“ pateiktos du kartus paraiškos po 1 750 Eur dydžio kreditui gauti ir patvirtinta tapatybė, programėlėje „U.“ sukurtu PIN kodu (duomenys neskelbtini). Tačiau paskola nebuvo suteikta, nes D. K. negavo pajamų;

45.2. nukentėjusiosios E. M. vardu 2021 m. rugpjūčio 8 d. atidaryta UAB „T.“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Pasinauojant E. M. asmenį identifikuojančiais duomenimis, programėlėje „U.“, kurią valdo UAB „C.“, kaltinime nurodytu įrenginiu, UAB „C.“ pateikta paraiška 1 300 Eur dydžio kreditui gauti ir atliktas tapatybės patvirtinimas iš anksto programėlėje „U.“ sukurtu PIN kodu (duomenys neskelbtini). Tačiau paskola nebuvo suteikta dėl per didelių išlaidų kitoms finansų įstaigoms.

45.3. Nukentėjusiosios R. M. vardu 2021 m. rugsėjo 3 d. atidaryta UAB „T.“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Pasinaudojant R. M. asmenį identifikuojančiais duomenimis, esančiais programėlėje „U.“, kurią valdo UAB „C.“, pasinaudojant kaltinime nurodytu įrenginiu, UAB „C.“ pateikta paraiška 1 500 Eur dydžio kreditui gauti ir atliktas tapatybės patvirtinimas iš anksto programėlėje „U.“ sukurtu PIN kodu (duomenys neskelbtini). Tačiau paskola nesuteikta dėl per didelių R. M. išlaidų kitoms finansų įstaigoms.

45.4. A. R. 2021 m. rugpjūčio 13 d. vardu atidaryta UAB „T.“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Pasinaudojant šia sąskaita ir A. R. asmenį identifikuojančiais duomenimis, elektroniniu būdu mobiliojoje programėlėje „U.“, kuri valdoma UAB „C.“, pasinaudojant kaltinime nurodytu įrenginiu, UAB „C.“ pateikta paraiška 1 700 Eur dydžio kreditui gauti bei, siekiant patvirtinti pateiktą paskolos paraišką, atliktas tapatybės patvirtinimas iš anksto mobiliojoje programėlėje „U.“ sukurtu PIN kodu (duomenys neskelbtini). Po ko buvo elektroniniu būdu pasirašyta 2021 m. rugpjūčio 13 d. Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) tarp A. R. ir UAB „C.“, kurios pagrindu suteikta paskola 1 700 Eur sumai. Ši paskola 2021 m. rugpjūčio 13 d. 21.05 val. pervesta į A. R. vardu atidarytą UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

45.5. Kad pats V. B. yra 2021 m. vasario 5 d. atidaręs UAB „T.“ savo vardu sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pasinaudojant minėta sąskaita ir V. B. asmenį identifikuojančiais asmens duomenimis, elektroniniu būdu mobiliojoje programėlėje „U.“, kurią valdo UAB „C.“, pasinaudojant kaltinime nurodytu įrenginiu, UAB „C.“ pateikta paraiška 801 Eur dydžio kreditui gauti bei, siekiant patvirtinti pateiktą paskolos paraišką, atliktas tapatybės patvirtinimas mobiliojoje programėlėje „U.“ iš anksto jam žinomu PIN kodu (duomenys neskelbtini). Po ko 2021 m. liepos 6 d. elektroniniu būdu V. B. vardu su UAB „C.“ sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteikta paskola 801 Eur sumai. 2021 m. liepos 6 d., 17.36 val. paskola pervesta į V. B. vardu atidarytą UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

46. Šias aplinkybes patvirtina bendrovių „C.“, „T.“ patekti ir pirmiau aprašyti duomenys, nukentėjusiųjų vardais atidarytų sąskaitų „T.“ išklotinių ir jų apžiūros protokolų duomenys, 2021 m. liepos 6 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 13 d. Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kad šios aplinkybės byloje pripažįstamos, neginčijamos, teismas dėl jų plačiau nepasisako.

47. Teismas, ištyręs ir įvertinęs nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad byloje visiškai įrodyta, kad D. Č., veikdamas pagal tą pačią schemą tris kartus apgaulės būdu pasikėsino įgyti svetimą – UAB „C.“ priklausantį turtą ir du kartus iš to paties subjekto (UAB „C.“) jį įgijo, o būtent, kad D. Č., save pateikdamas kaip kitus asmenis (D. K., E. M., R. M., V. B., A. R.), jiems ir kredito bendrovei nežinant, pasinaudojo minėtų asmenų vardu atidarytomis sąskaitomis UAB „T.“ (minėti asmenys, išskyrus V. B., net nežinojo, kad jų vardu UAB „T.“ atidarytos sąskaitos), asmens tapatybę patvirtinančiais duomenimis, internetu pateikė paraiškas kreditams gauti. Dviem atvejais paraiškos tenkintos ir pasirašytos Vartojimo kredito sutartus (2021 m. liepos 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) V. B. vardu ir 2021 m. rugpjūčio 13 d. Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) A. R. vardu). Vartojimo sutarčių pagrindu suteiktas kreditas, pervesti pinigai į sąskaitas: V. B., kuris nežinojo apie neteisėtus D. Č. veiksmus; A. R., kuri net nežinojo apie jos vardu atidarytą sąskaitą UAB „T.“. Kitais atvejais paskola nebuvo suteikta, tačiau ji nebuvo suteikta ne dėl nuo kaltinamojo valios priklausančių aplinkybių.

48. Šias aplinkybes patvirtino teisme apklaustas D. Č.. Jos įrodytos ir nukentėjusiųjų V. B., D. K., E. M., A. R., R. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu; liudytojų M. B. (taip pat norėjo įsidarbinti pagal D. Č. skelbimą, tačiau nesutiko patvirtinti tapatybę D. Č. nurodytu būdu), V. C. (UAB „C.“ direktoriaus), M. A. (įmonės „W.“) parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu bei rašytine bylos medžiaga: bendrovių „C.“, „W.“, „T.“ pateiktais, pirmiau aprašytais, duomenimis, tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiųjų vardų atidarytų sąskaitų „T.“ išklotinių ir jų apžiūros protokolų duomenimis.

49. Kaltinamasis D. Č. parodė, kad nukentėjusiųjų (išskyrus V. B.) asmens tapatybės dokumentų duomenys (kopijos), atvaizdai (fotonuotraukos) gautos tokiu pačiu būdu. Jam itin trūko piniginių lėšų, turėjo skolų, dėl ko pats paskolų nebegalėjo gauti, sugalvojo svetimus asmens duomenis gauti ir jų vardu paskolos paraiškas pateikti bei gauti kreditus, apsimetant, kad neva ieškomi darbuotojai. Būtent tokiu būdu, neva siekiant įdarbinti į pokalbį su juo atvykusius E. M., A. R., R. M. bei savo pažįstamą D. K. jis paprašė identifikuoti savo asmenybes. Turėjo išsitraukęs darbo sutarties šabloną, asmenų prašydavo tapatybę patvirtinti tokiu būdu: atsidarydavo programėlę „U.“, atsiranda langas, kur reikia pasitvirtinti tapatybę ir įsijungia kamera, nuskenuoji dokumentą ir po to dar reikia asmenukę padaryti. Sąskaitos savininko vardas turėjo sutapti su paraiškos teikėju, todėl jis (kaltinamasis) sakydavo, kad kažkas nepavyko ir reikia pakartoti. Tuo metu įsijungdavo „T.“. Tada sukurdavo sąskaitą tam žmogui, nusipirkdavo SIM kortelę, o adresą savo nurodydavo. Dėl V. B. nurodė, kad viskas vyko tuo pačiu principu, tik jam darbo nesiūlė, siūlė kažkur užsiregistruoti. V. B. yra jo draugas, todėl daug neklausinėjo, pasitikėjo juo. V. B. buvo skolingas pinigų, jis jį labai spaudė juos grąžinti. Tuo metu pajamų ir pinigų neturėjo, pasiskolinti nebuvo iš ko, tada nutarė pabandyti jo vardu paimti UAB „C.“ paskolą. Šiuo kaltinamojo parodymus patvirtino nukentėjusieji, nurodydami sutampančias aplinkybes dėl savęs identifikavimo, kaltinamojo telefonu. Nukentėjusysis V. B. nurodė, kad sąskaitą UAB „T.“ atsidarė pasiūlius kaltinamajam, nes už tai gavo 10 Eur iš bendrovės; šia sąskaita naudojosi vienas, niekam prisijungimo kodų nedavė ir pasakęs nebuvo; 2022 m. metų pradžioje, tikslesnio laiko nurodyti negali, į savo el. pašto adresą (duomenys neskelbtini) gavo iš UAB „M. C. i.“ pranešimą, kad nevykdo įsipareigojimo sudaryto su UAB „C.“. Labai nustebo, kadangi su UAB „C.“ nėra sudaręs jokių finansinių įsipareigojimų, taip pat nesiregistravo jų programėlėje; 801 Eur paskolos nėra ėmęs. Nukentėjusysis D. K. parodė, kad apie programėlę „U.“ nieko negirdėjo, taip pat nežino kam ji skirta, programėlėje nėra kūręs savo paskyros. Neturi ir niekada nebuvo atidaręs banko sąskaitos UAB „T.“. Niekada gyvenime nesikreipė dėl kredito gavimo. Tą patį nurodė nukentėjusiosios E. M., A. R., R. M.. Iš UAB „T.“ pateiktų duomenų apie nukentėjusiųjų vardu atidarytas sąskaitas „M.“ matyti, kad sąskaitos atidarytos tą pačią dieną, kai kaltinamasis buvo susitikęs su nukentėjusiaisiais D. K., E. M., V. B., A. R., pateiktos paraiškos kreditui gauti, identifikuojant juos ir jų asmens tapatybės dokumentus sukurdavo paskyras „U.“ programėlėje ir UAB „T.“ jų vardu atidarytos sąskaitas, pastariesiems nežinant. Gautą paskolą A. R. vardu tą pačią dieną pervedė dalimis į: V. B. vardu „R.“ banke atidarytą sąskaitą (1 230 Eur), kuria pastarasis kaltinamajam leido naudotis. Po to kaltinamasis iš karto pervedė pinigus į savo vardu atidarytą sąskaitą UAB „T.“. Kitą dalį pinigų (470 Eur) pervedė dalimis iš karto į savo vardu atidarytą sąskaitą UAB „T.“ (t. 2, b. l. 104). Gautą paskolą V. B. vardu, tą pačią dieną, t. y. 2021 m. rugpjūčio 6 d., pervedė dalimis į V. B. vardu atidarytą sąskaitą „R.“ banke (701 Eur), kuria D. Č. V. B. leidimu naudojosi, ir į savo vardu atidarytą sąskaitą UAB „T.“ (100 Eur) (t. 2, b. l. 183). Šias aplinkybes patvirtina ir liudytojo (UAB „C.“ direktoriaus) V. C. parodymai, kad A. R., kuri kreipėsi į juos dėl jos vardu paimto kredito, kad ji jiems pateikė informaciją apie tai, ją darbo pokalbiui pakvietė asmuo vardu D. V., nurodė jo kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Savo sistemoje rado šį kontaktinį telefoną, prie šio kontaktinio telefono numerio buvo pažymėti asmens duomenys „E. M.“. Atlikus analizę, gauta duomenų, kad buvo prisijungta iš to paties įrenginio „Android (1.9.0) (duomenys neskelbtini)“, nurodyti tie patys adresai – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Gavo duomenų, kad ne tik A. R. vardu buvo pateiktos paskolos, bet ir R. M., E. M., V. B., D. K., D. Č. bei G. Č. vardu. Taip pat kilo įtarimų, kad visi minėti asmenys (išskyrus G. Č.) turi banko sąskaitas tame pačiame banke UAB „T.“, gyvena panašiu adresu (toje pačioje gatvėje), didžioji dalis naudojasi tuo pačiu įrenginiu.

50. Taip pat teismas pripažįsta įrodyta, kad D. Č., sudarydamas su UAB „C.“ vartojimo kredito sutartis A. R. ir V. B. vardu, suklastojo tikrus dokumentus. Šios sutartys kaltinime nenurodytos, todėl kaltinimai šioje dalyje tikslintini, nurodant, kad buvo suklastoti tikri dokumentai — 2021 m. liepos 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. rugpjūčio 13 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinimo patikslinimas šioje dalyje nepažeidžia kaltinamojo teisių į gynybą, nes šių aplinkybių jis neginčija ir jas pripažįsta. Šie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje požymius.

51. Visa tai patvirtina, kad UAB „C.“ buvo suklaidinta kaltinamojo neteisėtų veiksmų, pateiktų suklastotų tikrų dokumentų, ši apgaulė buvo esminė, suklastotų vartojimo kredito sutarčių pagrindu buvo išduoti kreditai ir pervesti į UAB „T.“ atidarytas sąskaitas V. B. ir A. R. vardu, kitais trimis atvejais paskolos nebuvo suteiktos dėl ne nuo D. Č. valios priklausančių aplinkybių. Todėl D. Č. veiksmai dviem atvejais, kai nusikalstamos veikos buvo baigtos (išduoti kreditai) atitinka BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo požymius, o trimis atvejais atitinka pasikėsinimo, padaryti nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

52. Iš liudytojo (UAB „C.“ direktoriaus) V. C. parodymų matyti, kad norint pateikti paraiškas UAB „C.“ reikėjo prisijungti prie UAB „C.“ valdomos programėlės „U.“, kuri turi būti parsisiųsta į kliento įrenginį liudytojo klientas privalo užsiregistruoti ir patvirtinti savo tapatybę, pateikti: telefono numerį, kurį patvirtina SMS žinute gaunamu vienkartiniu patvirtinimo kodu (žinutė siunčia į kliento nurodytą telefono numerį); elektroninio pašto adresą, kurį patvirtina nurodytu elektroniniu paštu gautu vienkartiniu patvirtinimo kodu. Po sėkmingo telefono numerio ir el. pašto patvirtinimo, klientas sukuria programėlės atrakinimo PIN kodą, kuris vėliau naudojamas paskyrai atrakinti. Po sėkmingos registracijos įmonės sistemoje sukuriamas klientas, kuriam yra priskiriamas unikalus ID numeris, išsaugoma informacija apie naudojamą įrenginį, IP adresą ir kita aktuali informacija. Mobili programėlė - tai vienintelis būdas, kuriuo klientas gali prisijungti prie savo sukurtos paskyros, bei ją valdyti. Programėlėje sukūrus ir patvirtinus savo paskyrą, norint atlikti tolimesnius veiksmus ir gauti vartojimo kreditą, klientas privalo patvirtinti savo tapatybę. Šios procedūros atlikimui klientas mobiliojoje programėlėje „U.“ pagal nurodymus pateikia savo asmens dokumentą (klientas pasirenka vieną iš normų, Lietuvos Respublikoje galiojančių asmens tapatybės dokumentų), bei asmenukę (pakreipdamas veidą taip, kad jis visas būtų matomas ovalo rėmelyje, kaip nurodyta programėlėje). Viskas fotografuojama realiu laiku, nepertraukiamos sesijos metu. Klientui atlikus sėkmingą registraciją bei tapatybės patvirtinimo procedūras, mobilioje programėlėje „U.“ pirmą kartą teikdamas paraišką vartojimo kreditui gauti klientas pateikia informaciją apie savo finansinę situaciją, dalyvavimą/nedalyvavimą politikoje, gyvenamą vietą bei nurodo banko sąskaitą į kurią nori gauti paskolą. Paraiškos pildymas prasideda tada, kai klientas savo mobiliosios programėlės sukurtoje paskyroje renkasi norimą kredito sumą bei terminą ir spaudžia patvirtinimo mygtuką Taip pat atkreipia dėmesį, kad su klientu yra sudaroma tik vartojimo kredito sutartis, jokios banko sąskaitos ar Internetinės bankininkystės paslaugos teikimo sutartys nėra sudaromos, kadangi suteiktos vartojimo paskolos pinigai įplaukia į kliento, paraiškos pildymo metu, nurodytą asmeninę banko sąskaitą (nagrinėjamu atveju, visų nukentėjusiųjų vardu sąskaitos buvo atidarytos UAB „T.“).

53. Kaltinamasis atidarydamas sąskaitas nukentėjusiųjų D. K., E. M., R. M., A. R. vardu ir gaudamas slaptažodžius, jungtis prie sąskaitų, taip įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijos inicijuoti. Tokios kaltinamojo veikos atitinka BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatytus nusikalstamos veikos požymius.

54. Kaltinamojo prisipažinimu ir bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis UAB „T.“ be nukentėjusiųjų žinios ir sutikimo, pasinaudodamas apgaule gautomis asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijomis ir nukentėjusiųjų fotonuotraukomis, D. K., E. M., A. R., R. M. vardu įregistravo paskyras (D. K. vardu įregistravo paskyrą, kurios ID (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); E. M. vardu įregistravo paskyrą, kurios ID (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); A. R. vardu įregistravo paskyrą, kurios ID (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); R. M. vardu įregistravo paskyrą, kurio ID (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir įregistravus minėtas paskyras, suvedė prie jų sąskaitų slaptažodžius.

55. Pasinaudodamas neteisėtai įgytais slaptažodžiais jis jungėsi prie minėtų nukentėjusiųjų paskyrų ir sąskaitų, atidarytų UAB „T.“, kaltinime nurodytais įrenginiais, elektrinės prieigos adresais ir galiniais tinklo įrenginiais, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, identifikuodamas save kaip: D. K., neteisėtai elektroniniu būdu 5 kartus jungėsi prie jo vardu atidarytos UAB „T.“ paskyros; pateikdamas save kaip E. M., neteisėtai elektroniniu būdu jungėsi šešis kartus prie jos vardu atidarytos UAB „T.“ paskyros; pateikdamas save kaip A. R., neteisėtai elektroniniu būdu jungėsi šešis kartus prie jos vardu atidarytos UAB „T.“ paskyros; pateikdamas save kaip R. M., neteisėtai elektroniniu būdu jungėsi keturis kartus prie jos vardu atidarytos UAB „T.“ paskyros. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 198¹ straipsnio 1 dalyje požymius, nes vartotoją sistemoje leidžia nustatyti autentiškumo nustatymo procedūra gali būti laikoma (kaip nagrinėjamu atveju) viena iš šios sistemos saugumo užtikrinimo priemonių. Vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikomas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir atitinka neteisėto prisijungimo prie informacinės sitemos būdą. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo realiai gali matyti informacinėje sistemoje esančius duomenis, su jais susipažinti bei jais disponuoti.

56. Kaltinamasis D. Č. neteisėtai, panaudodamas neteisėtai įgytus svetimos elektroninės priemonės naudotojų (nukentėjusiųjų D. K., E. M., R. M., A. R.) tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie UAB „T.“ nukentėjusiųjų vardu atidarytų paskyrų ir sąskaitų ir neteisėtai inicijavo finansines operacijas: pasinaudodamas D. K. vardu atidaryta sąskaita — tris finansines operacijas: 2021 m. rugpjūčio 7 d. 22.04 val. į internetinę parduotuvę www.aliexpress.com pervedė 0,67 Eur, 2021 m. rugpjūčio 7 d., 22.04 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3600 SEC banko lojalumo taškų, kas atitinka 5 Eur sumą, 2021 m. rugpjūčio 8 d., 11.19 val. pervedė į UAB „P.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,29 Eur;E. M. vardu atidaryta sąskaita — šešias finansines operacijas: 2021 m. rugpjūčio 8 d., 17.37 val. į internetinę parduotuvę www.aliexpress.com pervedė 0,65 Eur, 2021 m. rugpjūčio 8 d. 17.37 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3600 SEC banko lojalumo taškų, kas atitinka 5 Eur sumą, 2021 m. rugpjūčio 10 d. 20.59 val. pervedė Yandex.Taxi 0,70 Eur, 2021 m. rugpjūčio 11 d. 13.49 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2,10 Eur, 2021 m. rugpjūčio 12 d., 11.20 val. pervedė Yandex.Taxi 2,20 Eur, 2021 m. rugpjūčio 12 d., 11.20 val. pervedė Yandex.Taxi 0,70 Eur; A. R. vardu atidaryta sąskaita — aštuonias finansines operacijas2021 m. rugpjūčio 13 d. 18.09 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 10 Eur, 2021 m. rugpjūčio 13 d. 18.09 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 160 Eur, 2021 m. rugpjūčio 13 d. 18.10 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 200 Eur, 2021 m. rugpjūčio 13 d. 18.53 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 100 Eur, 2021 m. rugpjūčio 13 d. 20.39 val. pervedė į V. B. UAB „R.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)1 230 Eur, 2021 m. rugpjūčio 18 d. 19.03 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 Eur, 2021 m. rugpjūčio 18 d. 20.38 val. pervedė maisto pristatymo tarnybai „W.“ 4,90 Eur, 2021 m. rugpjūčio 27 d. 16.15 val. pervedė maisto pristatymo tarnybai „W.“ 7,90 Eur; R. M. vardu atidaryta sąskaita — keturias finansines operacijas: 2021 m. rugsėjo 6 d. 16.29 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 0,10 Eur, 2021 m. rugsėjo 6 d., 18.21 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 5,50 Eur, 2021 m. rugsėjo 9 d. 15.40 val. pervedė į „V.“ 0,50 Eur, 2021 m. rugsėjo 9 d. 15.05 val. pervedė į D. Č. UAB „T.“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 3600 SEC banko lojalumo taškų, kas atitinka 5 Eur sumą. Šie kaltinamojo D. Č. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnyje požymius.

57. Kaltinime visos veikos kvalifikuotos atskirai, tačiau teismo nuomone, veikos, kai buvo pasinaudota nukentėjusiųjų D. K., E. M., R. M., A. R. asmens tapatybę patvirtinančiais duomenimis, sukuriant paskyras UAB „C.“, „U.“, sukuriant paskyras ir atidarant jų vardu sąskaitas UAB „T.“, padarant nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, o A. R. atveju ir BK 30 straipsnio 1 dalyje (suklastojant vartojimo kredito sutartį) turi būti kvalifikuojamos kaip tęstinė veika. Šią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, kad visi nukentėjusieji atsiliepė į vienkartinį kaltinamojo patalpintą skelbimą dėl darbo pasiūlymo, kai kaltinamasis tokiu būdu nusprendė kitų asmenų vardu paimti kreditus, neteisėtai užvaldytas ir pasikėsinta neteisėtai užvaldyti vieno asmens, t. y. UAB „C.“ pinigines lėšas, veikas skiria nedidelis laiko tarpas (kelias — tik viena diena). Veiksmai kaltinamojo buvo tapatūs, jais buvo įgyvendinami tokie pat, nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje , 215 straipsnio 1 dalyje, požymiai. Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Teismo nuomone, pirmiau nurodytos aplinkybės ir kaltinamojo parodymai akivaizdžiai patvirtina, kad šioje pastraipoje nurodytas veikas jungė vieninga tyčia. Kaltinamojo veikos kvalifikavimas kaip tęstinės nesunkina kaltinamojo teisinės padėties. Trys nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, nebuvo baigtos, tačiau, kadangi dviem atvejais kreditai buvo suteikti, tęstinė veika kvalifikuojama kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje.

58. Kaltinime prie nusikalstamų veikų, numatytų BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, susijusių su nukentėjusiuoju D. K., klaidingai nurodyta D. K. vardu atidarytos sąskaitos Nr. –– (duomenys neskelbtini). Iš UAB „C.“ pateiktų išklotinių nustatyta, kad sąskaita (duomenys neskelbtini) buvo atidaryta nukentėjusiojo V. B. vardu, o D. K. vardu atidaryta sąskaita ­­­–– (duomenys neskelbtini). Kadangi šis kaltinimo tikslinimas, ištaisant rašymo apsirikimą, nekeičia kaltinimo esmės, nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, kaltinimas tikslintinas nurodant teisinga D. K. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

59. Kaltinamojo parodymai ir byloje nustatytos kitos faktinės aplinkybės, veikų padarymo aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamasis D. Č. darydamas visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas veikė tiesiogine tyčia, t. y. jis suvokė savo neteisėtus veiksmus, siekė sau naudos ir norėjo taip elgtis.

60. VšĮ (duomenys neskelbtini), kaltinamajam buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini) epizodas su (duomenys neskelbtini) simptomais. Tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2023 m. rugsėjo 26 d. – spalio 11 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, nusikalstamų veikų padarymo metu D. Č. konstatuojami mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai, dėl kurių jis galėjo (visiškai) suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (t. 5, b. l. 65-72).

61. Byloje surinkti įrodymai bei nustatytos faktinės aplinkybės leidžia konstatuoti, kad kaltinamasis D. Č., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje; du nusikaltimus, numatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje, vieną nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, vieną nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, vieną nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

62. Kaltinimai D. Č. buvo pateikti ir pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, dėl D. K., E. M., A. R., R. M. asmens dokumentų neteisėto įgijimo ir panaudojimo.

63. Pagal BK 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Šiuo straipsniu saugoma vertybė – dokumentų teisinės apyvartos funkcionalumas ir patikimumas.

64. Šioje byloje pagal nustatytas aplinkybes kaltinamasis D. Č., siekdamas minėtų nukentėjusiųjų vardu paimti vartojimo kreditą, apgaulės būdu (neva tai reikalinga darbo sutarčiai sudaryti), savo mobiliojo ryšio priemone padarė nukentėjusiųjų asmens dokumentų fotokopijas, kurias elektroninio ryšio priemonėmis perdavė kreditus teikiančiai finansų įmonei UAB „C.“, per jos valdomą programėlę „U.“.

65. Dokumento sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 2 straipsnyje: dokumentu laikoma Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje įsteigto juridinio asmens, kitos organizacijos ar jų padalinio (toliau – juridinis asmuo) ar fizinio asmens veiklos procese užfiksuota informacija, nepaisant jos pateikimo būdo, formos ir laikmenos.

66. Remiantis Asmens tapatybės kortelės ir paso įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis, asmens tapatybės kortelė ir pasas yra Lietuvos Respublikos piliečio (toliau – pilietis) asmens dokumentai, patvirtinantys jo asmens tapatybę ir pilietybę. Asmens tapatybės kortelė skirta naudoti Lietuvos Respublikoje ir gali būti naudojama kaip elektroninės atpažinties priemonė ir elektroniniams dokumentams pasirašyti kvalifikuotu elektroniniu parašu. Su asmens tapatybės kortele galima vykti į užsienio valstybes, kurios pripažįsta asmens tapatybės kortelę kaip kelionės dokumentą (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Asmens tapatybės kortelė yra priskiriama valstybės ir savivaldybės institucijų išduodamų dokumentų grupei.

67. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad svarbiausias dokumento formai keliamas reikalavimas yra jo tinkamumas paliudyti (įrodyti, patvirtinti) juridinį faktą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251-1073/2018, 2K-227-976/2021, 2K-263-788/2022, 2K-69-387/2022 ir kt.).

68. Kasacinis teismas šiuo klausimu yra pažymėjęs ir tai, kad tokiems dokumentams kaip pasui, asmens tapatybės kortelei, vairuotojo pažymėjimui yra taikomi sudėtingi pagaminimo technologiniai reikalavimai, siekiant užtikrinti šių dokumentų aukštus saugumo standartus. Subjektai, kurie remiasi šių dokumentų pateikiamais duomenimis, vykdydami savo veiklos funkcijas ar sudarydami sandorius, privalo remtis tik tos formos dokumentais ar jų kopijomis, kurios yra patvirtintos nustatyta tvarka (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-67-697/2021). Taip pat Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sprendžiant, ar kliento pateikta asmens identifikavimo kortelės fotokopija gali būti pripažinta tinkamu dokumentu, kad būtų patvirtinta asmens tapatybė nuotoliniu būdu sudarant su finansų įstaiga vartojimo kredito sandorį, aktualios Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo bei Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo nuostatos.

69. Vartojimo kredito įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vartojimo kredito sutartis gali būti sudaroma nuotoliniu būdu su vartojimo kredito gavėju, kuris nėra vartojimo kredito davėjo, į kurį jis kreipiasi dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo, klientas, tik įstatymų nustatyta tvarka nustačius to vartojimo kredito gavėjo tapatybę. Jeigu vartojimo kredito gavėjo tapatybė nenustatyta įstatymų įtvirtinta tvarka, vartojimo kredito sutartis negali būti sudaroma nuotoliniu būdu.

70. Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato finansų įstaigos pareigą prieš pradedant dalykinius santykius imtis priemonių ir nustatyti bei patikrinti kliento ir naudos gavėjo tapatybę. Šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje pateiktame baigtiniame sąraše nurodyti penki tapatybės nustatymo būdai. Bylos duomenimis, nagrinėjamu atveju kliento tapatybė buvo nustatoma minėto straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytu būdu, t. y. kai, prieš pradedant naudotis finansų įstaigos paslaugomis, į kliento mokėjimo sąskaitą iš jo vardu kitoje nustatytus reikalavimus atitinkančioje kredito įstaigoje turimos sąskaitos atliekamas mokėjimo pavedimas. Šiuo atveju pavedimas atliktas iš AB Šiaulių banke H. T. turimos sąskaitos. Pažymėtina, kad, tikrinant tapatybę šiuo būdu, taip pat privalomai turi būti pateikiama Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka patvirtinta popierinė tapatybę patvirtinančio dokumento kopija. Tapatybę patvirtinančio dokumento kopijos tvirtinimo ir pateikimo tvarką nustato Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba. Pagal šią tvarką dokumentą gali patvirtinti notaras, seniūnas ar Lietuvos Respublikos konsulinis pareigūnas. Tuo tarpu nė vienu iš penkių minėtu įstatymu įtvirtintų tapatybės nustatymo būdų, be to, ir taikant papildomas priemones, nurodytas šio straipsnio 3 dalyje, tapatybė negali būti nustatoma iš kliento padarytos ir finansų įstaigai pateiktos tapatybės dokumento kopijos, nepatvirtintos nustatyta tvarka, ar dokumento nuotraukos, padarytos ne realiuoju vaizdo perdavimo metu.

71. Taigi, pagal pateiktą Kasacinio teismo išaiškinimą (Kasacinė nutartis Nr. 2K-7-76-511/2024) nagrinėjamu atveju D. Č. padarytos ir panaudotos nukentėjusiųjų D. K., E. M., A. R., R. M. asmens dokumentų fotokopijos, kurias jis pateikė finansinei įstaigai kreditui gauti, nelaikytinos dokumentais, atitinkančiu BK 302 straipsnyje nurodyto dokumento reikalavimus. Todėl D. Č. dėl kaltinimų pagal BK 302 straipsnio 1 dalį išteisintas, kaip nepadaręs nusikalstamų veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Dėl bausmės

72. BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

73. BK 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

74. BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys - bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

75. BK 215 straipsnio 1 dalyje taip pat numatytos alternatyvios bausmės rūšys - bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

76. BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

77. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).‏‏‎

78. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes bei baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

79. Nustatyta viena kaltinamojo D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

80. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia padarė penkis nusikaltimus, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis (182 straipsnio 1 dalis, 198¹ straipsnio 1 dalis, 300 straipsnio 1 dalis)) ir du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis (214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis). Turtinė žala padaryta dviem atvejais, ji nėra atlyginta. Nusikaltimai, numatyti BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, padaryti idealia sutaptimi. Kaltinamasis dėl psichikos ligų gydytas VšĮ (duomenys neskelbtini), VšĮ (duomenys neskelbtini), kaltinamajam buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini) epizodas su (duomenys neskelbtini) simptomais. Tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2023 m. rugsėjo 26 d. – spalio 11 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 75U-II-71/2023 duomenimis, nusikalstamų veikų padarymo metu D. Č. konstatuojami mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai, dėl kurių jis galėjo (visiškai) suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; šiuo metu D. Č. konstatuojami (duomenys neskelbtini) sutrikimai, dėl kurių jis gali suvokti savo veiksmų esmę bei juos valdyti; jis gali atlikti bausmę (t. 5, b. l. 65-72). Jis yra jauno amžiaus, Sodros duomenimis dirba. 2022 m. lapkričio 10 d. duomenimis per vienus metus administracinėn atsakomybėn trauktas 4 kartus, iš kurių tris kartus už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto ir kartą už tai, kad neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių pasitikrinti sveikatos bei nepateikė tai pateisinančių priežasčių, duomenų apie jam paskirtų baudų apmokėjimą nėra (t. 4, b. l. 62-66). D. Č. nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas. Tačiau atsižvelgus į kaltinamojo padarytų veikų kiekį, jų padarymo aplinkybes (kaip pats nurodė veikė iš esmės pagal vieną sugalvotą schemą), taip pat į tai, kad jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, kurias padarė panašiu laikotarpiu, kaip ir nagrinėjamas veikas (nuo 2021 m. rugsėjo 22 d.), darytina pagrįsta išvada, kad aptariamos kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos negali yra ne vienkartinio pobūdžio, jos buvo gerai apmąstytos, tęsėsi kurį laiką.

81. Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančių duomenų visumą, taip pat atsižvelgęs į kaltinamojo finansinius įsipareigojimus, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam D. Č. privalo būti skirtos su laisvės atėmimu susijusios bausmės, tačiau ne griežčiausios (laisvės atėmimas), kurios turėtų didelį neigiamą stigmatizuojantį poveikį kaltinamojo asmenybei, o areštas, kurių dydžiai nustatytini artimi arešto, skiriamo už nusikaltimus, vidurkiui (esant lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, t. y. bausmes, paskirtas už tęstines veikas pagal BK 182 straipsnio, 300 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu; bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (veikos, susijusios su V. B.), subendrinti apėmimo būdu, griežčiausiomis arešto bausmėmis apimant švelnesnes. Po to, apėmimo būdu subendrintas bausmes ir bausmę, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir, atsižvelgus į BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytą arešto, skiriamo už nusikaltimus, maksimumą, paskirti D. Č. galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

82. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu, iki 60 parų arešto.

83. Nustatyta, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo, D. Č. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, subendrinta 140 MGL (7 000 Eur) dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Taigi matyti, kad nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarytos iki 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, todėl šiuo nuosprendžiu ir teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

84. Teismas, įvertinęs bausmės individualizavimui nustatytas svarbias aplinkybes, į tai, kad nagrinėjamos nusikalstamos veikos ir veikos, už kurių padarymą D. Č. nuteistas 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, padarytos panašiu laikotarpiu, nusikalstamų veikų kiekį, sprendžia, kad šiuo nuosprendžiu ir 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės turi būti bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, t. y. visiškai jas sudedant ir skiria galutinę 60 parų arešto bausmę ir 140 MGL (7 000 Eur) dydžio baudą.

85. Lietuvos Respublikos baudžiamajame ir baudžiamojo proceso įstatymuose nustatytas sąrašas procesinių prievartos priemonių, kurios įskaitomos į paskirtos bausmės laiką. BK 66 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Taip pat į bausmės laiką įskaitomas laikinas sulaikymas (BPK 140 straipsnio 13 dalis) ir atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą (BPK 141 straipsnio 1 dalis, 406 straipsnio 2 dalis). Todėl realaus arešto bausmės atlikimo atveju, į bausmės laiką įskaitytinas D. Č. atidavimo į sveikatos priežiūros įstaigą laikas nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. iki 2023 m. spalio 11 d.

86. Teismas, atsižvelgęs į pirmiau aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamasis gydosi (lankosi pas psichiatrę), į galimybes jam tęsti darbą ir būti pilnaverčiu visuomenės nariu, kad duomenų apie naujas nusikalstamas veikas nėra, sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus skirtinos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 6 dalimis, 5 dalies 5 punktu, D. Č. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vienu) metų terminui, nustatant pareigas: tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 11 mėnesių nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios atlyginti civilinei ieškovei UAB „C.“ turtinę žalą.

87. Kaltinamajam D. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Dėl civilinių ieškinių

88. Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo. Toks asmuo turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

89. BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalies nuostatas kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Straipsnio 2 dalis numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.275 straipsnio 1 dalis.).

90. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

91. UAB „C.“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį dėl 874,69 Eur turtinės žalos atlyginimo. Iš civilinio ieškinio matyti, kad turtinė žala patirta dėl V. B. vardu sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas 801 Eur dydžio vartojimo kreditas. Vartojimo kreditas suteiktas iki galutinio jo grąžinimo termino 2022 m. liepos 7 d. ir turėjo būti grąžintas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas. Turtinės žalos dydį sudaro 689,62 Eur pradelsto grąžinti vartojimo kreditas, 90,18 Eur – mokėjimo palūkanos, 6,08 Eur – delspinigiai, 22,24 Eur – administravimo mokestis ir 66,57 Eur - 0,05 procentų delspinigių už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Civilinė ieškovė grįsdama savo reikalavimus pateikė 2021 m. liepos 6 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, iš kurios matyti, kad V. B. vardu išduota 801 Eur dydžio vartojimo kreditas bei išrašus, kad 801 Eur buvo išmokėti į V. B. vardu atidarytą sąskaitą. Byloje nustatyta, kad būtent kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo šį turtą. Žala neatlyginta. Kaltinamasis su pareikštu ieškiniu sutiko. Civilinė ieškovė, kurios veikla susijusi su pinigų skolinimu, turi teisę gauti ir patirtus nuostolius, negalint išmokėtų pinigų paskolinti kitam asmeniui. Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad turtinė žala yra pagrįsta ir įrodyta, todėl turi būti priteista UAB „C.“ (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnis).

92. Civilinė ieškovė UAB C.“ ikiteisminio tyrimo metu taip pat pateikė 2022 m. vasario 17 d. civilinį ieškinį dėl 1 169,13 Eur turtinės žalos. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad turtinė žala patirta dėl A. R. vardu sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas 1 700 Eur dydžio vartojimo kreditas. Vartojimo kreditas suteiktas iki galutinio jo grąžinimo termino 2022 m. rugpjūčio 16 d. ir turėjo būti grąžinamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas. Turtinės žalos dydį sudaro: 765,75 Eur - pradelsto grąžinti vartojimo kredito suma; 281,73 Eur – palūkanos; 76,50 Eur – administravimo mokestis ir 45,15 Eur – 0,05 procentų delspinigių už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Civilinė ieškovė grįsdama savo reikalavimus pateikė 2021 m. rugpjūčio 13 d. d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, iš kurios matyti, kad A. R. vardu išduotas 1 700 Eur dydžio vartojimo kreditas bei išrašus, kad 1 700 Eur buvo išmokėti į A. R. vardu atidarytą sąskaitą. Byloje nustatyta, kad būtent kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo šį turtą. Žala neatlyginta. Kaltinamasis su pareikštu ieškiniu sutiko. Civilinė ieškovė, kurios veikla susijusi su pinigų skolinimu, turi teisę gauti ir patirtus nuostolius, negalint išmokėtų pinigų paskolinti kitam asmeniui. Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad turtinė žala yra pagrįsta ir įrodyta, todėl turi būti priteista UAB „C.“. Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad turtinė žala yra pagrįsta ir įrodyta, todėl UAB „C.“ iš kaltinamojo priteistina 1 169,13 Eur turtinei žalai atlyginti (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnis).

93. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė R. M. ikiteisminio tyrimo metu pateikė prašymą, kuriame prašo iš kaltinamojo jos naudai priteisti 300 Eur neturtinę žalą. R. M. nurodo, kad neturtinė žala grindžiama tuo, kad jai teko daug kartų atsiprašinėti iš darbo pusdieniui, kai reikėdavo duoti parodymus tyrėjai (4 pusdienius važiavo į policijos komisariatą, vieną pusdienį važiavo į Migracijos departamentą užsakyti naują asmens tapatybės kortelę ir ją atsiimti). Taip pat supratusi, kad ją apgavo, jai teko patirti didelį stresą, dėl ko savaitę jautė stiprius galvos skausmus. Pas gydytojus nesikreipė, nes žinojo, kad galvos skausmai dėl patirto streso. R. M. teisme nurodė, kad po „gabaliuką“ susidėjo tokia suma. Sirgo depresija ir tiesiog žino, kas tai yra. Jai daug nervų tai kainavo. Negalėjo patikėti, kad taip įvyko, kad taip gudriai ją apgavo. Teko pavažinėti į policiją ir vis teko prisiminti.

94. Taip pat civilinė ieškovė prašo iš kaltinamojo priteisti jos patirtas išlaidas už advokato paslaugas, kurios sudaro po 72,60 Eur. Civilinė ieškovė grįsdama savo reikalavimą pateikė duomenis, patvirtinančius patirtas išlaidas advokatams, t. y. teisinių paslaugų sutarties išrašus ir sąskaitas išankstiniam apmokėjimui. Teismas sprendžia, kad ši suma nėra aiškiai per didelė, atitinka teisingumo, protingumo kriterijus, todėl turi būti atlyginta (BPK 106 straipsnis).

95. Bylos duomenimis, dėl neteisėto R. M. duomenų panaudojimo nekilo padariniai, nebuvo suteiktas kreditas. Nukentėjusioji apie neteisėtą duomenų panaudojimą sužinojo tik iš ikiteisminį tyrimą atliekančių pareigūnų. Teismas pažymi, siekiant neturtinės žalos atlyginimo, būtina nustatyti, kad tas asmuo, kuris kreipėsi teisminės gynybos, tikrai patyrė fizinį skausmą, dvasiškai išgyveno, realiai pajautė emocinę depresiją, pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir ši dvasinė skriauda, pasireiškusi vienu arba keletu iš išvardintų elementų, nebuvo vienkartinio pobūdžio ar momentinė <...>. Teismas sutinka, kad tuo metu nukentėjusioji galėjo susijaudinti, kad patyrė nepatogumų, tačiau nėra pagrindo išvadai, kad tai nebuvo iš esmės momentinis išgyvenimas. Tuo tarpu vykimo į ikiteisminio tyrimo instituciją išlaidos yra turtinio pobūdžio ir gali būti atlyginamos pateikus prašymą teismui bei pridėjus išlaidas patvirtinančius dokumentus. Todėl teismas konstatuoja, kad nukentėjusioji R. M. neįgijo teisės į neturtinės žalos atlyginimą ir atmeta prašymą priteisti 300 Eur neturtinei žalai atlyginti.

96. Civilinė ieškovė ir nukentėjusioji R. M. taip pat prašė iš kaltinamojo jos naudai priteisti ir 8,60 Eur turtinę žalą. Nukentėjusioji nurodė, kad turtinę 8,60 Eur žalą patyrė dėl naujos kortelės gaminimo ir pateikė tai patvirtinanti AB „Seb“ banko išrašą. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtu būdu įgijo nukentėjusiosios dokumentą ir jį panaudojo, todėl nukentėjusiosios R. M. civilinis ieškinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir jai iš kaltinamoji priteistina 8,60 Eur turtinei žalai atlyginti.

97. D. Č. savanoriškai sumokėjo šiai nukentėjusiajai 100 Eur, tai neprieštarauja įstatymams, neteisėto praturtėjimo taip pat nėra pagrindo konstatuoti, nes tai atitinka kaltinamojo ir nukentėjusiojo valią. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra sumokėjęs nukentėjusiajai 100 Eur žalai atlyginti, teismo nuomone, yra pagrindas laikyti, kad turtinė žala yra visiškai atlyginta, todėl procesas šioje dalyje nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

98. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. R. ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį dėl 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad po to, kai ji pateikė savo tapatybės duomenis patyrė didelį emocinį pergyvenimą, stresą, visą tą laiką gyveno apimta baimės, neramiai miegojo, vartojo raminančius vaistus. Teismas neabejoja nukentėjusiosios nurodytomis aplinkybėmis dėl neigiamų išgyvenimų, sužinojus, kad jos vardu yra paimtas vartojimo kreditas. Tačiau be neigiamų išgyvenimų, jokių kitų padarinių nekilo. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. R. turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą, tačiau prašomos priteisti neturtinės žalos dydis yra neproporcingas ir per didelis (tokia žala praktikoje paprastai priteisiama, kai nukentėjusiajam padaromi sužalojimai, sveikatos sutrikdymas ir pan.), todėl neturtinės žalos dydį mažina iki 200 Eur. Kitoje dalyje civilinis ieškinys atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 4 dalimis, 307 straipsnio 1, 5 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Č. pripažinti kaltu padarius du nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, du nusikaltimus, numatytus BK 300 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika, susijusi su V. B.) – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (veika, susijusi su V. B.) – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (tęstinė veika) – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (veika, susijusi su A. R.) – 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę;

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (tęstinė veika) – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (tęstinė veika) – 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (tęstinė veika) – 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.

D. Č. dėl kaltinimų, padarius keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalyje, išteisinti nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, t. y. bausmes, paskirtas už tęstines veikas pagal BK 182 straipsnio, 300 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu; bausmes, paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (veikos, susijusios su V. B.), subendrinti apėmimo būdu, griežčiausiomis arešto bausmėmis apimant švelnesnes. Po to, apėmimo būdu subendrintas bausmes ir bausmę, paskirtą pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, skirti D. Č. galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės visiškai pridėti bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir D. Č. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę ir 140 MGL (7 000 Eur) dydžio baudą.

Į arešto bausmės laiką įskaityti D. Č. atidavimo į sveikatos priežiūros įstaigą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 26 d. iki 2023 m. spalio 11 d. (16 dienų).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 6 dalimis, 5 dalies 5 punktu, D. Č. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams be intensyvios priežiūros ir įpareigoti jį per bausmės atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 11 mėnesių nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios atlyginti turtinę žalą civilinei ieškovei UAB „C.“ .

D. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti — palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti – panaikinti.

Civilinės ieškovės „C.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš D. Č. UAB „C.“ priteisti 2 043,82 Eur (du tūkstančius keturiasdešimt tris eurus 82 euro centus) turtinei žalai atlyginti ir 145,22 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 22 euro centus) už advokato paslaugas.

R. M. civilinį ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo atmesti, dalyje dėl turtinės žalos (esant žalai atlygintai) procesą nutraukti.

A. R. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš D. Č. jai priteisti 200 Eur (du šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.