Šiaulių apygardos teismo nutartis, T-18-875/2025

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2025-03-05
Bylos Nr.: T-18-875/2025
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Audrius Sadauskas, Nerijus Masiulis, Ernesta Montvidienė
Nuteistasis: A. P.

Kategorijos

1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimo laikas (BK 3 str.)
2.5.19Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 3621 str.)
2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)

Nr. T-18-875/2025Baudžiamosios bylos Nr. 1-73-354/2007

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1; 2.5.19; 2.5.21 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. kovo 5 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ernestos Montvidienės ir Audriaus Sadausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. P. prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Teismo priimtų procesinių sprendimų esmė

1. A. P. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – laisvės atėmimu 13 metų, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką A. P. įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2006 m. lapkričio 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, A. P. pripažintas pavojingu recidyvistu.

2. Šiaulių apygardos teisme 2023 m. birželio 28 d. gautas nuteistojo A. P. prašymas peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę arba atleisti nuo bausmės bei palengvinti teisinę padėtį – panaikinti pripažinimą pavojingu recidyvistu, pavojingo recidyvisto statusą pakeisti į recidyvisto statusą. Prašymą grindė baudžiamojo įstatymo pakeitimais, įsigaliojusiais nuo 2023 m. birželio 1 d. 2023 m. rugpjūčio 31 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas dar vienas A. P. prašymas, susijęs su pavojingo recidyvisto statuso panaikinimu, kuriuo nuteistasis prašė teismą papildomai atsižvelgti į byloje Nr. 1S-363-485/2023 nustatytas aplinkybes.

3. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi A. P. prašymas tenkintas iš dalies ir, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikalstamą veiką pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą nuteistajam paskirtos 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Žemesnės instancijos teismas

4. Šiaulių apygardos teismas, nagrinėdamas A. P. prašymus, nustatė, jog po Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio priėmimo A. P. atžvilgiu buvo priimti dar aštuoni apkaltinamieji nuosprendžiai:

4.1. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. V. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. M. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl R. S. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl R. S. turto sugadinimo) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (dėl A. S. turto grobimo) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (dėl pasikėsinimo pagrobti V. S. turtą) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (dėl R. U. turto grobimo) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl R. U. turto sugadinimo) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl T. B. įmonės turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl J. S. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtą) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl Ž. T. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (dėl Ž. T. turto prievartavimo) – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais ir A. P. paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. P. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį (nuo 2006 m. lapkričio 2 d. iki 2008 m. gruodžio 10 d.).

4.2. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. P. skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. P. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 11 mėnesių. Į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendį (nuo 2006 m. lapkričio 2 d. iki 2010 m. gruodžio 2 d.). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotos A. P. iš nusikalstamos veikos gautos pajamos – 1 700 Lt.

4.3. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 10 punktą – laisvės atėmimu 8 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. P. skirta 8 metų subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir A. P. skirta subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, ir A. P. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų.

4.4. Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir A. P. skirta galutinė 10 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

4.5. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo V. M. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios M. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios E. V. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios J. D. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. P. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir A. P. skirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė.

4.5.1. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendis nuteistojo prašymu peržiūrėtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartimi ir A. P. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios E. V. atžvilgiu) perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), už šią veiką nustatyta 40 parų arešto bausmė. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, teismas šią arešto bausmę subendrino su nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo V. M. epizodas), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios M. S. ir J. D. epizodai), ir paskyrė A. P. subendrintą 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

4.5.2. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartis ir nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo perduotas iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui. Šiaulių apygardos teismas, 2023 m. rugsėjo 7 d. iš naujo išnagrinėjęs nuteistojo A. P. prašymą dėl bausmės, jam paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, sušvelninimo, nenustatė teisinio pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamas veikas bei peržiūrėti už jas nuteistajam paskirtas atskiras bausmes ar švelninti nuteistojo skunde prašoma apimtimi jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę.

4.6. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams.

4.6.1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. ir Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiais A. P. paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2016 m. gruodžio 7 d., į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta iki 2016 m. gruodžio 7 d. pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendį.

4.7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi nustatytos neatliktos bausmės dalimi ir A. P. paskirta galutinė subendrinta 10 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

4.7.1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendis nuteistojo prašymu peržiūrėtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi. Minėta nutartimi A. P. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią veiką nustatyta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. nustatyta bausmė – 30 parų areštas. Perkvalifikavęs veiką, teismas iš naujo nesprendė bausmių bendrinimo klausimo, pažymėjęs, kad nėra įsiteisėję kitų teismų sprendimai pagal nuteistojo prašymus dėl BPK 362¹ straipsnio taikymo. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 7 d. (LITEKO duomenys).

4.8. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. P. skirta galutinė subendrinta 12 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendį įskaityta ir atlikta laisvės atėmimo bausmė.

4.8.1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendis nuteistojo prašymu peržiūrėtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi ir A. P. prašymas dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo netenkintas.

Žemesnės instancijos teismas

4.8.2.Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartis ir nuteistojo A. P. prašymas dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo perduotas iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamą veiką, už kurią A. P. buvo nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu ar peržiūrėti jam paskirtą bausmę, nenustatyta. Tačiau iš naujo subendrinus nuteistajam bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu ir to paties teismo 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (kuriuo paskirta bausmė nuteistajam ta pačia nutartimi buvo sušvelninta), A. P. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 5 mėnesiams.

4.9. Šiaulių apygardos teismas, atsižvelgęs į tai, kad po Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio priėmimo A. P. buvo teisiamas ir vėlesniais teismų nuosprendžiais, taip pat į tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. ir 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimis panaikintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 23 d. ir 2023 m. birželio 29 d. nutartys dėl A. P. prašymų peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžius bei sušvelninti bausmes, o nuteistojo prašymai perduoti iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui, 2023 m. rugsėjo 7 d. patikrino ne tik Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. P. paskirtos bausmės, bet ir visais kitais vėlesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtų bausmių atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms ir:

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV‑1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (A. V. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 178 straipsnio 2 dalį (J. S. automobilio ir jame buvusių daiktų bei kito turto vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 178 straipsnio 2 dalį (Ž. T. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 178 straipsnio 2 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) automobilio vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurias jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 1 dalį (A. V. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalį (J. S. automobilio ir jame buvusių daiktų bei kito turto vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalį (Ž. T. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) automobilio vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šių nusikalstamų veikų padarymą A. P. paskirtų bausmių – laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams;

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (T. B. įmonei priklausančio automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (T. B. įmonei priklausančio automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės;

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV‑1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamas veikas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (R. S. turto sugadinimas) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 187 straipsnio 1 dalį (R. U. turto sugadinimas) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurias jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 187 straipsnio 3 dalį (R. S. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 187 straipsnio 3 dalį (R. U. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir nustatė A. P. už šių nusikalstamų veikų padarymą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmes;

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K. Ž. automobilio vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 1 dalį (K. Ž. automobilio vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės;

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, sušvelninta A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi nustatyta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, pakeitus ją pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje nustatytas taisykles 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausme, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su neatlikta bausmės dalimi pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartį, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi nustatytos ir neatliktos 10 (dešimties) metų 4 (keturių) mėnesių 13 (trylikos) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi nustatytos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, pakeistos 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausme, dalį (17 dienų), ir nustatyta A. P. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų ir 5 (penkiems) mėnesiams;

vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, sušvelninta A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, sušvelninus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę, nustatyta 10 (dešimties) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir A. P. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų ir 5 (penkiems) mėnesiams.

5. Lietuvos apeliaciniam teismui 2023 m. spalio 10 d. nutartimi išnagrinėjus nuteistojo A. P. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties, skundas buvo atmestas, nutartis pakeista: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, A. P. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje (R. S. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 187 straipsnio 3 dalyje (R. U. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), padarymą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi paskirtos bausmės – 40 parų arešto, subendrintos apimant ir iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, ir A. P. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams, nekeičiant galutinės A. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 13 metų.

6. Šiaulių apygardos teisme 2024 m. lapkričio 8 d. buvo gautas nuteistojo A. P. prašymas peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį ir, vadovaujantis 2024 m. lapkričio 4 d. įsigaliojusiais Baudžiamojo kodekso pakeitimais, palengvinti jo teisinę padėtį – panaikinti pavojingo recidyvisto statusą ir skirti jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, mažesnę bausmę negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Prašyme nuteistasis nurodė, kad nustatant pavojingo recidyvisto statusą, nevertinami asmens teistumai iki jo pilnametystės, ir tą patvirtina Šiaulių apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-332/2015.

7. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nutartimi nuteistojo A. P. prašymas atmestas, nustačius, kad nuteistojo prašomi taikyti 2024 m. lapkričio 4 d. priimto baudžiamojo įstatymo, redakcijos Nr. XIV-2573 pakeitimai įsigalios tik nuo 2025 m. vasario 1 d.

II. Prašymų esmė

8. 2025 m. vasario 7 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo A. P. prašymas peržiūrėti visus devynis jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sušvelninti jam paskirtą galutinę bausmę ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, nes 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai.

Žemesnės instancijos teismas

8.1. Nuteistasis atkreipia dėmesį į pasikeitusią BK 135 straipsnio 2 dalies, pagal kurią jis nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu, sankciją. Pažymi ir Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu nustatytą pavojingo recidyvisto statusą bei teigia, kad tuo metu jis nusikalto būdamas jauno amžiaus (25 metų), neišnykus teistumui.

Atsiliepimas

9. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimų ir kitų prašymų nepateikta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies

10. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.

11. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jei po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

12. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 2024-08214). Atkreipiamas dėmesys, kad minėtame įstatyme numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi tokie pakeitimai nebus taikomi sprendžiant prašymus pagal BPK 362¹ straipsnį.

13. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686).

14. Nagrinėjamu atveju nuteistojo A. P. atžvilgiu yra vykdomas ne tik Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 253 straipsnio 1 dalyje, bet ir kiti nuosprendžiai, kuriais jam buvo subendrintos ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės. Minėti procesiniai sprendimai nurodyti šios nutarties 4 punkte, todėl apygardos teismas šia nutartimi peržiūri visus A. P. atžvilgiu vykdomus nuosprendžius.

15. Kaip jau minėta, A. P. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-73-354/2007 pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 253 straipsnio 1 dalyje, tačiau aukščiau aptartų BK pakeitimų kontekste, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė nei už nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, nei už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytojo padarymą, todėl peržiūrėti A. P. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių ir subendrintos bausmės nėra įstatyminio pagrindo. Pažymėtina, kad šiuo įstatymu pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, papildant jį naujais požymiais, tuo tarpu A. P. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

16. Savo prašymu nuteistasis A. P., be kita ko, prašo panaikinti jo pripažinimą pavojingu recidyvistu Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu. Šiuo aspektu pažymėtina, kad nors nuo 2025 m. vasario 1 d. keitėsi BK 27 straipsnio („Recidyvistas ir pavojingas recidyvistas“) nuostatos (įtvirtinta teismo pareiga motyvuoti sprendimą asmenį pripažinti recidyvistu ir šį sprendimą privaloma išdėstyti rezoliucinėje dalyje (BPK 307 straipsnio 1 dalies 5 punktas)), kurios lengvina asmens teisinę padėtį, tačiau jų taikymas atgal yra ribotas. Kaip nurodyta šios nutarties 12 punkte, šio įstatymo nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kaip matyti, baudžiamosios bylos Nr. Nr. 1-73-354/2007, kurios nuosprendžiu A. P. pripažintas pavojingu recidyvistu, procesas visų instancijų teismuose yra baigtas. Pastebėtina ir tai, kad visais šio klausimo aspektais pagal nuteistojo ankstesnius prašymus ir skundus buvo išsamiai pasisakyta ankstesniuose teismų sprendimuose (Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. T-45-354/2023, Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 1S-253-478/2023, Šiaulių apygardos teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. T-63-354/2024), kurių argumentai nuteistajam yra žinomi, todėl apygardos teismas jų nebekartoja.

17. Iš Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio matyti, jog A. P. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 181 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi veikų padarymo metu). Kaip minėta aukščiau, Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi, pakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartimi, dalis nusikalstamų veikų, už kurias A. P. nuteistas, buvo perkvalifikuota iš nusikaltimų padarymo metu galiojusio BK (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į naująją BK redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), dėl dalies nekeičiant už nustatytų nusikalstamų veikų padarymą A. P. paskirtų bausmių, dėl dalies pakeitus paskirtas bausmes, tačiau nekeičiant galutinės A. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 13 (trylikai) metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais: BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija pasikeitė (sunkinantis asmens teisinę padėtį pakeitimas, nes nebenumatyta viešųjų darbų bausmė); BK 187 straipsnio 1 dalis nesikeitė, kaip ir BK 190 straipsnis, numatantis turto vertę ir/ar žalos dydį, turinčius įtakos šių nusikalstamų veikų kvalifikavimui; nesikeitė ir BK 22 straipsnio 1 dalis bei 24 straipsnio 6 dalis. Tačiau BK 181 straipsnio 1 dalies (nusikaltimo padarymo metu galiojusios redakcijos) sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės: areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių, o nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos šios bausmės: laisvės apribojimas arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Lyginant aptartas BK 181 straipsnio 1 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naują alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą. Esant aptartoms aplinkybėms spręstina, kad naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties yra pagrindas perkvalifikuoti A. P. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 181 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios galiojo veikos padarymo metu, į BK 181 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

18. Perkvalifikavus veiką iš naujo, pasisakytina ir dėl bausmės. Iš Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – atsižvelgė į tai, kad A. P., būdamas teistas 5 kartus, neišnykus teistumui, kas, vadovaujantis įstatymu, pripažįstama nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalimi), padarė 14 nusikalstamų veikų, dvylika iš kurių – apysunkiai nusikaltimai, du – nesunkūs nusikaltimai, dvi veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kitos veikos baigtos; nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesioginės tyčios forma, savanaudiškais tikslais, bendrininkų veikose atliko vykdytojo vaidmenį, tiesiogiai realizuodamas veikų objektyviuosius požymius, viename nusikaltime teismas jo veiksmams paliko taikytą teisinę padėjėjo kvalifikaciją; šiuo metu jis teistas 6 kartus, atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį, kuriuo buvo pripažintas pavojingu recidyvistu; nusikalstamas veikas įvykdė būdamas baustas ir turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų; būdamas laisvėje nedirbo ir neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio; nevedęs ir neturi šeimos. Dėl ko teismas, vadovaudamasis BK 56 straipsnio nuostatomis, už padarytus nusikaltimus A. P. skyrė sankcijose numatytas griežčiausias – laisvės atėmimo bausmes, jų dydį, įvertinus BK 61 straipsnio reikalavimus, nustatydamas artimą ar mažesnį už sankcijos vidurkį (pagal BK 181 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės atėmimas 3 metams). Teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau nurodytas aplinkybes sprendžia, kad nuteistojo A. P. veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančią naująją BK redakciją, tačiau dėl to sumažinti jam Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal BK 181 straipsnio 1 dalį nėra pagrindo. Tokią išvadą teismas daro dar kartą įvertinęs bylos aplinkybes, A. P. nusikalstamų veikų dinamiką, kas neleidžia daryti išvados, jog jam galima būtų paskirti kitokio dydžio bausmę, nei tai padarė apylinkės teismas. Nekeičiant nuteistajam už perkvalifikuotą nusikalstamą veiką paskirtos bausmės, nėra pagrindo peržiūrėti ir minėtu nuosprendžiu atlikto nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimo.

19. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu A. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir 182 straipsnio 1 dalį. Minėta Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi A. P. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą jam paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą nebuvo keičiama, kaip ir BK 190 straipsnis, susijęs su nusikalstamos veikos dalyko verte, todėl ir šiuo atveju nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti nuteistajam A. P. minėtu nuosprendžiu paskirtas atskiras bausmes ar galutinę subendrintą bausmę.

20. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. P. nuteistas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 10 punktą ir 286 straipsnį. Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais keitėsi baudžiamoji atsakomybė pagal BK 135 straipsnio 2 dalį, tačiau tik pagal šios dalies 13 punktą, kuris papildytas naujais požymiais, todėl įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi. Priešingai nuteistojo prašymo teiginiams, BK 135 straipsnio sankcija nuo 2025 m. vasario 1 d. niekaip nesikeitė. Tačiau BK 286 straipsnio (nusikaltimo padarymo metu galiojusioje redakcijoje) sankcijoje buvo numatytos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. BK 286 straipsnio sankcijoje numatytos šios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. Lyginant aptartas BK 286 straipsnio redakcijas matyti, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančioje BK 286 straipsnio sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naujas alternatyvias bausmes – laisvės apribojimą ir areštą. Esant aptartoms aplinkybėms spręstina, kad naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties yra pagrindas perkvalifikuoti A. P. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 286 straipsnio nuostatas, kurios galiojo veikos padarymo metu, į BK 286 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

21. Perkvalifikavus veiką iš naujo, pasisakytina ir dėl bausmės. Iš Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – atsižvelgė į tai, kad A. P. įvykdė vieną sunkų ir vieną labai sunkų nusikaltimus, nusikaltimai baigti, BK 286 straipsnyje numatyta veika padaryta tiesiogine tyčia, BK 135 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta veika – netiesiogine tyčia; nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių; taip pat į A. P. asmenybę – ne kartą teistas, pripažintas pavojingu recidyvistu, nusikalto atlikdamas bausmę už labai sunkų nusikaltimą, Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijos charakterizuojamas neigiamai, nusikalstamų veikų padarymo metu nesirgo lėtiniu psichikos sutrikimu, jam buvo asocialaus tipo asmenybės sutrikimas, veikų padarymo metu ir šiuo metu jis galėjo ir gali visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos visiškai teisingai valdyti ir, įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, A. P. skyrė bausmes, griežtesnes nei straipsnių sankcijose už padarytus nusikaltimus numatyti bausmių vidurkiai. Pagal BK 286 straipsnį A. P. paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad nuteistojo A. P. veika pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotina, tačiau dėl to sumažinti jam Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo. Kadangi už šios nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, padarymą Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. P. paskirta bausmė nekeičiama, atitinkamai nekeičiamas ir šiuo nuosprendžiu atliktas bausmių subendrinimas bei galutinė subendrinta bausmė, nes tam taip pat nėra realaus teisinio pagrindo.

22. Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu A. P. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą nebuvo keičiama, todėl ir šiuo atveju nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti nuteistajam A. P. minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę ar jų subendrinimą su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Pastebėtina, kad 2024 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. XIV-2488, įsigaliojusiu nuo 2024 m. kovo 16d., keitėsi BK 24 straipsnio, numatančio bendrininkavimą ir bendrininkų rūšis, nuostatos, tačiau tik šio straipsnio 4 dalis, kuri papildyta nauju požymiu ir šiuo atveju neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

23. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu A. P. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos). Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir/ar 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą nebuvo keičiama. Todėl ir šiuo atveju nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti nuteistajam A. P. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių ir galutinės subendrintos bausmės.

24. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu A. P. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. Nors 2024 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. XIV-2488, įsigaliojusiu nuo 2024 m. kovo 16d., keitėsi BK 24 straipsnio 4 dalis – ji papildyta nauju požymiu, tačiau šis pakeitimas sunkina asmens teisinę padėtį, todėl grįžtamosios galios neturi, o nuo 2025 m. vasario 1 d. nei BK 24 straipsnio, nei BK 260 straipsnis nebuvo keičiami, tai reiškia, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, nuteistojo atsakomybę švelninantis įstatymas nebuvo priimtas, todėl nėra pagrindo peržiūrėti nuteistajam už šią nusikalstamą veiką paskirtą bausmę, bausmių bendrinimą su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ar subendrintą bausmę.

25. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu A. P. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Nuteistojo prašymu šis nuosprendis buvo peržiūrėtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi. Ja A. P. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią veiką jam nustatyta 30 parų arešto bausmė. Įsiteisėjus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutarčiai, Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi buvo peržiūrėta ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė, kuri sušvelninta ir nustatyta galutinė subendrinta 10 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti A. P. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

26. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu A. P. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus baudžiamojo įstatymo pakeitimams, 182 straipsnio 1 dalis nesikeitė, todėl nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam A. P. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį.

27. Esant visoms aukščiau išdėstytoms aplinkybėms ir motyvams, nuteistojo A. P. prašymas dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo tenkinamas iš dalies – perkvalifikuojant Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu A. P. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmės; perkvalifikuojant Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. P. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės. Kadangi perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamas veikas, už jų padarymą A. P. paskirtos bausmės nekeičiamos, atitinkamai nekeičiamas ir šiais nuosprendžiais atliktas bausmių subendrinimas, nes tam taip pat nėra realaus teisinio pagrindo, todėl nesikeičia ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu A. P. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmės.

Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. P. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos (o nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėjai Nerijus MasiulisErnesta MontvidienėAudrius Sadauskas