- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-10
- Bylos Nr.
- 1S-253-478/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Pocienė, Aiva Survilienė, Jūratė Jakubonienė
- Nuteistasis
- A. P.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Reginos Pocienės, Aivos Survilienės, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria nuteistojo A. P. prašymas dėl bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo tenkintas iš dalies.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimu 13 metų; pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Į bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytas A. P. laikinojo sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2006 m. lapkričio 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2007 m. lapkričio 6 d.). Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, A. P. pripažintas pavojingu recidyvistu.
2. 2023 m. birželio 28 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. P. prašymas peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę ar atleisti nuo bausmės bei palengvinti teisinę padėtį – panaikinti pripažinimą pavojingu recidyvistu, pavojingo recidyvisto statusą pakeisti į recidyvisto statusą. Prašymas motyvuojamas Baudžiamojo kodekso pakeitimais, įsigaliojusiais nuo 2023 m. birželio 1 d. 2023 m. rugpjūčio 31 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas dar vienas A. P. prašymas, susijęs su pavojingo recidyvisto statuso panaikinimu, kuriame nuteistasis prašė teismą papildomai atsižvelgti į byloje Nr. 1S-363-485/2023 nustatytas aplinkybes.
3. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi A. P. prašymą tenkino iš dalies ir, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
4. Šiaulių apygardos teismas, nagrinėdamas A. P. prašymus, nustatė, jog po Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio priėmimo A. P. atžvilgiu buvo priimti dar aštuoni apkaltinamieji nuosprendžiai:
4.1. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. V. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. M. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl R. S. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl R. S. turto sugadinimo) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (dėl A. S. turto grobimo) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (dėl pasikėsinimo pagrobti V. S. turtą) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (dėl R. U. turto grobimo) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl R. U. turto sugadinimo) – laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl T. B. įmonės turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl J. S. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) turtą) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl Ž. T. turto grobimo) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (dėl Ž. T. turto prievartavimo) – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais ir A. P. paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. P. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį (nuo 2006 m. lapkričio 2 d. iki 2008 m. gruodžio 10 d.).
4.2. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. P. skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. P. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 11 mėnesių. Į bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendį (nuo 2006 m. lapkričio 2 d. iki 2010 m. gruodžio 2 d.). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotos A. P. iš nusikalstamos veikos gautos pajamos – 1 700 Lt.
4.3. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams; pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 10 punktą – laisvės atėmimu 8 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. P. skirta 8 metų subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir A. P. skirta subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme, ir A. P. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų.
4.4. Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir A. P. skirta galutinė 10 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
4.5. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo V. M. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios M. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios E. V. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios J. D. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. P. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir A. P. skirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė.
4.6. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendį nuteistojo prašymu peržiūrėjo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai. Šio teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartimi A. P. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios E. V. epizodas), perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią veiką nustatyta 40 parų arešto bausmė. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, teismas šią arešto bausmę subendrino su nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo V. M. epizodas), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios M. S. ir J. D. epizodai), ir paskyrė A. P. subendrintą 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kitos nuosprendžio dalies teismas nekeitė.
4.7. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartis ir nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo perduotas iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.
4.8. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams.
4.9. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. ir Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiais A. P. paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2016 m. gruodžio 7 d., į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta iki 2016 m. gruodžio 7 d. pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendį.
4.10. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi nustatytos neatliktos bausmės dalimi ir A. P. paskirta galutinė subendrinta 10 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
4.11. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendis nuteistojo prašymu buvo peržiūrėtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi. Minėta nutartimi A. P. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią veiką nustatyta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. nustatyta bausmė – 30 parų areštas. Perkvalifikavęs veiką, teismas iš naujo nesprendė bausmių bendrinimo klausimo, pažymėjęs, kad nėra įsiteisėję kitų teismų sprendimai pagal nuteistojo prašymus dėl BPK 362¹ straipsnio taikymo. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 7 d. (LITEKO duomenys).
4.12. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. P. skirta galutinė subendrinta 12 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendį įskaityta ir atlikta laisvės atėmimo bausmė.
4.13. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendį nuteistojo prašymu peržiūrėjo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai ir 2023 m. birželio 29 d. nutartimi A. P. prašymo dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo netenkino.
4.14. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartis ir nuteistojo A. P. prašymas dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo perduotas iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.
5. Šiaulių apygardos teismas, atsižvelgęs į tai, kad po Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio priėmimo A. P. buvo teisiamas ir vėlesniais teismų nuosprendžiais, taip pat į tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. ir 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimis panaikintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 23 d. ir 2023 m. birželio 29 d. nutartys dėl A. P. prašymų peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžius bei sušvelninti bausmes, o nuteistojo prašymai perduoti iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui, patikrino ne tik Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. P. paskirtos bausmės, bet ir visais kitais vėlesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtų bausmių atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms ir skundžiama 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi:
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV‑1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (A. V. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 178 straipsnio 2 dalį (J. S. automobilio ir jame buvusių daiktų bei kito turto vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 178 straipsnio 2 dalį (Ž. T. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), BK 178 straipsnio 2 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) automobilio vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurias jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 1 dalį (A. V. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalį (J. S. automobilio ir jame buvusių daiktų bei kito turto vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalį (Ž. T. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalį (UAB (duomenys neskelbtini) automobilio vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šių nusikalstamų veikų padarymą A. P. paskirtų bausmių – laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (T. B. įmonei priklausančio automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (T. B. įmonei priklausančio automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas pagrobti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV‑1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamas veikas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (R. S. turto sugadinimas) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 187 straipsnio 1 dalį (R. U. turto sugadinimas) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurias jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 187 straipsnio 3 dalį (R. S. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 187 straipsnio 3 dalį (R. U. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir nustatė A. P. už šių nusikalstamų veikų padarymą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmes;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K. Ž. automobilio vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 1 dalį (K. Ž. automobilio vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, sušvelninta A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi nustatyta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, pakeitus ją pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje nustatytas taisykles 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausme, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su neatlikta bausmės dalimi pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartį, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi nustatytos ir neatliktos 10 (dešimties) metų 4 (keturių) mėnesių 13 (trylikos) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi nustatytos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, pakeistos 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausme, dalį (17 dienų), ir nustatyta A. P. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų ir 5 (penkiems) mėnesiams;
– vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, sušvelninta A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, sušvelninus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę, nustatyta 10 (dešimties) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir nustatyta A. P. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų ir 5 (penkiems) mėnesiams.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai
6. Nuteistasis A. P. skunde prašo Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartį panaikinti, sušvelninti jam Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę, o tuo pačiu ir galutinę bausmę, taip pat panaikinti pavojingo recidyvisto statusą.
6.1. Nuteistasis nurodo, kad Šiaulių apygardos teismas skundžiama nutartimi ne tik nepagrįstai nesušvelnino jam bausmės, paskirtos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą, bet ir neteisingai subendrino kitais teismų nuosprendžiais jam paskirtas bausmes, todėl ir galutinę bausmę – laisvės atėmimą 12 metų ir 5 mėnesiams paskyrė per griežtą.
6.2. Nuteistojo nuomone, jo prašymą dėl bausmės sušvelninimo ir kitokio jo teisinės padėties palengvinimo išnagrinėjo šališkas teismas, nes tie patys teisėjai – Gražvydas Poškus, Nijolė Matuzevičienė, Nerijus Masiulis nagrinėjo ir atmetė jo ankstesnius skundus.
7. Atsiliepimų į nuteistojo skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo A. P. skundas atmetamas.
8. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus, nuteistojo skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reglamentavimą, daro išvadą, kad apygardos teismas, tiek perkvalifikuodamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, už kurios padarymą A. P. buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, tiek ir perkvalifikuodamas kitas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą A. P. buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu bei Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, nekeičiant minėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių, tiek ir subendrindamas A. P. paskirtas bausmes bei nustatydamas nuteistajam galutinės bausmės dydį, priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą.
9. BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.
10. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios. Šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2023 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Žemesnės instancijos teismas
11. Iš skundžiamos Šiaulių apygardos teismo nutarties matyti, kad teismas, spręsdamas dėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 įtakos nuteistojo A. P. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui, paskirtoms bausmėms bei nuteistojo teisinei padėčiai, peržiūrėjo ne tik nuteistojo prašyme nurodytą, bet visus jo atžvilgiu priimtus vykdomus teismų nuosprendžius baudžiamosiose bylose. Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. P. prašymą, perkvalifikavo nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), už kurios padarymą A. P. buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu. Perkvalifikavęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė motyvus, kodėl nekeičia Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. P. paskirtos bausmės nei rūšies, nei dydžio, taip pat motyvus dėl galutinės subendrintos bausmės nuteistajam paskyrimo. Nuteistasis A. P. skunde neginčija žemesniojo teismo procesinio sprendimo visa apimtimi dėl jo padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo pagal naują baudžiamąjį įstatymą, kaip ir sprendimo neperkvalifikuoti kitų jo atžvilgiu konstatuotų nusikalstamų veikų, nuteistasis nesutinka su bausme, kuri, perkvalifikavus nusikalstamą veiką pagal naują BK 235 straipsnio 1 dalies redakciją, buvo palikta nepakeista, todėl ją prašo švelninti, taip pat, kaip galima suprasti iš skundo turinio, nuteistasis nesutinka su apygardos teismo atliktu ankstesniais teismų nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu ir nustatytos galutinės bausmės dydžiu.
12. Kaip minėta, Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimu 13 metų, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. P. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų.
13. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 129 straipsnis keičiamas nebuvo, todėl, kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė apygardos teismas, nėra pagrindo peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. P. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą paskirtos bausmės. Pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) už neteisėtą šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimą, įgijimą, laikymą, nešiojimą, gabenimą ar realizavimą buvo baudžiama areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 pakeitė BK 253 straipsnį (pakeista BK 253 straipsnio 1 dalies sankcija, BK 253 straipsnio 1 ir 2 dalies dispozicijose įtvirtintos naujos alternatyvios veikos). Naujosios redakcijos BK 253 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų. Apygardos teismas, atsižvelgęs į tai, kad naujosios redakcijos BK 253 straipsnio 1 dalis lengvina nuteistojo A. P. teisinę padėtį, nes šios normos sankcijoje, be arešto ir laisvės atėmimo bausmių, numatytos dar dvi alternatyvios bausmių rūšys – bauda ir laisvės apribojimas, pagrįstai nuteistojo nusikalstamą veiką, Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), perkvalifikavo į šiuo metu galiojančio BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Šios nusikalstamos veikos perkvalifikavimo skunde neginčija ir A. P., nuteistasis tik mano, kad apygardos teismas, perkvalifikavęs minėtą nusikalstamą veiką, nepagrįstai nesušvelnino už šią veiką paskirtos bausmės. Su šiais nuteistojo skundo argumentais nėra pagrindo sutikti.
14. Teisėjų kolegijos vertinimu, susipažinus su bylos medžiaga, taip pat Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendyje išdėstytais bausmės skyrimo A. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, motyvais, nėra pagrindo daryti išvadą, jog skundžiama nutartimi nuteistojo A. P. minėtą nusikalstamą veiką perkvalifikavus pagal naują baudžiamąją atsakomybę švelninančią baudžiamojo įstatymo redakciją, jam turėjo būti paskirta švelnesnė bausmės rūšis ar paskirta mažesnė laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 11 straipsnio 4 dalį tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių pakeitimų nusikalstama veika, numatyta BK 253 straipsnio 1 dalyje, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusią BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), ir pagal šiuo metu galiojančią BK 253 straipsnio 1 dalies redakciją – penkeri metai. Susipažinus su Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, matyti, kad, skiriant A. P. bausmę, buvo atsižvelgta į visas bausmės rūšies parinkimui ir jos dydžio nustatymui reikšmingas aplinkybes, įvertinta, jog byloje nustatyta viena A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nusikaltimas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, A. P. charakterizuojamas neigiamai, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau penkis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, vėl nusikalto teistumui neišnykus. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visetą, teisėjų kolegija neturi pagrindo pripažinti, kad Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu A. P. už neteisėtą disponavimą šaunamuoju ginklu ir šaudmeniu paskirta šiek tiek didesnė už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmė (laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams) yra per griežta ir po veikos perkvalifikavimo neatitinka nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos ir jo asmenybės pavojingumo. Aukštesniojo teismo vertinimu, nors nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos ir švelnesnės bausmės rūšys, tačiau, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, nėra pagrindo minėtą bausmę švelninti. Kartu pažymėtina, kad naujos baudžiamojo įstatymo redakcijos įsigaliojimas savaime nesudaro pagrindo švelninti ar kitaip keisti nuteistiesiems paskirtų bausmių.
15. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apygardos teismas, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą palikdamas tą pačią bausmę, kuri buvo paskirta Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų nepadarė. A. P. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė yra adekvati, atitinka nuteistojo asmenybės ir padarytos veikos pavojingumą, be to, ši bausmė, net ir ją sušvelninus, nepakeistų galutinės A. P. minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės nei rūšies, nei dydžio, kadangi galutinės bausmės dydį apsprendė bausmė, Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, padarymą, kurios peržiūrėti, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, kaip minėta, teisinio pagrindo nėra.
16. Nuteistasis A. P. skunde prašo panaikinti jam taikomą pavojingo recidyvisto statusą, analogišką prašymą nuteistasis buvo pateikęs ir Šiaulių apygardos teismui. Skundžiamoje nutartyje apygardos teismas argumentuotai atsakė, kodėl pavojingo recidyvisto, kuriuo A. P. buvo pripažintas 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, statusas šiuo metu negali būti panaikintas. Aukštesnysis teismas dar kartą pažymi, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 27 straipsnis, nustatantis nusikaltimų recidyvo teisinį reglamentavimą, asmens pripažinimo pavojingu recidyvistu pagrindus, pavojingo recidyvisto statuso netekimo tvarką, nebuvo keičiamas. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 5 dalimi, asmens pripažinimas pavojingu recidyvistu netenka galios, kai išnyksta arba panaikinamas teistumas pagal nuosprendį, kuriuo asmuo buvo pripažintas pavojingu recidyvistu. A. P. teistumas pagal Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį nėra išnykęs ar panaikintas, vadinasi, pavojingas nusikaltimų recidyvas dar nėra pasibaigęs, todėl ir pavojingo recidyvisto statusas, kaip to prašo nuteistasis A. P., negali būti panaikintas.
17. Nuteistasis A. P., ginčydamas galutinės jam paskirtos bausmės dydį, skunde išskiria šiuos procesinius teismų sprendimus, priimtus jo atžvilgiu, t. y. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartį, kuria buvo peržiūrėtas Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendis, kuriuo A. P. už nusikalstamų veikų padarymą buvo paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, ir kuria A. P. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios E. V. epizodas), perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią veiką nustatyta 40 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, subendrinta su nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo V. M. epizodas), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios M. S. ir J. D. epizodai), ir A. P. nustatyta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; taip pat Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, nuteistojo prašymu peržiūrėta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi, kuria A. P. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią veiką nustatyta 45 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. nustatyta sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Nuteistojo manymu ir vertinimu, remiantis minėtais teismų sprendimais, jam paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė turėjo sumažėti vienuolika mėnesių, t. y. septyniais mėnesiais pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartį, kuria vietoje aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, jam buvo paskirta 30 parų arešto bausmė ir keturiais mėnesiais pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartį, kuria vietoje trejų metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, jam paskirta dvejų metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Su tokiais nuteistojo skundo argumentais nėra pagrindo sutikti.
18. Aukštesnysis teismas pažymi, jog bausmių, asmeniui paskirtų skirtingais teismų nuosprendžiais, bendrinimas ir galutinės bausmės nustatymas nėra paprastas, elementarus aritmetinis veiksmas, bausmių skyrimo ir jų bendrinimo taisyklės imperatyviai nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas reglamentuoja BK 63 straipsnis, bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, reglamentuoja BK 64 straipsnio nuostatos.
19. Jau minėta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo V. M. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios M. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios E. V. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios J. D. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. P. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir A. P. skirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Šis nuteistojo skunde minimas Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendis nuteistojo prašymu buvo peržiūrėtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ir šio teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartimi A. P. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios E. V. epizodas), perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią veiką nustatyta 40 parų arešto bausmė. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, teismas šią arešto bausmę subendrino su nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo V. M. epizodas), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios M. S. ir J. D. epizodai), ir paskyrė A. P. subendrintą 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kitos nuosprendžio dalies teismas nekeitė. Tačiau minėta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 23 d. nutartis buvo panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi ir nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo perduotas iš naujo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.
20. Šiaulių apygardos teismas, iš naujo išnagrinėjęs nuteistojo A. P. prašymą dėl bausmės, jam paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, sušvelninimo, nustatė, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 182 straipsnio 1 dalis nebuvo keičiama, t. y. nesikeitė šios normos dispozicijoje nurodyti sukčiavimo objektyvieji požymiai, bausmių rūšys, nepasikeitė maksimali laisvės atėmimo bausmės, kuri gali būti skiriama už šį nusikaltimą, riba. Tiek iki 2023 m. birželio 1 d., tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. (įsigaliojus BK pakeitimams) sukčiavimo (nenustačius kvalifikuojančių požymių) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikavimą lėmė (lemia) nusikalstamos veikos dalyko vertė. Nuo 2023 m. birželio 1 d. sukčiavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamas tais atvejais, kai nusikalstamos veikos dalyko (apgaule įgyto svetimo turto ar turtinės teisės, apgaule išvengtos arba panaikintos turtinės prievolės) vertė viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, iki 2015 m. sausio 1 d., atsižvelgus į BK 190 straipsnio nuostatas (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX‑1706 redakcija), veika buvo kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kai nusikalstamos veikos dalyko vertė viršijo 3 MGL, bet neviršijo 250 MGL; nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. birželio 1 d. – kai nusikalstamos veikos dalyko vertė viršijo 5 MGL, bet neviršijo 250 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalies 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija).
21. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė apygardos teismas, nusikalstama veika dėl V. M. priklausančio turto įgijimo apgaule įvykdyta 2014 m. gruodžio 31 d. Tuo metu 1 MGL dydis buvo 130 Lt (37,66 Eur) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031). Nusikalstamos veikos dėl pasikėsinimo apgaule įgyti M. S. priklausantį turtą ir dėl E. V. priklausančio turto įgijimo apgaule įvykdytos 2015 m. sausio 3 d., nusikalstama veika dėl pasikėsinimo apgaule įgyti J. D. priklausantį turtą įvykdyta 2015 m. sausio 4 d. Šių trijų nusikalstamų veikų padarymo metu 1 MGL dydis buvo 37,66 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimas Nr. 897). Apygardos teismas, įvertinęs aptariamų nusikaltimų padarymo metu galiojusius MGL dydžius, konstatavo, kad visais atvejais (dviejų sukčiavimo nusikaltimų ir dviejų pasikėsinimo sukčiauti nusikaltimų įvykdymo metu) nusikalstamų veikų dalyko (apgaule užvaldyto ir pasikėsinto užvaldyti turto) vertė viršija naujuoju baudžiamuoju įstatymu Nr. XIV-1925 nustatytą turto, kuris laikomas nedidelės vertės, maksimalią ribą – 10 MGL. Nagrinėjamu atveju apgaule įgyto V. M. turto (579,24 Eur) vertė atitinka 15,38 MGL (1 MGL – 130 Lt (37,66 Eur)) dydžio sumą, apgaule pasikėsinto įgyti J. D. turto (868,86 Eur) vertė atitinka 23,07 MGL (1 MGL – 37,66 Eur) dydžio sumą, apgaule pasikėsinto įgyti M. S. turto (579,24 Eur) vertė atitinka 15,38 MGL (1 MGL – 37,66 Eur) dydžio sumą, apgaule įgyto E. V. turto (492,73 Eur) vertė atitinka 13,08 MGL (1 MGL – 37,66 Eur) dydžio sumą. Todėl teisinga yra apygardos teismo išvada, kad naujuoju baudžiamuoju įstatymu nustatyti turto vertės pakeitimai už sukčiavimą ir pasikėsinimą sukčiauti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu nuteisto A. P. teisinei padėčiai įtakos neturi, nes A. P. padarytos nusikalstamos veikos ir po įsigaliojusių BK 190 straipsnio pakeitimų atitinka BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį, todėl perkvalifikuoti šias nusikalstamas veikas bei peržiūrėti už jas nuteistajam paskirtas atskiras bausmes ir subendrintą bausmę pagrindo nėra.
22. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartimi panaikinus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 22 d. nutartį, kuria A. P. buvo paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir iš naujo šio klausimo nagrinėjimo metu nenustačius teisinio pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamas veikas, už kurių padarymą A. P. nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, bei peržiūrėti už jas nuteistajam paskirtas atskiras bausmes, švelninti nuteistojo skunde prašoma apimtimi jam pakirtą galutinę subendrintą bausmę pagrindo nėra.
23. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu A. P. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule, veikdamas bendrininkų grupe, savo ir kitų asmenų naudai įgijo 270 Eur vertės svetimą turtą. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu A. P. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė (laisvės atėmimas vieneriems metams), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės atėmimo. Ši sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausme pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartį ir A. P. paskirta galutinė subendrinta 10 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžio matyti, kad 2018 m. vasario 9 d. (apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo dieną) A. P. neatlikta bausmės dalis pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartį buvo 10 metų 4 mėnesiai 13 dienų.
24. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendis nuteistojo prašymu buvo peržiūrėtas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi. Minėta nutartimi A. P. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir už šią veiką nustatyta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. nustatyta sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Perkvalifikavęs veiką, teismas iš naujo nesprendė bausmių bendrinimo klausimo, pažymėjęs, kad nėra įsiteisėję kitų teismų sprendimai pagal nuteistojo prašymus dėl BPK 362¹ straipsnio taikymo. Minėta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi perkvalifikavus nuteistojo A. P. veiką ir paskyrus nuteistajam naują – 30 parų arešto bausmę, liko neišspręstas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės paskyrimo A. P. klausimas. Šį klausimą skundžiamoje nutartyje išsprendė apygardos teismas, būtent nuteistojo skunde nurodomą bausmę – 30 parų areštą subendrinęs su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi nustatyta ir neatlikta 10 metų 4 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir tokiu būdu sušvelnindamas nuteistajam A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydį. Apygardos teismui, sušvelninus nuteistajam A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydį, skundžiama nutartimi ši bausmė buvo pridėta prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) paskirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės ir tokiu būdu sušvelninta A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė (vietoje buvusios 12 (dvylikos) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, A. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų ir 5 (penkiems) mėnesiams).
25. Atmestinas kaip nepagrįstas ir nuteistojo A. P. skundo argumentas dėl jo prašymą išnagrinėjusio teismo šališkumo. Nuteistasis apygardos teismo šališkumą sieja su tuo, kad tie patys teisėjai – Gražvydas Poškus, Nijolė Matuzevičienė, Nerijus Masiulis nagrinėjo ir atmetė jo ankstesnius skundus.
26. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 2 dalyje, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 5 dalyje yra įtvirtinta kaltinamojo (nuteistojo) teisė į nešališką bylos nagrinėjimą. Siekiant užtikrinti realų teisės į nešališką ir objektyvų teismą įgyvendinimą, BPK normose įtvirtintas nušalinimo institutas. Byloje dalyvaujantis asmuo, manantis, kad jo bylą nagrinėjantis teisėjas gali būti neobjektyvus ir šališkas, remdamasis BPK 57–59 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis, gali teikti motyvuotą teisėjo nušalinimo pareiškimą, tačiau bet koks asmens naudojimasis teisėmis turi atitikti įstatymų reikalavimus. Šališku pripažįstamas teismas, kai bylą nagrinėja nors vienas teisėjas, negalintis dalyvauti procese dėl BPK 58 straipsnyje išvardytų priežasčių.
27. BPK 58 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teisėjas negali dalyvauti procese, jeigu jis sprendė įtariamojo suėmimo ar suėmimo pratęsimo klausimą, sankcionavo procesinių prievartos priemonių taikymą arba nagrinėjo proceso dalyvių skundus toje pačioje byloje. Pagal BPK 59 straipsnio 1 dalį teisėjas privalo nusišalinti BPK 58 straipsnio pagrindais. Taigi BPK 58 straipsnio 2 dalies 2 punkte yra įtvirtintas reikalavimas, kad bylą nagrinėtų teisėjas, dėl kaltinamojo (nuteistojo) nepriėmęs žmogaus teises ribojančių sprendimų. Pažymėtina, kad šio nušalinimo (nusišalinimo) pagrindo paskirtis garantuoti, kad bylos nenagrinėtų ir teismo baigiamojo akto nepriimtų teisėjas, kuris, kaltinamojo (nuteistojo) manymu, gali turėti byloje išankstinę nuomonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-281-746/2016). Aiškinant minėtą baudžiamojo proceso nuostatą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ši nuostata nurodo tam tikrus ribojimus teisėjui nagrinėti bylą iš esmės, jei prieš tai ikiteisminio tyrimo metu teisėjas sprendė įtariamojo suėmimo ar suėmimo pratęsimo klausimą, sankcionavo procesinių prievartos priemonių taikymą arba nagrinėjo proceso dalyvių skundus toje pačioje byloje.
28. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, aplinkybė, kad nuteistojo A. P. prašymo dėl Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio peržiūrėjimo nagrinėjimui sudaryta Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, į kurios sudėtį įeina du teisėjai, nagrinėję A. P. prašymus dėl kitų jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, nelaikytina BPK 58 straipsnio 2 dalies 2 punkto pažeidimu. Teisėjai Nerijus Masiulis ir Gražvydas Poškus įtraukti į teisėjų kolegijos, nagrinėjusios nuteistojo A. P. prašymą dėl vieno iš jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo, sudėtį, o ne į teisėjų kolegijos, nagrinėjusios ar nagrinėsiančios baudžiamąją bylą iš esmės, sudėtį.
29. Skundžiama apygardos teismo nutartimi A. P. nusikalstamos veikos dėl R. S. ir R. U. turto sugadinimo, už kurių padarymą A. P. nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, iš BK 187 straipsnio 1 dalies (veikų padarymo metu galiojusi 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuotos į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir A. P. už R. S. ir R. U. turto sugadinimą nustatytos naujos – arešto bausmės, didesnės už BK 49 straipsnio 3 dalies vidurkį, t. y. 40 parų areštas. Šiaulių apygardos teismas, teisingai pritaikęs baudžiamąjį įstatymą, pagrįstai minėtas A. P. padarytas nusikalstamas veikas (R. S. ir R. U. turto sugadinimas) perkvalifikavo pagal naują baudžiamąjį įstatymą bei už šias nusikalstamas veikas paskyrė nuteistajam teisingas bausmes. Nėra pagrindo nesutikti ir su apygardos teismo išvada, jog už R. S. ir R. U. turto sugadinimą, perkvalifikavus veikas, nustatytos arešto bausmės negali turėti įtakos subendrintos bausmės dydžiui: šios bausmės ir bausmės, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos už R. S. ir R. U. automobilių ir kito turto, įsibrovus į patalpas (garažus), vagystes, buvo bendrinamos apėmimo būdu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, tad subendrintos bausmės išliks lygios bausmėms, paskirtoms Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už R. S. ir R. U. turto, įsibrovus į patalpas, vagystes. Apygardos teismas, konstatavęs, jog nuteistajam A. P. paskirta subendrinta bausmė (6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo), atsižvelgiant į ankstesnę teismo nustatytą bausmių bendrinimo tvarką (apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais), nesikeičia, skundžiamoje nutartyje nenurodė ir nekonkretizavo A. P. naujai paskirtų bausmių už R. S. ir R. U. turto sugadinimą subendrinimo, kaip to reikalauja baudžiamojo įstatymo nuostatos (BK 63 straipsnis, 64 straipsnis). Aukštesnysis teismas pažymi, kad, nepaisant to, jog subendrinta bausmė nesikeis, perkvalifikavus asmens padarytas nusikalstamas veikas ir už jas paskyrus naujas bausmes, BK 63 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nustatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Remiantis išdėstytomis nuostatomis, skundžiama apygardos teismo nutartis keičiama, A. P. nusikalstamas veikas dėl R. S. ir R. U. turto sugadinimo, už kurių padarymą A. P. nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, iš BK 187 straipsnio 1 dalies (veikų padarymo metu galiojusi 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikavus į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), už šių nusikalstamų veikų padarymą paskirtos naujos bausmės – 40 parų areštas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, subendrinamos jas apimant ir iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, ir A. P. paskiriama galutinė bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams šešiems mėnesiams, nekeičiant galutinės A. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 13 (trylikai) metų.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartį pakeisti.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, A. P. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje (R. S. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 187 straipsnio 3 dalyje (R. U. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), padarymą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi paskirtas bausmes – 40 parų arešto, subendrinti apminat ir iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, ir A. P. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą šešeriems metams šešiems mėnesiams, nekeičiant galutinės A. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 13 (trylikai) metų.
Nuteistojo A. P. skundą atmesti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.