- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-27
- Bylos Nr.
- T-63-354/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nijolė Matuzevičienė, Nerijus Masiulis, Martynas Galvičius
- Nuteistasis
- A. P.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Martyno Galvičiaus, Nerijaus Masiulio, Nijolės Matuzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. P. prašymą dėl Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio peržiūrėjimo, bausmės sušvelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. A. P. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) laisvės atėmimu 13 metų, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką A. P. įskaitytas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2006 m. lapkričio 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, A. P. pripažintas pavojingu recidyvistu.
2. 2023 m. birželio 28 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. P. prašymas peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę ar atleisti nuo bausmės bei palengvinti teisinę padėtį – panaikinti pripažinimą pavojingu recidyvistu, pavojingo recidyvisto statusą pakeisti į recidyvisto statusą. 2023 m. rugpjūčio 31 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. P. prašymas, susijęs su pavojingo recidyvisto statuso panaikinimu.
3. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nuteistojo A. P. prašymą tenkino iš dalies: vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 253 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (A. V. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (J. S. automobilio ir jame buvusių daiktų bei kito turto vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (Ž. T. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (UAB “P” automobilio vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurias jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 1 dalį (A. V. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalį (J. S. automobilio ir jame buvusių daiktų bei kito turto vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalį (Ž. T. automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 178 straipsnio 1 dalį (UAB “P” automobilio vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šių nusikalstamų veikų padarymą A. P. paskirtų bausmių – laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (T. B. įmonei priklausančio automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (T. B. įmonei priklausančio automobilio ir jame buvusių daiktų vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės; vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas pagrobti UAB “V” priklausantį automobilį) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas pagrobti UAB “V” priklausantį automobilį) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės; vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamas veikas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (R. S. turto sugadinimas) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 187 straipsnio 1 dalį (R. U. turto sugadinimas) (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), už kurias jis buvo nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 187 straipsnio 3 dalį (R. S. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK 187 straipsnio 3 dalį (R. U. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir nustatė A. P. už šių nusikalstamų veikų padarymą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmes; vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, A. P. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K. Ž. automobilio vagystė) (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), už kurią jis buvo nuteistas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 1 dalį (K. Ž. automobilio vagystė) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą A. P. paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės; vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, sušvelnino A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę: vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi nustatytą 30 parų arešto bausmę, pakeitus ją pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje nustatytas taisykles 30 dienų laisvės atėmimo bausme, subendrino dalinio sudėjimo būdu su neatlikta bausmės dalimi pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartį, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartimi nustatytos ir neatliktos 10 metų 4 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 26 d. nutartimi nustatytos 30 parų arešto bausmės, pakeistos 30 dienų laisvės atėmimo bausme, dalį (17 dienų), ir nustatė A. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 metų 5 mėnesiams; vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, sušvelnino A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę: vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, A. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrino su šia Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nustatyta 10 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir nustatė A. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 12 metų 5 mėnesiams.
4. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. spalio 10 d. nutartimi nuteistojo A. P. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties atmetė, tačiau šią nutartį pakeitė: vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, A. P. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje (R. S. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 187 straipsnio 3 dalyje (R. U. turto sugadinimas) (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), padarymą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi paskirtas bausmes – 40 parų arešto, subendrino apimant ir iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, ir A. P. paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 metams 6 mėnesiams, nekeičiant galutinės A. P. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 13 metų.
5. 2024 m. lapkričio 8 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo A. P. prašymas peržiūrėti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendį ir, vadovaujantis 2024 m. lapkričio 4 d. įsigaliojusiais Baudžiamojo kodekso pakeitimais, palengvinti jo teisinę padėtį – panaikinti pavojingo recidyvisto statusą ir skirti jam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, mažesnę bausmę negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Nurodo, kad nustatant pavojingo recidyvisto statusą, nevertinami asmens teistumai iki jo pilnametystės, ir tą patvirtina Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-332/2015.
6. Atsiliepimų į nuteistojo prašymą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. P. prašymas atmetamas.
7. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama ar kitokiu būdu lengvinama veiką padariusio asmens teisinė padėtis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio tvarka. Iš nuteistojo skundo turinio matyti, kad jis prašo vadovautis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymu Nr. XIV-2573, kuris, nuteistojo teigimu, įsigaliojo 2024 m. lapkričio 4 d., ir, panaikinus jo pripažinimą pavojingu recidyvistu, skirti jam švelnesnę bausmę. Atkreipiamas dėmesys, kad, priešingai nei teigia nuteistasis, minėtas įstatymas 2024 m. lapkričio 4 d. neįsigaliojo, jis įsigalios tik 2025 m. vasario 1 d. Taigi šiuo metu (dar neįsigaliojus įstatymui) spręsti klausimą dėl asmens teisinės padėties švelninimo remiantis minėtu įstatymu nėra teisinio pagrindo, nes galima vadovautis tik galiojančiu įstatymu. Kartu pažymėtina, kad po pirmiau minėtos Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties, pakeistos Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartimi, priėmimo iki šios dienos nei BK 129 straipsnio 2 dalies, nei 253 straipsnio 1 dalies dispozicijos ar sankcijose numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami.
8. Kaip jau minėta, nuteistasis savo prašyme nurodė, jog nustatant pavojingo recidyvisto statusą, nevertinami asmens teistumai iki jo pilnametystės, ir tą patvirtina Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-332/2015. Šiuo aspektu pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismas, 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pripažindamas A. P. pavojingu recidyvistu, atsižvelgė į tai, kad naujus nusikaltimus pastarasis padarė būdamas jau tris kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, kuriuos jis padarė būdamas pilnametis, t. y. nusikalto būdamas recidyvistas (4 t., b. l. 84–97). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, 2008 m. liepos 1 d. nutartimi patikrinęs Šiaulių apygardos teismo 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžio teisėtumą bei pagrįstumą, konstatavo, kad A. P. pavojingu recidyvistu pripažintas pagrįstai (4 t., b. l. 161–163). Taigi, tai, kad Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-332/2015, asmuo nebuvo pripažintas pavojingu recidyvistu (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nereiškia, kad A. P. 2007 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pavojingu recidyvistu pripažintas nepagrįstai. Atkreipiamas dėmesys, kad klausimo dėl nusikaltimus padariusio asmens pripažinimo pavojingu recidyvistu išsprendimas reikalauja individualaus teisinio vertinimo, kuris atliekamas įvertinus konkrečios bylos medžiagą, susijusią tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su kaltininko asmenybe.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. P. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.