Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. kovo 19 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteistas galutine 38 MGL (1 900 Eur) dydžio bauda, kuri turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams bei turto konfiskavimas – konfiskuota transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 4 777 Eur.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas nuteistojo A. J. prašymas jam skirtą baudą pakeisti viešųjų darbų bausme, kadangi šiuo metu jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, dalyvauja ilgalaikėje socialinės psichologinės reabilitacijos programoje reabilitacijos centre „Nugalėtojų akademija“, todėl neturi lėšų sumokėti baudą ir konfiskuotos transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 Lietuvos Respublikos paskelbtą karantiną (laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 7 d., 00:00 val., iki 2021 m. vasario 28 d., 24:00 val.) byloje dalyvaujantiems asmenims pasiūlyta išreikšti savo poziciją raštu, nuteistasis rašytinio paaiškinimo nepateikė, prieštaravimo dėl bylos nagrinėjimo rašytine tvarka neišreiškė, dėl to byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti ir pakeisti 38 MGL (1 900 Eur) dydžio baudą į 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, 5 (penkis) mėnesius įpareigojant A. J. neatlygintinai išdirbti po 40 val. visuomenės labui, o šeštą mėnesį – likusias 28 val.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalį teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais, t. y. jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (BK 47 straipsnio 7 dalis), o jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 47 straipsnio 8 dalis). Baudos pakeitimo į viešuosius darbus tvarką reglamentuojanti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 25 straipsnio 1 dalis numato, kad vadovaujantis minėtu baudžiamojo kodekso straipsniu, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, tik jei asmuo neturi lėšų sumokėti paskirtos baudos ir yra antstolio teikimas bei nuteistojo sutikimas. Taigi, tam, kad teismas galėtų svarstyti nuteistajam A. J. paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus klausimą, nuosprendį priėmusiam teismui turi būti pateiktas antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas. Įstatymas nenumato galimybės spręsti tokį klausimą, esant nuteistojo prašymui (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-34-312/2017, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-25-312/2016).

Pažymėtina, kad LITEKO duomenimis, A. J. atžvilgiu priimtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. balandžio 9 d. Nuteistasis privalo jam paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021 m. balandžio 9 d. Laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai pagal BPK 342 straipsnio 4 dalies 2 punktą per antstolį. Nustačius, kad asmuo neturi lėšų sumokėti paskirtos baudos, ir esant A. J. sutikimui, antstolis galės kreiptis į teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Kartu pažymėtina, kad lėšų neturėjimas turi būti suprantamas ne siaurąja prasme (neturima reguliarių pajamų), tačiau plačiąja prasme – asmuo neturi ne tik pajamų, tačiau ir turto, į kurį galėtų būti nukreiptas priverstinis baudos išieškojimas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į galiojantį teisinį reguliavimą, pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. J. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.