Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjus nuteistojo J. U. (J. U.) prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. U. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 200 MGL dydžio, t. y. 7600 Eur (26 241,28 Lt), bauda. Taip pat pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 199² straipsnio 1 dalį (2012 m. spalio 11 d. įvykdyta nusikalstama veika) ir nubaustas 180 MGL dydžio, t. y. 6840 Eur (23 617,15 Lt), bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė 200 MGL dydžio, t. y. 7600 Eur (26 241,28 Lt), bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012 m. spalio 11 d. iki 2012 m. spalio 12 d. (dvi dienos), kas atitinka 152 Eur (524,83 Lt) sumą, ir šia suma sumažintas paskirtos baudos dydis (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis, 66 straipsnio 1 dalis).

Nuteistasis J. U. prašo dėl sunkios materialinės padėties jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į viešuosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista į areštą BK 65 straipsnyje numatytu santykiu (BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalys). Baudos pakeitimo į viešuosius darbus tvarką reglamentuojanti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 25 straipsnio 1 dalis numato, kad vadovaujantis minėtu baudžiamojo kodekso straipsniu, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, tik jei asmuo neturi lėšų sumokėti paskirtos baudos ir yra antstolio teikimas bei nuteistojo sutikimas.

Taigi, tam, kad teismas galėtų svarstyti nuteistajam J. U. paskirtos baudos pakeitimo į viešuosius darbus klausimą, nuosprendį priėmusiam teismui turi būti pateiktas antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas. Įstatymas nenumato galimybės spręsti tokį klausimą, esant nuteistojo prašymui.

Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu J. U. paskirtos baudos sumokėjimo terminas yra pratęstas iki 2017 m. lapkričio 16 d. Laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai pagal BPK 342 straipsnio 4 dalies 4 punktą per antstolių kontorą. Nustačius, kad asmuo neturi lėšų sumokėti paskirtos baudos, ir esant J. U. sutikimui, antstolis galės kreiptis į teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo J. U. (J. U.) prašymo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.