Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-08-28 · Civilinė byla Nr. CIK-1052/2019

Bylos eiga

  1. KasacijaNutartis · 2017-11-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  2. 2KT-25-943/2018Nutartis · 2018-02-20Lietuvos apeliacinis teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2018-05-14Vilniaus apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2019-02-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. 2KT-92-943/2019Nutartis · 2019-04-25Lietuvos apeliacinis teismas
  6. ApeliacijaSprendimas · 2019-05-14Vilniaus apygardos teismas
  7. KasacijaNutartis · 2019-08-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  8. KasacijaNutartis · 2019-08-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-08-28
Bylos Nr.
CIK-1052/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-17422-2015-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Vincas Verseckas (pirm.), Gediminas Sagatys, Andžej Maciejevski
Atsakovas
UAB koncerno „Achemos grupė“
Nr. 3P-1422/2019
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17422-2015-3
(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2019 m. rugpjūčio 28 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. rugpjūčio 14 d. gautu atsakovo UAB koncerno „Achemos grupė“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 14 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui UAB koncernui „Achemos grupė“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo ir atsakovo UAB koncerno „Achemos grupė“ priešieškinį ieškovei L. P., atsakovui M. P. dėl susitarimų pripažinimo negaliojančiais ir įpareigojimo perduoti dokumentų originalus; trečiasis asmuo – R. Ž. Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas nukrypo nuo kasacinio teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-55-248/2018 suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos dėl privalomumo skirti darbuotojams premijas, kad atsakovės premijavimo nuostatų paskirtis yra skatinamojo, o ne privalomojo pobūdžio, kad teismas, priteisdamas ieškovei kompensaciją už priverstinę pravaikštą, netinkamai taikė teisingumo, proporcingumo ir interesų pusiausvyros principus, kad pažeidė įrodymų vertinimą reglamentuojančias teisės normas, visapusiškai neišnagrinėjo ir neįvertino neturtinę žalą pagrindžiančių įrodymų ir kt.