Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorei Laurai Mačiulytei Valaitei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Rūtai Smailienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės K. Š. pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu K. Š. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė subendrinta, su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutartimi subendrintomis Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą, nustatant, kad K. Š. bausmės atlikimo metu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu; įpareigoti jį: 1) per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) per visą bausmės atlikimo laiką dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programose; 3) per 2 mėnesius atlyginti dalį, t. y. 200 Eur nukentėjusiajam R. L. priteistos turtinės žalos; 4) per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2024 m. rugpjūčio 12 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriuo Probacijos tarnyba siūlė nuteistajam K. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. spalio 25 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-385-1231/2024 teikimas atmestas.

2024 m. gruodžio 10 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų įpareigojimų skyrimo, kuriuo Probacijos tarnyba siūlė nuteistajam K. Š. papildomai paskirti pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-445-1231/2024 teikimas patenkintas ir nuteistajam K. Š. probacijos vykdymo laikotarpiu paskirta papildoma baudžiamajame įstatyme numatytą pareiga – visą laisvės apribojimo laiką uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2025 m. sausio 14 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriuo Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam K. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teikime nurodo, kad K. Š. ir toliau nevykdo laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų, kadangi nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val., elektroninio stebėjimo įrangos pagalba buvo nustatyta, kad asmuo išėjo iš namų, buvo fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) mieste, taip nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val.; nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val., elektroninio stebėjimo įrangos pagalba buvo nustatyta, kad asmuo nuo (duomenys neskelbtini) val. prabuvo pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), vėliau buvo fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) mieste, įvairiose vietose, taip nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val.; nuo (duomenys neskelbtini) K. Š. nutraukė registraciją Užimtumo tarnyboje, Sodros duomenimis asmuo niekur nedirba, nesilaiko teismo įpareigojimo per visą bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; (duomenys neskelbtini) K. Š. buvo nusiųstas į (duomenys neskelbtini) seniūniją išdirbti 50 val. nemokamų valandų. 2025 m. sausio 9 d. susisiekus su (duomenys neskelbtini) seniūne telefonu informavo, kad K. Š. nebuvo atvykęs į seniūniją ir nėra išdirbęs valandų, tuo pažeidė teismo įpareigojimą per 4 mėnesius išdirbti 50 val.; nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. elektroninio stebėjimo įrangos pagalba buvo nustatyta, kad asmuo išėjo iš namų, buvo fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) mieste, taip nesilaikė įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Rūta Smailienė teikimą palaikė, pakartojo teikime išdėstytus motyvus, siūlė teikimą tenkinti ir papildomai paaiškino, kad iki šiol nuteistasis niekur nedirba. Paskutiniu metu jis neatsiliepia net telefonu, visiškai ignoruoja Probacijos tarnybą, o nuo 2025 m. sausio 25 d. nebekrauna elektroninio stebėjimo įrangos, todėl nebestebimas. 2025 m. sausio 28 d. 15.16 val. vyko patikrinti nuteistojo, tačiau Probacijos tarnybos niekas neįleido ir nuteistasis telefonu neatsiliepė. (duomenys neskelbtini) 2025 m. sausio 29 d. jį matė einantį gatve.

Teismo posėdžio metu prokurorė Laura Mačiulytė Valaitė (dalyvaujant nuotoliniu būdu) teikimą siūlė tenkinti ir papildomai pažymėjo, jog nuteistasis akivaizdžiai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t. y. praktiškai nevykdo visko, kas jam paskirta. Tai jau sisteminis pažeidinėjimas. Mano, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajam bausmės tikslų nebegali pasiekti, todėl prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktuose numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

BK 48 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis iš tiesų vengia. Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir panašiai.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar laisvės apribojimo bausmė ar paskirti įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Šiuo atveju iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo K. Š. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini), nuteistasis (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. (duomenys neskelbtini) Elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat patvirtina, kad K. Š. perduota ir jis priėmė dėvėjimui elektroninio stebėjimo sistemos techninę įrangą. Nuteistojo bausmės pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba anksčiau du kartus 2024 m. rugpjūčio 12 d. ir 2024 m. gruodžio 10 d. kreipėsi į teismą su teikimais dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą ir dėl papildomų įpareigojimų skyrimo dėl to, jog nuteistasis K. Š. pažeidinėja teismo paskirtos bausmės sąlygas. Iš Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano ir kitų byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis su Probacijos tarnyba individualiam darbui bendrauja vieną kartą per mėnesį, (duomenys neskelbtini) dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, teismo paskirtą įpareigojimą atlyginti turtinę žalą, t. y. 200 Eur įvykdė ir nors nuo (duomenys neskelbtini) registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau nuo (duomenys neskelbtini) savo noru registraciją nutraukė, nors jam net du kartus buvo pasiūlytos darbo vietos, kuriose nuteistasis įsidarbinti atsisakė – vieną kartą su pateisinama priežastimi, sekantį kartą be pateisinamos priežasties. Nuteistasis oficialiai nedirba. (duomenys neskelbtini) siuntimu Nr. (duomenys neskelbtini) K. Š. buvo nusiųstas į (duomenys neskelbti) seniūniją išdirbti 50 val. nemokamų valandų, kurie turėjo būti atlikti iki (duomenys neskelbtini), tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, jog Probacijos tarnybai 2025 m. sausio 9 d. susisiekus su (duomenys neskelbtini) seniūne, ši informavo, kad K. Š. nebuvo atvykęs į seniūniją ir nėra išdirbęs nemokamų valandų.

Vykdant intensyvios priežiūros kontrolę – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatyta, kad po Probacijos tarnybos 2024 m. gruodžio 10 d. kreipimosi į teismą teikimu dėl papildomų įpareigojimų skyrimo ir 2024 m. gruodžio 20 d. vykusio teismo posėdžio baudžiamojoje byloje Nr.: T-445-1231/2024, nuteistasis K. Š. per šiek tiek ilgesnį nei vieno mėnesio laikotarpį padarė aštuonis pažeidimus, susijusius su nuteistojo buvimo vietos kontrole, o būtent: nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas pažeidimas, kadangi nuteistasis draudžiamu laiku išėjo iš namų ir judėjo (duomenys neskelbtini) mieste; nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas pažeidimas, kadangi nuteistasis draudžiamu laiku judėjo (duomenys neskelbtini) mieste, nuo (duomenys neskelbtini) val. prabuvo pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), vėliau buvo fiksuojamas judėjimas (duomenys neskeltini) mieste, įvairiose vietose; nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas pažeidimas, kadangi nuteistasis draudžiamu laiku judėjo (duomenys neskelbtini) mieste; nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas pažeidimas, kadangi nuteistasis draudžiamu laiku judėjo (duomenys neskelbtini) mieste; nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas pažeidimas, kadangi nuteistasis draudžiamu laiku judėjo (duomenys neskelbtini) mieste, vėliau apykojė išsikrovė ir stebėjimas nebuvo galimas; nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas pažeidimas, kadangi nuteistasis draudžiamu laiku judėjo (duomenys neskelbtini) mieste; nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas pažeidimas, kadangi nuteistasis draudžiamu laiku judėjo (duomenys neskelbtini) mieste, vėliau (13.23 val.) apykojė išsikrovė ir iki 2025 m. sausio 27 d. stebėjimas negalimas; teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pažymėjo, jog nuo 2025 m. sausio 25 d., kai išsikrovė nuteistojo apykojė, iki teismo posėdžio dienos (2025 m. sausio 30 d.) nuteistojo nebėra galimas, kadangi apykojė iki šiol išsikrovusi.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad K. Š. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis K. Š. naujų administracinių nusižengimų nepadarė.

Išdėstytų aplinkybių visuma leidžia teigti, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis sąmoningai vengia atlikti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nuteistojo elgesys nerodo pakankamo jo noro ir pastangų keisti savo elgesį. Pastebėtina, jog nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta intensyvi priežiūra, jis Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, minėtas pareigas ankstesnių teikimų nagrinėjimo metu nuteistajam taip pat yra priminęs ir teismas, jis jas žino. Taip pat nuteistasis pasirašytinai supažindintas su elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos priežiūros, eksploatacijos reikalavimais ir naudojimo instrukcija, įsipareigojo laikytis atidumo ir rūpestingumo pareigos, krauti minėtą įrangą, tačiau vis vien sąmoningai ėmė nebekrauti minėtos įrangos, taip siekdamas, kad jo stebėjimas nebebūtų vykdomas. Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis per pusantro mėnesio laikotarpį padarė net septynis pažeidimus, susijusius su nustatyto laiko ir buvimo vietos kontrole, nuolat piktybiškai pasišalindavo iš nustatytos buvimo vietos draudžiamu laiku. Pastaruoju metu nuteistasis apskritai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba ir vengia atsiliepti į skambučius, taigi neabejotinai piktybiškai vengia Probacijos tarnybos priežiūros. Be kita ko, nors nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis minėtų 50 valandų neišdirbo. Nors Probacijos tarnyba organizavo neatlygintinų valandų darbą ir nusiuntė nuteistąjį į (duomenys neskelbtini) seniūniją atlikti minėtų darbų, tačiau iš (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės buvo gautas atsakymas, jog nuteistasis į seniūniją net nebuvo atvykęs ir neatlygintinų valandų neišdirbo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog nors nuteistasis įpareigotas per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, šio įpareigojimo nuteistasis taip pat nevykdo, kadangi nuo (duomenys neskelbtini) savanoriškai nutraukė registraciją Užimtumo tarnyboje, kai jam buvo pasiūlytas darbas, kitur legaliai neįsidarbino.

Teismo vertinimu, visos paminėtos aplinkybės, byloje esantys duomenys ir teismo posėdyje išklausyti paaiškinimai neabejotinai patvirtina, kad nuteistasis K. Š. sąmoningai vengia atlikti jam nuosprendžiu skirtą laisvės apribojimo bausmę su skirtais įpareigojimais. Akivaizdu, kad nuteistajam atsisakant registruotis Užimtumo tarnyboje, išdirbti jam skirtas neatlygintinas valandas, krauti elektroninio stebėjimo sistemos techninę įrangą, įgyvendinti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, tikslų, nebėra jokių objektyvių galimybių. Šiuo atveju nuteistajam ne kartą buvo sudaryta galimybė pasitaisyti, tačiau jis teismo jam išreikšto pasitikėjimo nevertino ir toliau tik dar grubiau pažeidinėjo probacijos vykdymo sąlygas.

Pažymėtina, jog šios aplinkybės, teismui taip pat leidžia spręsti, kad nuteistasis savanoriškai nėra suinteresuotas atlikti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra bausmės. Išdėstytų aplinkybių visuma teismui leidžia teigti, jog dėl netinkamo nuteistojo požiūrio į jam paskirtą bausmę, nuteistojo atžvilgiu vykdoma probacija neduoda teigiamų rezultatų.

Atkreiptinas dėmesys, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirta bausme ir įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų. Kadangi jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę nenustatyta, konstatuotina, kad K. Š. nesilaikė nuteistojo pareigų, tinkamai nevykdė laisvės apribojimo bausmės, intensyvios priežiūros sąlygų ir skirtų įpareigojimų bei pažeidė probacijos sąlygas.

Nagrinėjamu atveju, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju, nuteistajam K. Š. sąmoningai toliau atsisakant vykdyti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę nuteistajam keičiant griežtesne bausmės rūšimi – areštu, todėl atsižvelgus į BK 48 straipsnio 8 straipsnį, kuris numato, kad laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles, nuteistajam K. Š. Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą, nustatant K. Š. bausmės atlikimo metu įpareigojimus, keistina į 90 parų areštą (BK 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Pažymėtina, jog bausmių keitimo atveju praėjęs laisvės apribojimo bausmės terminas arešto bausmės trukmei įtakos neturi. Tai yra visai logiška, nes nustačius, jog nuteistasis nevykdė esminių laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų, akivaizdu, jog ir pati bausmė nepasiekė BK 41 straipsnyje nustatytų tikslų, iš esmės nebuvo vykdoma (Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-195-1058/2024).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, taikant intensyvią priežiūrą, nustatant K. Š. bausmės atlikimo metu įpareigojimus, pakeisti arešto bausme 90 (devyniasdešimt) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. Š. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti K. Š., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje, kurią parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo dienos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti K. Š., jog nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai atvyksta į Alytaus kalėjimą (Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, tel. 031553542, el. p.: linas.cesnavicius@kalejimai.lt). Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.