- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-23
- Bylos Nr.
- T-445-1231/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14459-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Paulius Rimeikis
- Nuteistasis
- K. Š., Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokurorei Rimai Čitavičiūtei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. rugpjūčio 14 d. baudžiamuoju įsakymu K. Š. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė subendrinta, su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. liepos 30 d. nutartimi subendrintomis Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu ir Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą, nustatant, kad K. Š. bausmės atlikimo metu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu; įpareigoti jį: 1) per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 2) per visą bausmės atlikimo laiką dalyvauti smurtinio elgesio pataisos programose; 3) per 2 mėnesius atlyginti dalį, t. y. 200 Eur nukentėjusiajam R. L. priteistos turtinės žalos; 4) per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Žemesnės instancijos teismas
2024 m. rugpjūčio 12 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriuo Probacijos tarnyba siūlė nuteistajam K. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. spalio 25 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-385-1231/2024 teikimas atmestas.
2024 m. gruodžio 10 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų įpareigojimų skyrimo, kuriuo Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam K. Š. papildomai paskirti pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teikime nurodo, kad K. Š. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, nes elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuoti trys pažeidimai, t. y. (duomenys neskelbtini) asmuo išėjo iš namų, fiksuotas judėjimas (duomenys neskelbtini) mieste, nuo 23.39 val. apykojė išsikrovė; nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad asmuo išėjo iš namų, fiksuotas judėjimas (duomenys neskelbtini) mieste; nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad asmuo judėjo draudžiamu laiku (duomenys neskelbtini) mieste, susisiekus su asmeniu pastebėta, kad stebimasis galimai neblaivus, nerišliai kalba.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė J. B. (dalyvaujant nuotoliniu būdu) teikimą palaikė, pakartojo teikime išdėstytus motyvus ir siūlė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad K. Š. su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, tačiau patikrinus Užimtumo tarnybos duomenis, nustatyta, kad jis savo noru išsiregistravo iš Užimtumo tarnybos. Paaiškino, kad anksčiau dėl akoholio vartojimo nuteistasis nebuvo tikrintas, nes jam nebuvo paskirta pareiga.
Teismo posėdžio metu nuteistasis K. Š. paaiškino, kad jo manymu Probacijos tarnybos siūloma papildoma priemonė jam padėtų. Pirmuosius du pažeidimus jis padarė išėjęs įsigyti alkoholio, o paskutinį pažeidimą padarė, nes buvo draugo gimtadienis. Pažeidimų padarymo metu jis buvo neblaivus. Iš Užimtumo tarnybos jis išsiregistravo, nes ten jam nepatiko. Sutinka, kad jam būtų paskirtas papildomas įpareigojimas, mano, kad galėtų nevartoti alkoholio.
Teismo posėdžio metu prokurorė Rima Čitavičiūtė (dalyvaujant nuotoliniu būdu) teikimą siūlė tenkinti, nors draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas), tačiau Probacijos tarnyba to nekontroliavo, todėl prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Minėto straipsnio 2 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali <...> paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.
Pastebėtina, jog Probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatyti draudimai probuojamiesiems, kuriems paskirta intensyvi priežiūra, o būtent: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo K. Š. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini), nuteistasis (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat su teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą. (duomenys neskelbtini) Elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos perdavimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat patvirtina, kad K. Š. perduota ir jis priėmė dėvėjimui elektroninio stebėjimo sistemos techninę įrangą. Nuteistojo bausmės pabaiga numatyta (duomenys neskelbtini). Iš Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano ir kitų byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis su Probacijos tarnyba individualiam darbui bendrauja vieną kartą per mėnesį, 2024 m. spalio 22 d. dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi Užimtumo tarnyboje, teismo paskirtą įpareigojimą atlyginti turtinę žalą, t. y. 200 Eur įvykdė.
Vykdant intensyvios priežiūros kontrolę – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, po Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. spalio 25 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-385-1231/2024 priėmimo, kuria Probacijos tarnybos teikimas atmestas, nustatyta, kad nuteistasis K. Š. per dvejų mėnesių laikotarpį padarė tris pažeidimus, o būtent: (duomenys neskelbtini) fiksuotas pažeidimas, kadangi nuteistasis judėjo (duomenys neskelbtini) mieste, o nuo 23.39 val. apykojė išsikrovė, todėl prižiūrimojo stebėti nebuvo galimybės; (duomenys neskelbtini) fiksuotas pažeidimas, kadangi nuteistasis išėjo iš namų ir judėjo (duomenys neskelbtini) mieste; nuo (duomenys neskelbtini) fiksuotas pažeidimas, kadangi nuteistasis draudžiamu laiku judėjo (duomenys neskelbtini) mieste. Dėl (duomenys neskelbtini) fiksuoto pažeidimo nuteistasis 2024 m. lapkričio 12 d. pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad išėjo iš namų, kadangi buvo nuėjęs iki draugo, o dėl fiksuoto pažeidimo nuo (duomenys neskelbtini) pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad buvo draugo gimtadienyje, kuriame vartojo alkoholį, sutinka, jog jam būtų paskirtas papildomas įpareigojimas nevartoti alkoholio.
Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį patvirtina, kad K. Š. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis K. Š. naujų administracinių nusižengimų nepadarė.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad K. Š. padarė kelis teismo nustatytų įpareigojimų pažeidimus, susijusius su nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismo posėdžio metu K. Š. nurodė, kad minėtų pažeidimų padarymo metu buvo neblaivus, tačiau neigė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, sutiko, kad jam būtų paskirta Probacijos tarnybos siūloma papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad nuteistasis padarytų pažeidimų neginčija, supranta galimas padarytų pažeidimų pasekmes.
Įvertinus bylos medžiagą, taip pat išklausius nuteistojo paaiškinimų, spręstina, kad viena iš probleminių sričių, lemianti asmens pakartotinį pažeidimų padarymą yra alkoholio vartojimas, kadangi pažeidimų, susijusių su nuteistojo buvimo vietos ir laiko kontrole, padarymo metu, kaip teigė pats K. Š., jis buvo neblaivus. Alkoholio vartojimas išties nėra pateisinamas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kadangi nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai ir tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Šiuo konkrečiu atveju, kaip teisingai teismo posėdžio metu pastebėjo ir prokurorė, Probacijos įstatymo 27 straipsnyje probuojamiesiems, kuriems paskirta intensyvi priežiūra, t. y. įskaitant K. Š., kadangi jam Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą, su paskirtais įpareigojimais, yra numatytas draudimas intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vis tik, kaip paaiškėjo teismo posėdžio metu, Probacijos tarnyba neįgyvendina minėto įstatymo nuostatos ir be teismo paskirto įpareigojimo netikrina, kaip nuteistasis laikosi nustatyto draudimo, taip pat, įvertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad apie minėtą draudimą nuteistajam galimai net nebuvo išaiškinta, todėl teismas sprendžia, jog siekiant užtikrinti tinkamą nustatytų draudimų vykdymą, nagrinėjamu atveju, yra pagrindas K. Š. papildomai skirti įpareigojimą – visą laisvės apribojimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą patenkinti.
Nuteistajam K. Š. probacijos vykdymo laikotarpiu paskirti papildomą baudžiamajame įstatyme numatytą pareigą – visą laisvės apribojimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.