- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-15
- Bylos Nr.
- TS-13-1189/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00050-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Nuteistasis
- D. L.
- Advokatai
- Giedrius Danėlius
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. L. gynėjo, advokato Giedriaus Danėliaus skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2024 m. spalio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2025 m. vasario 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo. 2025 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo. 2025 m. liepos 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, pakeista 2025 m. liepos 7 d. Šiaulių apygardos teismo nutartis, pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis subendrintos 2024 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu 2025 m. vasario 20 d. nuosprendžiu ir 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
Bausmės pradžia – 2025 m. vasario 27 d., pabaiga – 2026 m. liepos 25 d.
Anksčiau teistas.
Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) 2025 m. gruodžio 19 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nepaisant išoriškai prosocialaus gyvenimo būdo, turimo išsilavinimo, stabilios darbinės veiklos, šeiminių ryšių, nuteistasis pastoviai vykdė nusikalstamas veikas, siekdamas finansinės naudos, taip pat yra teistas ir už smurtinį nusikaltimą. Viso teistas 9 kartus, atliek trečią su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Tai rodo susiformavusius, į nusikalstamą gyvenimo būdą nukreiptus, asmens mąstymą bei nuostatas. Nuteistasis turi ypač didelius finansinius įsipareigojimus (apie 174 000 Eur antstoliams, didelės apimties administracinės baudos), kurių reikšmę linkęs minimizuoti. Nuteistasis kaltę linkęs menkinti ir perkelti atsakomybę aplinkybėms. Stebimas pernelyg geras, neadekvatus savęs vertinimas, ribotas kritiškumas, nepakankamas ankstesnių bausmių poveikio įsisąmoninimas. Šiuo metu kriminogeniniai dinaminiai veiksniai valdomi tik iš dalies ir struktūruotoje aplinkoje. Bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio elgesio rizika. Stebima asmens motyvacija teigiama linkme koreguoti ankstesnį gyvenimo būdą, tačiau vis dėlto, manytina, kad užimtumo priemonių ir motyvacinių pokalbių su resocializacijos skyriaus darbuotojais šioms problemoms spręsti nepakanka. Tokioms rizikos valdyti svarbu dalyvaut tikslinėse tęstinėse korekcinėse programose.
Šalies argumentai
Nuteistojo D. L. gynėjas, advokatas Giedrius Danėlius pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos nutarimą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Skundas motyvuojamas tuo, kad nuteistasis D. L. trečdalį jam skirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2025 m. rugpjūčio 14 d. Taigi formalus nuteistojo D. L. lygtinio paleidimo pagrindas egzistuoja. Nuteistajam D. L. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, tačiau atsižvelgtina į tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis D. L. dalyvavo tikslinėse programose, skirtose koreguoti „Lėšų tvarkymo“ ir „Mąstymo ir elgesio sritis“, vertybinėje programoje, iš viso dalyvavo daugiau nei 20 užsiėmimų, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, supranta savo veiksmų neteisėtumą, padarė išvadas. Skunde nurodoma, kad nuteistasis turi tvirtus socialinius ryšius – yra vedęs, iki bausmės atlikimo prižiūrėjo mažametį vaiką. Išvada, jog D. L. neatitinka materialių lygtinio paleidimo kriterijų, Komisijos nutarime grindžiama ir ypač dideliais jo turimais finansiniais įsipareigojimais, kurie remiantis teismų praktika, negali būti laikomi lemiamu veiksniu atsisakant taikyti lygtinį paleidimą. D. L. demonstruoja teigiamą požiūrį į darbą, turimų finansinių įsiskolinimų dengimą, iki bausmės dirbo, taigi turėjo teisėtą pajamų šaltinį. Lygtinis svarstymas D. L. komisijoje buvo atidėtas du kartus – subendrinus bausmes, pasikeitė kalėjimo tipas, todėl nutrūko darbo stažas ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje D. L. dirbo atviro tipo kalėjime nuo 2025 m. kovo 30 d. Nurodytų aplinkybių visuma patvirtina, kad nuteistojo D. L. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos užtikrintų bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, yra pagrindas manyti, kad D. L. pakankamai pakeitė savo elgesį, požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant, taip pat elgesį įkalinimo įstaigoje. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Atsižvelgiant į bylos medžiagą, teismas konstatuoja, jog formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui nuteistajam D. L. šiuo metu jau egzistuoja, tai yra nuteistasis jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį. Vis tik, kaip jau aukščiau aptarta, vien šios aplinkybės egzistavimas, nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, kadangi reikalinga įvertinti ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką arba pastangas tokią riziką mažinant, o taip pat ir nuteistojo elgesį įkalinimo įstaigoje. Tačiau išanalizavus skundo nagrinėjimui aktualius duomenis, sutiktina su skundžiamu Komisijos nutarimu netaikyti lygtinio paleidimo, kadangi materialusis pagrindas, lygtinio paleidimo taikymui, nustatytas nebuvo.
Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų nustatyta, kad 2025 m. balandžio 8 d. pirmą kartą nuteistajam atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką ir nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika atitinka kriterijų – vidutinė. 2025 m. lapkričio 25 d. atliktas pakartotinis nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas ir nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis dar atitinka kriterijų – vidutinė. Iš atliktų vertinimų matoma, kad nuteistojo pakartotinio nuskalstamo elgesio rizika nepasikeitė, be to toks rizikos vertinimas BVK 82 straipsnio prasme, nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, todėl reikalinga vertinti ar nuteistasis daro akivaizdžią pažangą tokią riziką mažinti, kas šiuo atveju nėra nustatyta, įvertinus, jog rizika yra nekintanti. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo elgesyje vis dar vyrauja gausa dinaminių kriminogeninių veiksnių (turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės, smurto / prievartos naudojimas artimoje aplinkoje, būdingas rizikingas / pavojingas elgesys, būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas), kurie turi neabejotinos neigiamos įtakos nuteistojo nusikalstamo elgesio raiškai ir gali paskatinti nuteistąjį, paleistą lygtinai, vėl daryti naujas nusikalstamas veikas. Taigi, tik nuosekli dinaminių kriminogeninių veiksnių korekcija, ją vis dar vykdant įkalinimo įstaigoje, leistų spręsti, jog paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Be kita ko nuteistajam nustatyti ir apsauginiai kriminogeniniai veiksniai: stabili, nuolatinė gyvenamoji vieta, palaikantys ryšiai su artimaisiais, teigiama darbinė motyvacija, išreiškiamos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais būdais laisvėje. Vis tik pažymėtina, kad ir nusikalstamų veikų darymo metu nuteistasis turėjo šeimą, gyvenamąją vietą, darbą ir nuolatines pajamas, tačiau tai nesustabdė nuteistojo nuo nusikalstamų veikų vykdymo, todėl šie apsauginiai veiksniai nelaikytini nei išskirtiniais, nei itin saugančiais nuo pakartotinio nusikalstamumo, juo labiau, kad kaip aukščiau aptarta, nuteistojo elgesyje vyrauja dar išskirtinai daug dinaminių kriminogeninių veiksnių. Sutiktina, kad nuteistasis dalyvavo įvairiose programose ir motyvaciniuose pokalbiuose siekiant koreguoti savo elgesį „Mąstymo ir elgesio“ bei „Lėšų tvarkymo“ srityse, dalyvauja resocializacijos priemonėse, tačiau būtent šis elgesys rodo, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis bet kuris laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo siekiantis resocializacijos ir koreguoti savo nusikalstamą elgesį teigiama linkme. Taip pat bausmės atlikimo metu nuteistasis nebaustas ir neskatintas, tai rodo, kad nuteistasis atlikdamas bausmę elgiasi neutraliai, paiso reikalavimų ir taisyklių, tačiau nerodo iniciatyvos daryti daugiau nei reikalaujama ir būti įvertintam paskatinimu.
Sutiktina su tuo, kad finansiniai įsipareigojimai negali būti laikomi lemiamu veiksniu atsisakant taikyti lygtinį paleidimą. Teismas vertindamas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, privalo vertinti visumą, t. y. ir teigiamai, ir neigiamai charakterizuojančius dalykus. Nuteistasis, kaip ir pats patvirtino, turi apie 174 000 Eur skolų, tai yra išskirta, kaip dinaminis kriminogeninis veiksnys, kuris reikalauja korekcijos, prie to pačio pažymint, kad nuteistasis turi menkas šios skolos padengimo galimybes. Todėl teismas negali visai neatsižvelgti į šią aplinkybę ir jos nevertinti. Tuo labiau, kai nuteistojo nusikalstamos veikos susijusios su finansinės naudos siekimu, nepaisant to, kad jas jis vykdė turėdamas darbą ir stabilias pajamas. Nekoreguojant šio kriminogeninio veiksnio išlieka tikimybė, kad nuteistasis paleistas lygtinai darys naujas nusikalstamas veikas, siekdamas finansinės naudos, kadangi pajamos bus reikalingos ne tik pragyvenimui, tačiau ir skolų dengimui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nemaža dalis 49 020,69 Eur skola yra susidariusi už administracinius nusižengimus. Nuteistojo turėti teistumai, bei administraciniai nusižengimai suponuoja tai, kad nuteistasis turi nusistovėjusį neteisėto elgesio modelį, yra linkęs nepaisyti taisyklių ir įstatymų, o akivaizdus tokio elgesio pokytis, atliekant laisvės atėmimo bausmę, dar nėra stebimas.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistajam stinga savikritikos, bando pateikti sau naudingą informaciją bei parodyti save geresniu, nei yra, jis linkęs perkelti atsakomybę už savo veiksmus kitiems, neįžvelgia ir minimizuoja, kai kurias akivaizdžias problemas. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis teistas 9 kartus ir dėl anksčiau jam paskirtų bausmių išvadų nepadarė, toliau vykdo analogiškas nusikalstamas veikas. Šiuo metu nuteistasis išreiškia motyvaciją keisti gyvenimą atsisakant nusikalstamo elgesio, stengiasi įgyvendinti resocializacijos plane numatytas priemones. Šios aplinkybės rodo, kad resocializacijos procesas yra pradinėje stadijoje, nuteistasis dar nėra pilnai įsitraukęs, tik pradeda suvokti savo veiksmų neigiamas pasekmes, taip pat atsižvelgiant į vis dar nesuvaldytus dinaminius kriminogeninius veiksnius, konstatuotina, kad nuteistojo tolimesnė elgesio korekcija turi vykti struktūrizuotoje aplinkoje, padedant specialistams, taip siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio pokyčio mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir eliminuojant dinaminius kriminogeninius veiksnius. Atsižvelgus į šiuos duomenis, teismas sprendžia, jog dar nėra pagrindo taikyti lygtinį paleidimą nuteistojo atžvilgiu, nes vis dar nėra pagrindo spręsti, kad paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymas ir nenusikals.
Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jau būtų efektyvus, todėl nuteistojo gynėjo skundas yra atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo D. L. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. gruodžio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.