Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Ž. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. balandžio 7 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-6257-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25268426829.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. balandžio 7 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) Nr. 20-ANR_N-6257-2025 Ž. K. (toliau – ir pareiškėjas) už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo nubaustas 300 Eur bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams. Nutarime nurodyta, kad Ž. K. 2025 m. kovo 22 d. 16.58 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Volkswagen passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, neišklausė papildomų kursų dėl Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimo, už kurį buvo privaloma išklausyti papildomus vairuotojų kursus. Šiais savo veiksmais pažeidė KET, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, todėl skundas išnagrinėtas atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, ir šio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo 300 Eur iki 450 Eur. ANK 424 straipsnio 7 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Institucijos 2025 m. balandžio 7 d. nutarimu Ž. K. už padarytą nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, buvo paskirta 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 6 mėnesių laikotarpiui. Pareiškėjas neginčija savo kaltės dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo, su paskirta bauda sutinka, prašo pakeisti nutarimą dalyje dėl jam taikytos administracinio poveikio priemonės sušvelninimo.

Pažymėtina, kad asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnio 1 dalis). Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-58-697/2017).

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Pagal vieningai šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-34-507/2015, 2AT-20-942/2016, e2AT-85-697/2016, 2AT-5-303/2017, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021). Pagal teismų praktiką, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, švelnesnė administracinė nuobauda gali būti parenkama tokiais atvejais, kai nustatoma visuma aplinkybių, kurios leidžia vertinti veiką kaip mažiau pavojingą, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, arba asmenį, kuriam taikoma administracinė atsakomybė, vertinti išskirtinai teigiamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-976/2022).

Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, Ž. K. administracine tvarka baustas vieną kartą už analogiško administracinio nusižengimo padarymą, paskirta bauda sumokėta. Iki šio administracinio nusižengimo padarymo pareiškėjas neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, kadangi paskutinį kartą buvo nubaustas 2023 m. balandžio mėnesį. Kaip teismo posėdžio metu nurodė pats pareiškėjas, prieš du metus, kuomet buvo padaręs administracinį pažeidimą, nebuvo tinkamai policijos pareigūnų informuotas apie tai, jog teisė vairuoti transporto priemonę jam yra sustabdyta ir yra reikalingi papildomi kursai, kuriuos privaloma išklausyti. Dėl šios priežasties paskirtą 300 Eur baudą sumokėjo, nematė, kad prie paskirtos baudos dar būtų paskirta ir specialioji poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, jei būtų matęs – būtų ir kursus praėjęs. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės leidžia teismui manyti, jog Ž. K. nėra nuolatinis ir piktybinis Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, atsainiai besinaudojantis įgyta teise vairuoti transporto priemones. Jo asmenybę neginčytinai teigiamai charakterizuoja ir tai, kad savo skunde ir duodamas parodymus teisme jis nesiekė paneigti pažeidimo fakto, neišsisukinėjo, sąžiningai nurodė savo elgesio priežastis, nuoširdžiai pripažino nežinojęs ir neįvertinęs, kad padarytas nusižengimas galėtų daryti įtaką jo kasdieninio gyvenimo padėtį. Vertinant Ž. K. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą svarbu paminėti ir tai, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo padarytas administracinis nusižengimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, vairuodamas transporto priemonę jis laikėsi visų Kelių eismo taisyklių reikalavimų (neviršijo greičio, vairavo blaivus, jo vairuojama transporto priemonė buvo techniškai tvarkinga ir kt.).

Be kita ko, svarbu įvertinti ir tai, jog pagrindinis Ž. K. pajamų šaltinis bei veikla, kuria jis užsiima – (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančių gyventojų sklypų bei įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ saulės elektrinių bei vėjo jėgainių sklypų šienavimas. Tokio pobūdžio darbams atlikti yra reikalingos vairuotojo teisės. Be to, pareiškėjas turi senus tėvus, kuriuos dažnai reikia vežioti į gydymo įstaigas. Pareiškėjas sutinka su jam paskirta bauda, yra ją sumokėjęs, tačiau prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą arba išvis šios priemonės neskirti, kadangi jo neatsakingas elgesys itin stipriai paveiktų jo šeimos gyvenimą.

Vertinant tai, kas išdėstyta, ta aplinkybė, kad, anot Ž. K., jis nebuvo tinkamai informuotas apie tai, jog 2023 m. balandžio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimu Nr. 20-ANR_N-6430-2023 už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą jam buvo paskirta ne tik 300 Eur bauda, bet ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams, jo administracinės atsakomybės niekaip nešalina ir administracinio nusižengimo mažareikšmiu nedaro, tačiau teismo vertinimu aukščiau aptartos aplinkybės (nusižengimo pavojingumas) kartu su kitais byloje esančiais duomenimis (šeimyninės aplinkybės, sąžiningumas bylos nagrinėjimo metu, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pripažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo), sunkinančių aplinkybių nebuvimas) rodo, jog tokios trukmės administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones skyrimas Ž. K. prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams.

Taigi teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, mano, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinį nusižengimą padariusį asmenį, atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo bei jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų – gali būti pasiekti Ž. K. paliekant nutarimu jam paskirtą 300 Eur baudą, tačiau sumažinant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2 mėnesių. Atitinkamai, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. balandžio 7 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-6257-2025 keistinas dalyje dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo, Ž. K. paskiriant 2 mėnesių specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimą. Kita skundžiamo nutarimo dalis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

Ž. K. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. balandžio 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-6257-2025 dalyje dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, sumažinti Ž. K. administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą iki 2 (dviejų) mėnesių.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.