Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų B. N., P. N., M. N., ir L. N., atstovaujamų globėjos viešosios įstaigos „Sonatos namai“, prašymą dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, išvadą teikianti institucija Valstybės biudžetinė įstaiga Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau Skyrius) pateikė išvadą dėl termino pratęsimo priimti palikimą bei teismo leidimo atsisakyti priimi palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Nurodė, kad mirus palikėjui V. N., jo įpėdiniai B. N., P. N., M. N. ir L. N. būdami nepilnamečiais ir neturėdami visiško civilinio veiksnumo, negalėjo savarankiškai dalyvauti paveldėjimo teisiniuose santykiuose, pareiškėja, kaip nepilnamečių vaikų globėja, nurodė, jog neturėdama teisinių žinių nežinojo apie prievolę atstovaujant nepilnamečių vaikų interesus kreiptis dėl palikimo atsisakymo, net ir tuo atveju, kai palikimo nėra, todėl paminėtos priežastys laikytinos svarbiomis ir sudarančiomis pagrindą praleisto termino atnaujinimui. Skyrius mano, kad įstatymo nustatyto termino palikimui priimti arba jo atsisakyti atnaujinimas neprieštarauja nepilnamečių vaikų teisėms ir geriausiems jų interesams. Skyrius įvertinęs pareiškėjos pateiktus duomenis apie nepilnamečių B. N., P. N., M. N. ir L. N. tėvo V. N., turtą, nepilnamečiai būdami vieninteliai savo tėvo įstatyminiai paveldėtojai, paveldėję jo turtą paveldėtų ir tėvo skolas, kurios iš byloje pateiktų duomenų yra galimai didesnės nei paveldimas turtas, dėl ko vaikams atsirastų neigiamų turtinių padarinių, todėl Skyrius mano, kad nustačius aplinkybes, jog palikimą sudaro skolos ir esant akivaizdžiam faktui, jog skolomis suvaržyto palikimo priėmimas pažeis nepilnamečių vaikų teises ir interesus, teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą išdavimas, neprieštarautų nepilnamečių B. N., P. N., M. N. ir L. N. teisėms ir geriausiems jų interesams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-8671-570/2018 atleido VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų administraciją nuo globotinių G. N., gimusios (duomenys neskelbtini), P. N., gimusio (duomenys neskelbtini), B. N., gimusios (duomenys neskelbtini), M. N., gimusio (duomenys neskelbtini) ir L. N., gimusio (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų paskiriant globėju ir jų turto administratoriumi VšĮ „Sonatos namai“. (duomenys neskelbtini) mirė globotinių tėvas V. N.. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro turimais duomenimis V. N. vardu registruota viena transporto priemonė – mopedas YIYING, pirmosios registracijos data 2008 m. gruodžio 18 d.. Šios transporto priemonės buvimo vieta nėra žinoma. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro turimais duomenimis paskutinė operacija, susijusi su minėta transporto priemone buvo atlikta 2014 m. rugsėjo 29 d., t. y. beveik prieš septynerius metus iki jos savininko V. N. mirties. V. N. nekilnojamojo turto neturėjo. V. N. turėjo neįvykdytų prievolių kreditoriams. Antstolė Svajonė Žukaitienė buvo užvedusi vykdomąją bylą 0076/17/00424 pagal Marijampolės apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-200-301/2017. Mirus skolininkui V. N., vykdomoji byla buvo nutraukta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.)

Iš bylos medžiagos matyti, kad B. N., P. N., M. N., L. N. yra 1 eilės įpėdiniai (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Priimti palikimą jie turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Nustatytasis 3 mėnesių terminas nėra naikinamasis. CK 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Globėja (rūpintoja) pažymi, kad ji neturi teisininko, todėl nežinojo apie tai, kad atsisakyti palikimo reikia net ir tada, kai palikimo nėra ir kad tam reikia teismo leidimo. Šiuos klausimus pradėjo tvarkyti tik gavusi Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2023 m. sausio 4 d. raštą Nr. 12SD-62 „Dėl palikimo priėmimo/atsisakymo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu“. Pareiškėjos nežinojimas teisinių procedūrų iš esmės lemia nepilnamečių vaikų interesus, nes klausimas yra susijęs su jų teise atsisakyti priimti palikimą ir tokiu būdu išvengti kreditoriaus persekiojimo.

Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, teismas sprendžia atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (2010 m. kovo 15 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010).

Teismo vertinimu, akivaizdu, kad teisinių žinių stoka atstovaujant nepilnamečių interesus paveldėjimo teisinių santykių srityje, turėjo įtakos termino praleidimui. Pareiškėjų įstatyminės atstovės elgesys, nagrinėjamu atveju laikomas sąžiningu. Atsisakymas pratęsti terminą palikimui priimti, kurį nepilnamečiai vaikai praleido ne dėl savo kaltės, nes jie, būdami nepilnamečiu, neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis), pažeistų vaikų interesus. Tai, kad nepilnamečių vaikų globėja (rūpintoja), laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo atsisakymo, neturėtų lemti neigiamų padarinių vaikams. Įvertinus nurodytas aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti/atsisakyti priimti, paskirtį, teisinius padarinius, pareiškėjos elgesį, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų turtinius interesus, teismas vertina, kad pareiškėja įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu, atsiradusį po jų tėvo mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

CPK 582 straipsnio 4 dalis numato, kad sprendžiant klausimus, susijusius su nepilnamečiu vaiku, teismas vadovaujasi prioritetiniu vaiko teisių apsaugos principu. Sprendžiant leidimo išdavimo klausimą, teis­mas privalo atsižvelgti į CK 5.52 straipsnio nuo­sta­tą, nustatančią, kad įpė­di­nis, ku­ris pri­ėmė pali­ki­mą, už pa­li­kė­jo sko­las at­sa­ko vi­su sa­vo turtu. Pareiškėjai prašo išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu.

Bylos duomenimis palikėjo V. N. vardu nekilnojamojo turto neregistruota. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro turimais duomenimis V. N. vardu registruota viena transporto priemonė – mopedas YIYING, pirmosios registracijos data 2008 m. gruodžio 18 d., paskutinė operacija, susijusi su minėta transporto priemone buvo atlikta 2014 m. rugsėjo 29 d., jos buvimo vieta nežinoma. Mirusysis turėjo skolinių įsipareigojimų. Apie kitus galimus skolinius įsipareigojimus, nėra, tačiau jie galimi. Taip pat nėra duomenų apie kitą galimą V. N. turtą. Duomenų, kurie sudarytų pagrindą išvadai, jog prašymas prieštarauja nepilnamečių teisėms ir teisėtiems interesams, byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodoma pareiškėjų įstatyminės atstovės prašymas tenkinamas ir šioje dalyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti terminą nepilnamečių vaikų B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išduoti teismo leidimą nepilnamečių vaikų B. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), P. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.