Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams P. K. ir V. K., kuriuo teismo prašė pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2023 m. birželio 16 d. sutartinės hipotekos sutartį (notarinio registro Nr. 7121). Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – antstolė Eurika Rulienė.

2. Ieškovė nurodė, ji yra atsakovo P. K. kreditorė. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (toliau – ir MAIS) 2024 m. sausio 23 d. duomenimis atsakovo skola valstybės biudžetui sudarė 63 793,78 Eur. Mokestinė nepriemoka susidarė atsakovui pateikus Asmens akcizų deklaraciją (FR0630A) (toliau – ir AKC). Atsakovas deklaruotą mokestinę nepriemoką turėjo sumokėti iki 2023 m. kovo 7 d., tačiau atsakovas 2023 m. birželio 16 d. sutartinės hipotekos sutartimi, patvirtinta Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarės Dalijos Svirbutienės, notarinio registro Nr. 7121, įkeitė atsakovei V. K. butą / patalpą – butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Sandorio šalių sutarimu butas buvo įvertintas bendra 40 000 Eur suma. Minėta sutartimi V. K. P. K. pagal paskolos sutartį paskolino 40 000 Eur, tačiau atsakovas, gavęs minėtus pinigus, mokestinės nepriemokos nesumažino. Atsakovas, žinodamas apie deklaruotas mokėtinas asmens akcijų deklaracijas ir su tuo susijusias sumas, sutartinės hipotekos sutartimi įkeitė jam nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamąjį turtą – butą, taip apsunkindamas kreditorei patenkinti reikalavimus iš turto. Daugiau registruotino nekilnojamojo turto atsakovas neturi. Pagal valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenis, atsakovas turį vieną transporto priemonę - Ford Focus C-MAX, pirmos registracijos data 2008 m. gruodžio 12 d. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nėra.

3. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovas, sudarydamas ginčo sandorį, kuriuo sutartimi įkeitė vienintelį vertingą jam priklausiusį turtą, iš kurio galėtų būti išieškoma mokestinė nepriemoka, pažeidė ieškovės teises. Atsižvelgdama į tai, kad mokestinė nepriemoka nebuvo sumokėta, ieškovė priėmė nurodymą nurašyti 62 364,20 Eur mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) Lietuvos Respublikos bankuose, pritaikant 354 Eur neišieškomą sumą, atitinkančią minimalių vartojimo poreikių dydį, kuri palikta būtiniems asmeniniams poreikiams tenkinti ir iš sąskaitos nuskaitomos tik šią sumą viršijančios lėšos. Iš atsakovo per mėnesį yra išieškoma tik apie 100 Eur, kas patvirtina, kad atsakovo pajamų nepakaks padengti turimą įsiskolinimą ieškovei. Atsakovas, žinodamas apie įsiskolinimą valstybei, įkeisdamas turtą vengė atsiskaitymo su kreditore, t. y. iš esmės sumažino savo turtą ir sukėlė realią grėsmę, kad jo įsipareigojimai nebus tinkamai įvykdyti, todėl toks sandorio sudarymas pažeidžia ieškovės interesus. Ieškovė apie valstybės teises pažeidžiančio sandorio sudarymą sužinojo 2024 m. sausio 10 d., gavusi antstolės Eurikos Rulienės 2024 m. sausio 10 d. raštą Nr. S-24-69-1594 „Dėl informacijos pateikimo apie vykdymo eigą ir galimybės panaikinti atliktą sandorį“. Ieškinio senaties terminas actio Pauliana ieškiniui pareikšti nėra suėjęs.