- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2024-10-03
- Bylos Nr.
- II-230-1197/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00066-2024-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Kanapinskas
- Pažeidėjas
- M. L.
- Advokatai
- Laimonas Stančikas, Laimonas Stan
- Kategorijos
- 1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
- 16.11.9Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti, vairavimas nepasitikrinus sveikatos nustatytu periodiškumu, nesilaikant vairuotojui taikomų apribojimų ar pasibaigus vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikui (ANK 424 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas, sekretoriaujant Teresai Stankevič,
administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. L. atstovui advokato padėjėjui Laimonui Stančikui,
institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio teisės nusižengimo tyrimą, atstovui Gintautui Radzevičiui,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. L. (toliau – ir Pareiškėjas), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), atstovo advokato padėjėjo Laimono Stančiko skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2024 m. kovo mėn. 5 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-6313-2024 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 24230335937).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Skundžiamo nutarimo esmė
1. Institucijos 2024 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 10-ANR N-6313-2024 (toliau – ir Skundžiamas nutarimas) konstatuota, kad M. L., 2024 m. sausio 28 d., apie 23 val. 21 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisė yra atimta. Pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai priimtas nutarimas 2023 m. gruodžio 22 d. Taip M. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 5 dalyje.
2. Skundžiamu nutarimu pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį Pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda (950 Eur bauda) ir dvi administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 22 mėnesiams ir transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. balandžio 18 d. gautas Pareiškėjo atstovo 2024 m. kovo 26 d. skundas dėl Skundžiamo nutarimo.
II. Pareiškėjo skundo argumentai ir prašymai
4. Skundu prašoma teismo panaikinti Skundžiamą nutarimą ir bylą grąžinti institucijai nagrinėti iš naujo. Tuo atveju, jeigu būtų nepanaikintas Skundžiamą nutarimas, prašoma neskirti Pareiškėjui administracinio poveikio priemonės pagal ANK 424 straipsnio 8 dalį – nekonfiskuoti transporto priemonės BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat skunde išdėstytas prašymas grąžinti Pareiškėjui Skundžiamu nutarimu konfiskuotą transporto priemonę „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol bus išnagrinėtas Pareiškėjo atstovo skundas dėl Skundžiamo nutarimo.
5. Šios bylos (ROIK: 24230335937) nagrinėjimo metu Pareiškėjui tapo žinoma, kad nuo 2017 metų jis buvo baustas 87 kartus administracine tvarka, iš kurių 81 kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Administracinio nusižengimo nagrinėjimo metu Pareiškėjui buvo nurodyta, kad nusižengimai padaryti vairuojant jam priklausančius automobilius Toyota Prius, Mercedes – Benz, Iveco, BMW. Nusižengimai užfiksuoti ir protokolai surašyti nedalyvaujant nusižengimą galimai padariusiam asmeniui ir siunčiami el. paštu (duomenys neskelbtini), tačiau el. paštu siųsti pranešimai Pareiškėjui neįsiteikė, todėl jis nežinojo apie administracinius nusižengimus, kurie padaryti vairuojant automobilį Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtu automobiliu naudojasi Pareiškėjo brolis, (duomenys neskelbtini) pilietis, M. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris ir padarė Pareiškėjui inkriminuotus nusižengimus. M. A. 2023 m. Lietuvoje pirko automobilį Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio pirkimo – pardavimo sutartį prašė sudaryti Pareiškėjo, o ne savo vardu.
6. Skunde nurodyta, kad Pareiškėjui nebuvo žinoma apie nusižengimus, kurie buvo padaryti naudojant jam priklausančias transporto priemones ir užfiksuoti automatinėmis priemonėmis (stacionariniais ar mobiliais greičio matuokliais). Pareiškėjas negavo pranešimų, protokolų, o vėliau ir nutarimų, kurie jam buvo siunčiami el. paštu (duomenys neskelbtini). Už nusižengimus, kurie buvo padaryti vairuojant automobilį Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjui skirtos ne tik baudos, bet ir administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti atėmimas, transporto priemonės konfiskavimas. Pareiškėjui nepadarius administracinių nusižengimų, jam nepagrįstai skirtos baudos ir administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti atėmimas, o vėliau nepagrįstai laikyta, jog jis padarė pakartotinį nusižengimą. Nustačius, jog Pareiškėjas nepadarė administracinių nusižengimų vairuojant automobilį Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keičiasi ir Pareiškėjo situacijos teisinis vertinimas jau išnagrinėtose administracinio nusižengimo bylose pagal ANK 424 straipsnio 3, 4 ir 5 dalis (t. y. kaltės, atsakomybės sunkumo įvertinimas, administracinio poveikio priemonių parinkimas ir (ne) taikymas). Pareiškėjo veiksmuose nusižengimo pakartotinumas nustatytas formaliai, kai Pareiškėjas nepadarė administracinių nusižengimų, nežinojo apie surašytus protokolus, priimtus nutarimus, skirtas baudas. Pareiškėjas ketina sumokėti jam skirtas baudas už administracinius nusižengimus, dėl kurių nėra prašoma atnaujinti proceso.
7. Pareiškėjas yra sudaręs santuoką, augina 4 nepilnamečius vaikus: O. L., gim. (duomenys neskelbtini), B. L. , (duomenys neskelbtini), N. L., (duomenys neskelbtini), M. L., gim. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonę BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas pirko iš Jungtinių Amerikos Valstijų, siekdamas automobilį suremontuoti, parduoti ir tokiu būdu gauti pajamų pragyvenimui, šeimos poreikių tenkinimui. Pareiškėjas įgijo automobilį, kuris buvo po eismo įvykio, jam reikėjo remonto. Pareiškėjas pats atliko automobilio remonto darbus, investavo ir patyrė sąnaudų. Automobilio vertė siekia apie 40000 Eur, todėl nusprendus jį konfiskuoti, Pareiškėjas ir jo šeima patirtų reikšmingus finansinius nuostolius. Pareiškėjas netektų investuotų lėšų, kurias patyrė remontuojant automobilį bei negautų pajamų, t. y. Pareiškėjo šeima prarastų apie 40000 Eur pajamų. Pareiškėjui ir jo šeimai tai reikšminga suma, todėl tokie finansiniai praradimai sukeltų didelius nepatogumus, apsunkintų galimybę tenkinti būtiniausius šeimos poreikius (maistas, komunaliniai mokesčiai, išlaidos mokymo įstaigoms ir t. t.). Palikus galioti Skundžiamu nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę, Pareiškėjo teisės būtų apribotos daugiau nei tai yra būtina susiklosčiusioje situacijoje. Pareiškėjui paskirta administracinio poveikio priemonė yra neproporcinga, vertinant pakartotinumo požymį, Pareiškėjui inkriminuojamo nusižengimo pobūdį, t. y. Pareiškėjas nežinojo apie jam atimtą teisę vairuoti. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, konstatuotina, kad transporto priemonės konfiskavimas yra neteisinga bei neproporcinga priemonė, kadangi Pareiškėjas būtų baudžiamas už nusižengimus, apie kuriuos jis nežinojo bei kurių net nepadarė.
8. 2024 m. birželio 20 d. Pareiškėjo atstovas pateikė prašymą dėl dokumentų prijungimo, kuriuo teikė nagrinėjamai bylai reikšmingus dokumentus: dokumentus, patvirtinančius, kad Pareiškėjas sumokėjo baudas bylose, kuriose nėra prašoma atnaujinti proceso; Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. kovo 26 d. nutarimą Nr. 0239-ANR_N-51474-2024 ir 2024 m. balandžio 11 d. nutarimą Nr. 0239-ANR_N-63219-2024, kuriuo tenkintas Pareiškėjo prašymas atnaujinti procesą administracinio nusižengimo bylose (ROIK: 23220283750, 23226073841); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 5 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-826-1133/2024, kuria panaikintinas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinio nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkės Irenos Biriokuvienės 2024 m. balandžio 25 d. sprendimas Nr. 10-ANR_O-300099-2024, kuriuo atsisakyta pradėti tyrimą pagal Pareiškėjo prašymą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23204009320) ir šis klausimas perduotas nagrinėti iš naujo. Pareiškėjas pakartotinai kreipėsi į Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) dėl proceso atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23224133787). VSAT dar nėra priėmusi sprendimo dėl teikto prašymo. Pareiškėjo atstovas prašyme nurodė, jog duomenys apie atnaujintą procesą bylose (ROIK: 23220283750, 23226073841, 23204009320) pagrindžia faktinę aplinkybę, kad Pareiškėjui administracinio poveikio priemonė buvo skirta nepagrįstai.
9. 2024 m. birželio 20 d. teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovas nurodė, kad jis pateikė prašymą su dokumentais, patvirtinančiais, kad Pareiškėjas apmokėjo jam paskirtas baudas, pridėjo čekių kopijas ir čekių originalus, pateikė nutarimus administracinių nusižengimų bylose, kuriuose buvo atnaujinti procesai ir aukščiau nurodytą 2024 m. birželio 5 d. teismo nutartį, taip pat prašymą VSAT dėl proceso atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje ir šiuo metu laukia VSAT sprendimo.
10. 2024 m. liepos 22 d. teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovas nurodė, kad prieš pradedant nagrinėti bylą iš esmės, reikėtų sulaukti sprendimo vienoje administracinio nusižengimo byloje, kurią Pareiškėjas prašė atnaujinti. Institucijos atstovas paaiškino, kad sprendimas dar nėra priimtas, tačiau ši aplinkybė yra svarbi nagrinėjamai bylai, kadangi šioje byloje vertinamas nusižengimas, kurio sudėčiai turi reikšmę ankstesnių nusižengimų padarymo ar nepadarymo faktas. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad Skundžiamame nutarime buvo nurodyti 4 (keturi) nusižengimai. Dėl vieno iš jų ginčo nebuvo, dėl kito atnaujintas procesas ir panaikintas nutarimas, liko neišspręstos dar 2 bylos, kuriose nustatytos aplinkybės turės teisinę reikšmę šios bylos nagrinėjimui. Prašė nagrinėjimą šioje byloje atidėti, kol bylose (ROIK: 23204009320, 23224133787) bus priimti atitinkami sprendimai.
11. 2024 m. rugpjūčio 22 d. teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovas nurodė, kad yra susipažinęs su Institucijos atstovo minimu dokumentu. Šis dokumentas yra kitos bylos nagrinėjimo dalykas, tačiau neprieštarauja dėl jo prijungimo prie bylos. Pareiškėjas paaiškino, kad jungiantis prie VMI informacinės sistemos jis tiesiog nekreipdavo dėmesio, paspausdavo ,,gerai“ ir detaliai duomenų netikrino, ir nežiūrėjo to el. pašto adreso. Kai sužinojo, kad tokia situacija, jis sistemoje pakeitė savo el. paštą. Šiuo metu Pareiškėjas turi kitą el. paštą. Šie duomenys nepatvirtina tų aplinkybių, ką būtent Institucijos atstovas bando nurodyti. VSAT byloje laukiama, kol išsispręs Institucijoje esanti byla. Nagrinėjama byla yra trečia eilėje. Mano, kad galimybės nagrinėti šią bylą iš esmės nėra, reikia sulaukti atitinkamų sprendimų kitose dvejose bylose.
12. 2024 m. rugsėjo 11 d. Pareiškėjo atstovas pateikė prašymą dėl dokumentų prijungimo, kuriuo teikė nagrinėjamai bylai reikšmingus dokumentus: Institucijos 2024 m. rugpjūčio 28 d. sprendimą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą (ROIK: 23204009320). Sprendimu buvo panaikintas Institucijos 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimas Nr. 10-ANR_N-18341-2023, kuriuo M. L. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį; VSAT 2024 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą (ROIK: 23224133787), kuriuo panaikintas VSAT 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimas Nr. 0045_ANR_N-720-2023), kuriuo Pareiškėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 5 dalį. Byloje (ROIK: 23224133787) buvo surašytas 2024 m. rugsėjo 9 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0045_ANR_P-1084-202, kuriuo Pareiškėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn tik pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį. M. L. įvykdė administracinį nurodymą ir sumokėjo protokole nurodytą baudą. Prašyme nurodyta, kad duomenys apie atnaujintą procesą ir panaikintus ankstesnius nutarimus bylose (ROIK: 23204009320, 23224133787) pagrindžia faktinę aplinkybę, kad Pareiškėjui administracinio poveikio priemonė (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas) buvo skirta nepagrįstai, kas vėliau sudarė pagrindą laikyti Pareiškėją padariusį administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 ir 5 dalyse.
13. 2024 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio metu Pareiškėjo atstovas nurodė, jog pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo dvejose bylose. Pirmoje byloje sprendimas yra priimtas Institucijos atstovo, kitoje byloje yra priimtas VSAT sprendimas, kad atnaujinta administracinio nusižengimo byla, panaikintas Pareiškėjui kaltinimas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, paliktas tik kaltinimas dėl transporto priemonės neapdraudimo privalomuoju dokumentu. Šiuos dokumentus prašo prijungti prie nagrinėjamos bylos, nes jie turi didelę teisinę reikšmę šioje byloje, būtent dėl to buvo keletą kartų prašoma atidėti posėdį. Prašė reikalavimus pakeisti, pasikeitus aplinkybėms. M. L., atsakydamas į teisėjo klausimus, parodė, kad negali savo kaltės pripažinti, nes to nebuvo, jis nežinojo, kas vyksta jo VMI sistemoje. Baudą sumokėjo, visus reikalavimus yra įvykdęs. 2024 m. sausio 28 d. manė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones. Jis viską sužinojo tik tuomet, kai jį sustabdė, atėmė mašiną. Rašytinio leidimo, kad turi teisę vairuoti, nebuvo gavęs. Apie baudas nežinojo. Visą naktį išstovėjo važiuodamas iš Baltarusijos, protokolas jam buvo įteiktas. Jam pasakė, kad neturi draudimo, nemanė, kad pasibaigė draudimo galiojimo laikas. Vairuoja transporto priemones nuo 2006 m., Kelių eismo taisykles žino. Lankė privalomus kursus, buvo „Regitroje“, kur jam pasakė, kad jis gali vairuoti transporto priemones. Kokį tiksliai mėnesį atgavo teisę vairuoti, neprisimena. Atsakydamas į atstovo klausimą, parodė, kad vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas. Jis visą laiką jį turėjo. Pareiškėjo atstovas nurodė, kad byloje nustatytos naujos aplinkybės, kurios nebuvo žinomos priimant Skundžiamą nutarimą, t. y., jog Pareiškėjui teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nepagrįstai trijose bylose. Institucija Skundžiamame nutarime nurodė keturis nusižengimus, dėl kurių buvo laikoma, jog Pareiškėjui 2024 m. sausio 28 d. buvo atimta teisė vairuoti. Pirmoje byloje Pareiškėjas sutiko, kad jis telefonu naudojosi ir jam buvo surašytas protokolas. Pareiškėjas su tuo sutiko ir sumokėjo baudą, išklausė vairavimo kursus ir susigrąžino teisę vairuoti. Pareiškėjas nesutiko dėl kitų trijų nutarime nurodytų nusižengimų, nes jis jų nepadarė: 2-oje byloje Pareiškėjas transporto priemonės nevairavo, 3–oje byloje Pareiškėjas negavo priimto nutarimo. Jam pranešimai buvo siunčiami el. paštu, kuriuo jis nesinaudojo, todėl Pareiškėjas pateikė prašymą dėl proceso bylose atnaujinimo. Išnagrinėjus šį prašymą bylose buvo priimti šie sprendimai: pirmoje byloje – panaikintas nutarimas, kuriuo Pareiškėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 5 dalį, antroje byloje – panaikintas 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarimas, kuriuo asmuo buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, trečioje byloje – VSAT 2024 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu atnaujintas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas bei panaikintas 2023 m. gruodžio 22 d. nutarimas, kuriuo Pareiškėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį. Pareiškėjui nepadarius administracinių nusižengimų, nepagrįstai skirtos baudos ir administracinio poveikio priemonės, inkriminuoti kaltinimai pakartotinai vairavus transporto priemones neturint teisės vairuoti. Administracinė teisena pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį turi būti nutraukta, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Atsižvelgdamas į tai, Pareiškėjo atstovas tikslina skundo reikalavimus ir prašo vadovautis ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, panaikinti Skundžiamą nutarimą ir nutraukti Pareiškėjui pradėtą administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių. Mano, kad dėl teisės vairuoti susigrąžinimo reikia vadovautis nusižengimo padarymo metu galiojančia tvarka, nes nurodyti kriterijai dėl sprendimo priėmimo du kartus keitėsi, keitėsi reglamentavimas. Anksčiau užtekdavo išklausyti kursus, nuvykti į „Regitrą“ ir sumokėjus mokestį buvo atnaujinama teisė vairuoti. Nesutinka, kad Pareiškėjo veiką reikia perkvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, nes ginčas šioje byloje kilo dėl pakartotinumo požymio bei dėl anksčiau priimtų nutarimų pagrįstumo ir teisėtumo. Institucijų priimti sprendimai dėl procesų atnaujinimo turi įstatymo galią ir Pareiškėjas šiuo metu nėra laikomas padaręs nurodytus nusižengimus. Nepritaria Institucijos atstovo prašymui grąžinti bylą Institucijai tirti iš naujo, nes įstatymas numato, kad tai galima daryti tik išimtinais atvejais. Šioje byloje nagrinėjamas atvejis nėra išimtinis, esminės aplinkybės, kurių reikia bylai teisingai išspręsti ir įvertinti Skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, yra nustatytos, dėl šių aplinkybių yra priimti įsiteisėję institucijų sprendimai.
II. Institucijos atsiliepimo į skundą argumentai ir prašymai
14. Institucijos 2024 m. gegužės 7 d. atsiliepime į skundą prašoma Pareiškėjo atstovo skundo netenkinti ir Skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Institucijos vertinimu, Skundžiamas nutarimas yra teisėtas bei pagrįstas, priimtas vadovaujantis ANK 32 straipsniu ir 617-619 straipsniais.
15. Institucija su skundu nesutinka dėl šių motyvų.
15.1. Įrodymai (administracinio nusižengimo protokolas, vaizdo įrašai ir kt.), kad padaryta Skundžiamajame nutarime nurodyta veika, yra pateikti administracinės bylos medžiagoje, kuri neginčytinai įrodo Pareiškėjo kaltę įvykdžius jam inkriminuojamą nusižengimą.
Šalies argumentai
15.2. Iki bylos nagrinėjimo pradžios, t. y. 2024 m. vasario 21 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą dėl poveikio priemonės taikymo, prašant skirti kuo švelnesnę nuobaudą ir netaikyti poveikio priemonės (automobilio konfiskavimo), nurodė, kad dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi, sutinka dalyvauti prevencijos kursuose dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, įsipareigoja sumokėti jam Institucijos paskirtą baudą.
15.3. Specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimta 2023 m. kovo 8 d. įvykdžius administracinį nurodymą už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje (ROIK: 23200024562), nuo 2023 m. kovo 9 d. iki 2023 m. balandžio 8 d. 2023 m. rugpjūčio 22 d. įsiteisėjusiu nutarimu (ROIK: 23223552581) už administracinį nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2024 m. sausio 17 d. iki 2026 m. sausio 16 d. 2024 m. vasario 1 d. įsiteisėjusiu nutarimu už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2025 m. lapkričio 30 d.
15.4. Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.
15.5. Pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytus veiksmus, padarytus pakartotinai. To pačio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinė atsakomybė kyla už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Remiantis byloje surinkta faktine medžiaga, įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, konstatuotina, kad Pareiškėjas pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.
15.6. ANK 29 straipsnio 1 dalyje imperatyviai įtvirtinta nuostata, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. To pačio straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog už šio kodekso 424 straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Transporto priemonės BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra Pareiškėjas.
Šalies argumentai
15.7. Patikrinus duomenis policijos administruojamuose registruose nustatyta, kad Pareiškėjas nuo 2017 metų yra 87 kartus baustas administracine tvarka, iš kurių 81 kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.
15.8. Pareiškėjas nuo 2020 metų administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių nusižengimus buvo baustas 6 kartus. Visos nuobaudos galiojo nusižengimo padarymo metu, kadangi Pareiškėjas paskirtų baudų nemoka. Todėl konstatuotina, jog vien pinginės nuobaudos ir poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones) skyrimas nesustabdo Pareiškėjo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad būtina atimti ar apriboti Pareiškėjui galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, konfiskuojant automobilį (ANK 22 straipsnis).
Atsiliepimas
16. Institucijos atstovas 2024 m. birželio 22 d. teismo posėdyje nurodė, jog nėra susipažinęs su Pareiškėjo atstovo pateiktais dokumentais, jam reikia laiko, nes negali dabar visko įvertinti. Dėl teismo nutarties neprieštarauja, o dėl kitų dokumentų turi patikrinti registre. Prašo atidėti posėdį, kad galėtų susipažinti su minėtais dokumentais. Nurodo, jog buvo priimtas nutarimas, kurio atstovas neskundė. Turi būti priimtas sprendimas pradėti tyrimą dėl atnaujinimo. Kai bus pradėtas tyrimas, parašys tarnybinį pranešimą Kelių policijai, kuri atnaujins tyrimą.
17. 2024 m. liepos 22 d. teismo posėdyje Institucijos atstovas pateikė susirašinėjimo su AB „Regitra“ dokumentą, kuriuo Institucijos atstovas klausė, ar M. L. 2024 m. sausio 28 d. turėjo teisę vairuoti transporto priemones bei turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimą, kadangi teisė vairuoti jam buvo atimta nuo 2023 m. kovo 9 d. iki 2023 m. balandžio 8 d. AB „Regitra“ atsakė, jog M. L. teisę vairuoti susigrąžino 2023 m. balandžio 11 d.
18. 2024 m. liepos 22 d. teismo posėdžio metu Institucijos atstovas nurodė, jog susipažino su Pareiškėjo atstovo dokumentais, dėl jų prijungimo neprieštarauja, bet prašo teismo įvertinti tai, kad baudos sumokėtos ženkliai vėliau nei priimti nutarimai atitinkamose administracinių nusižengimų bylose.
19. 2024 m. rugpjūčio 22 d. teismo posėdžio metu Institucijos atstovas pateikė Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos raštą, kuriame nurodyta, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos informacinės sistemos „Mano VMI“ duomenimis M. L. paskutinį kartą savo kontaktus, kuriuose buvo el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), patvirtino 2024 m. vasario 15 d. Nurodytas el. paštas galiojo laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 8 d. iki 2024 m. kovo 14 d. Mokesčių administratorius neturi duomenų apie M. L. el. pašto (duomenys neskelbtini) naudojimą.
20. 2024 m. rugsėjo 19 d. teisiamojo posėdžio metu Institucijos atstovas nurodė, kad Pareiškėjas 2023 m. kovo 8 d. neteko teisės vairuoti transporto priemones. Policijos pareigūnai iš vairuotojų nepaima vairuotojo pažymėjimo, tačiau teisė vairuoti buvo atimta, ji turėjo būti grąžinta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nustatyta tvarka. AB „Regitra“ atsakingas darbuotojas priima sprendimą grąžinti teisę vairuoti ar sprendimą atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Nusižengimo padarymo dieną teisė vairuoti Pareiškėjui nebuvo grąžinta ir 2024 m. sausio 28 d. Pareiškėjas teisės vairuoti transporto priemones neturėjo. Tokiu atveju galima prašyti teismo perkvalifikuoti jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą į ANK 424 straipsnio 3 dalį arba grąžinti bylą Institucijai tyrimui atlikti iš naujo. Vadovaujantis ANK 625 straipsniu, Institucija, gavusi skundą, gali sutikti su skundžiamu nutarimu, iš dalies sutikti arba persiųsti per 5 darbo dienas jį teismui. Jie neturi kitų galimybių atnaujinti bylų, jas atnaujinti gali tik teismas. Teismas gali kažką spręsti, jie iki to laiko neturėjo galimybių nieko padaryti. Vis tik pažeidimas yra padarytas, yra data, laikas, vieta. Asmuo privalėjo žinoti, kad neturi teisės vairuoti. Atsakydamas į teisėjo klausimus, Institucijos atstovas nurodė, kad Pareiškėjui teisė vairuoti buvo atimta nuo 2023 m. kovo 9 d. iki 2023 m. balandžio 9 d., jis laiko, jog Pareiškėjas šios teisės 2024 m. sausio 18 d. nebuvo susigrąžinęs. Dėl 2024 m. sausio 28 d. protokolo nurodė, kad negali vertinti pareigūno darbo, surašytas kaltinimas ir reikia vertinti, ar pakartotinai atimta teisė vairuoti, ar ne. Jo vertinimu, esminė aplinkybė, kad Pareiškėjas įvykio metu neturėjo teisės vairuoti išlieka nepakitusi. Institucijos atstovas prašė bylą grąžinti Institucijai tirti iš naujo. Už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą nenumatyta galimybė taikyti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą, dėl šios Skundžiamo nutarimo dalies Institucija nesiginčija.
Motyvuojamoji dalis
IV. Teismo argumentai ir išvados
21. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė) paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
22. Iš bylos medžiagos matyti, kad Skundžiamu nutarimu pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį Pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda (950 Eur bauda) ir dvi administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 22 mėnesiams ir transporto priemonės „BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.
23. Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų (ANK 424 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai arba asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 423 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą arba kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones asmeniui už šio kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, 420 straipsnio 1, 2, 3 dalyse, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1, 2, 5 dalyse, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų (ANK 424 straipsnio 5 dalis). Už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis). Už šio straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 8 dalis).
24. 2024 m. sausio 28 d. Pareiškėjui surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriuo jam inkriminuotas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 5 dalyje, dėl to, kad jis 2024 m. sausio 28 d. 23 val. 21 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės. „Pakartotinumas per vienerius metus, kai buvo priimtas nutarimas 2023-12-22”. Teismų praktikoje nurodoma, kad administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tai yra nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017, 2AT-10-693/2018, 2AT-6-628/2019). Šiuo aspektu pažymėtina, kad Pareiškėjo atstovo skundo nagrinėjimo teisme metu paaiškėjo naujos aplinkybės, kurios surašant protokolą ir Skundžiamą nutarimą Institucijai nebuvo žinomos, t. y. 2024 m. sausio 28 d. Institucijos surašytame administracinio nusižengimo protokole formuluojant kaltinimą Pareiškėjui buvo remiamasi 2023 m. gruodžio 22 d. VSAT nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0045-ANR_N-720-2023 (ROIK: 23224133787), įsiteisėjusiu 2024 m. sausio 17 d., kuriuo jam nuo 2024 m. sausio 17 d. iki 2026 m. sausio 16 d. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau šis nutarimas 2024 m. rugpjūčio 1 d. VSAT sprendimu buvo panaikintas, administracinio nusižengimo byla (ROIK: 23224133787) atnaujinta, 2024 m. rugsėjo 9 d. Pareiškėjui surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0045-ANR_P-1084-2024 su administraciniu nurodymu tik pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, panaikinus kaltinimą pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, Pareiškėjas baudą sumokėjo 2024 m. rugsėjo 11 d., todėl administracinio nusižengimo teisena šioje byloje pasibaigė. Šią aplinkybę taip pat patvirtina byloje esantis 2024 m. spalio 1 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (žr. išrašo 3 lapą). Atsižvelgiant į tai, nebeliko Institucijos 2024 m. sausio 28 d. administracinio nusižengimo protokole suformuluotame kaltinime nurodyto pagrindo Pareiškėjo veiką vertinti pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį.
25. Skundžiamame nutarime papildomai nurodyta, kad Institucijos 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu Nr. 10-ANR-N-18341-2023 (ROIK: 23204009320), įsiteisėjusiu 2023 m. rugpjūčio 22 d., Pareiškėjui už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. iki 2024 m. vasario 21 d., Lietuvos kelių policijos tarnybos 2024 m. sausio 12 d. nutarimu Nr. 39-ANR_N-13171-2024 (ROIK: 23220283750), įsiteisėjusiu 2024 m. vasario 1 d., Pareiškėjui už 2023 m. rugpjūčio 30 d. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2025 m. lapkričio 30 d. Šiuo aspektu pažymėtina, kad minėti nutarimai Pareiškėjo atstovo skundo nagrinėjimo teisme metu taip pat buvo panaikinti Institucijos 2024 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. kovo 26 d. nutarimu, esančiais byloje, todėl nebeliko ne tik anksčiau minėtame administracinio nusižengimo protokole, bet ir Skundžiamame nutarime nurodyto pagrindo Pareiškėjo veiką vertinti pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį.
26. ANK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Pagal ANK 565¹ straipsnio 1 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Taigi, administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų jo kaltę pagrindžiančių įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą pagrįsti ir administracinei nuobaudai skirti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, Skundžiamas nutarimas panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena, pradėta M. L. pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, nutrauktina (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
27. Institucijos atstovas 2024 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio metu iš esmės pripažino, kad Pareiškėjo veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, požymių, o tiksliau – pakartotinumo požymio, tačiau prašė teismo pareiškėjo veiką perkvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį arba panaikinti Skundžiamą nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Institucijos atstovas nurodė, kad Pareiškėjui teisė vairuoti buvo atimta nuo 2023 m. kovo 9 d. iki 2023 m. balandžio 9 d. Institucijos atstovo vertinimu, Pareiškėjas 2024 m. sausio 28 d. šios teisės nebuvo susigrąžinęs Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nustatyta tvarka. Tai esą patvirtina AB „Regitra“ Egzaminų ir vairuotojų pažymėjimų išdavimo komandos vadovo el. paštu pateiktas atsakymas į jo užklausą, esantis byloje. Šiuo aspektu pažymėtina, kad AB „Regitra“ Egzaminų ir vairuotojų pažymėjimų išdavimo komandos vadovo J. B. el. paštu 2024 m. liepos 2 d. pateiktame atsakyme į Institucijos atstovo 2024 m. liepos 1 d. užklausą nurodyta, kad M. L. teisę vairuoti transporto priemones susigrąžino 2023 m. balandžio 11 d. (III t., b. l. 1). Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo daryti patikimą išvadą, kad Pareiškėjas 2024 m. sausio 18 d. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Be to, M. L., 2024 m. rugsėjo 19 d. teismo posėdžio metu atsakydamas į teisėjo klausimus, parodė, kad jis išklausė tokiais atvejais privalomus kursus, buvo atėjęs į VĮ „Regitra“, sumokėjo 7 Eur įmoką už teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimą ir nors formalaus VĮ „Regitra“ sprendimo neturi, tačiau jam VĮ „Regitra“ darbuotojas pasakė, kad jis gali vairuoti transporto priemones. Atsakydamas į savo atstovo klausimus, Pareiškėjas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą su savimi visada turėjo, jis iš jo niekada nebuvo paimtas, manė, kad 2024 m. sausio 18 d. turėjo teisę vairuoti.
31. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. ANK 4 straipsnio 1 dalyje konstatuojama, jog už administracinį nusižengimą atsako tik jį padaręs asmuo. Administracinės atsakomybės taikymas už bet kurį administracinį nusižengimą turi būti pagrįstas ne tik objektyviųjų, bet ir subjektyviųjų (kaltės) nusižengimo sudėties požymių nustatymu (ANK 2 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad priimant sprendimą patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn negali būti abejonių dėl administracinio nusižengimo fakto ir administracinį nusižengimą padariusio asmens kaltės. Asmens kaltumas administracinio nusižengimo bylose gali būti konstatuotas tik kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.
32. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu ir iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016, 2AT-36-788/2019, 2AT-35-648/2021 ir kt.). Įrodinėjimas administracinių nusižengimų bylose turi ribas – jis turi vykti tol, kol nustatomos visos svarbios, o ne visos įmanomos bylos aplinkybės ir nelieka protingos tikimybės, kad naujų duomenų tyrimas galėtų pakeisti daromas išvadas dėl tam tikrų svarbių aplinkybių pripažinimo nustatytomis ar nenustatytomis. Teisingo teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-35-693/2019, 2AT-38-976/2020 ir kt.). Pažymėtina ir tai, kad, remiantis pirmiau aptartomis nuostatomis, asmens kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo turi įrodyti nutarimą surašiusi institucija.
33. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat ir į minėtas įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles, pagal kurias visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai, darytina išvada, kad perkvalifikuoti Pareiškėjo veiką pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį taip pat nėra pagrindo. Šis sprendimas priimamas tik tais atvejais, kai administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, veika įrodyta, tačiau teismas nustato, kad buvo netinkamai pritaikytas įstatymas. Kaip jau minėta, AB „Regitra“ Egzaminų ir vairuotojų pažymėjimų išdavimo komandos vadovo J. B. el. paštu 2024 m. liepos 2 d. pateiktame atsakyme į Institucijos atstovo 2024 m. liepos 1 d. užklausą nurodyta, kad M. L. teisę vairuoti transporto priemones susigrąžino 2023 m. balandžio 11 d. (III t., b. l. 1). Be to, Institucijos atstovo prašomas priimti sprendimas prieštarautų aukščiau nurodytų institucijų įsiteisėjusiems sprendimams kitose administracinių nusižengimų bylose (ROIK: 23224133787; ROIK: 23204009320; ROIK: 23220283750), kuriais Pareiškėjui buvo panaikinti kaltinimai dėl transporto priemonių vairavimo, kai teisė vairuoti yra atimta.
34. ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad išnagrinėjęs bylą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas gali panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Pažymėtina, kad šis sprendimas priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes. Šioje byloje nagrinėjamas atvejis nėra išimtinis, esminės aplinkybės, kurių reikia bylai teisingai išspręsti ir įvertinti Skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą pagal administracinio nusižengimo protokole suformuluotą kaltinimą, yra nustatytos teisme nagrinėjant Pareiškėjo atstovo skundą, todėl nėra faktinio ir norminio pagrindo grąžinti bylą institucijai tirti iš naujo.
35. Įstatyme numatyta, kad jeigu teismas ar pati institucija šio kodekso 625 straipsnyje nustatyta tvarka panaikino institucijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir šią bylą nutraukė, grąžinamos išieškotos pinigų sumos, atlygintinai paimti ir konfiskuoti daiktai, panaikinami kiti apribojimai, susiję su pirmiau priimtu nutarimu. Kai grąžinti daiktų negalima, atlyginama jų vertė (ANK 643 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, Pareiškėjui grąžintina Skundžiam nutarimu konfiskuota transporto priemonė „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutarė:
M. L. atstovo advokato padėjėjo Laimono Stančiko skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. kovo 5 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-6313-2024 administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 24230335937) ir administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą M. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 5 dalį, nutraukti.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo (kopijos) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.