Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Dasella“ vadovo A. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 2 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Riposta“ ir D. M. dėl uždarosios akcinės bendrovės „Riposta“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Riposta“ direktoriaus D. M. veiklos tyrimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Dasella,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas R. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pradėti UAB „Riposta“ ir UAB „Riposta“ direktoriaus D. M. veiklos tyrimą.Teisme 2017 m. birželio 9 d. buvo gautas ieškovo prašymas išreikalauti iš trečiojo asmens UAB „Dasella“ prekių, kurios buvo parduotos UAB „Riposta“, nurodytų UAB „Riposta“ prekių pajamavimo orderiuose už laikotarpį nuo 2012 m. birželio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d., pirkimo sąskaitas, iš kurių būtų matyti prekių kaina ir pardavėjas. Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. protokoline nutartimi šis prašymas tenkintas, trečiasis asmuo UAB „Dasella“ įpareigotas per 14 dienų pateikti teismui minėtas sąskaitas. UAB „Dasella“ 2017 m. birželio 23 d. raštu atsisakė pateikti teismui reikalaujamus rašytinius įrodymus motyvuodama tuo, kad jie sudaro bendrovės komercinę paslaptį.Kauno apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi paskyrė uždarosios akcinės bendrovės „Dasella“ vadovui A. J. 150 Eur baudą.UAB „Dasella“ vadovas A. J. pateikė teismui prašymą paskirtą baudą panaikinti. Nurodė, kad buvo pateikęs teismui atsiliepimą į prašymą dėl įrodymų išreikalavimo, tačiau teismas jo nesprendė, skyrė baudą net neinformavęs, kad atsisakyme pateikti dokumentus nurodyti argumentai buvo atmesti. UAB „Dasella“ veiksmuose nėra sąmoningo veikimo prieš greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą. UAB „Dasella“ neturi teisinio suinteresuotumo nagrinėjama byla bei įrodinėjimo pareigos. Ieškovas ir su juo susiję asmenys (sūnaus valdoma įmonė UAB „Konfesta“) yra tiesioginiai UAB „Dasella“ konkurentai, todėl bet kokios komerciškai jautrios informacijos suteikimas ieškovui reikštų veikimą prieš trečiojo asmens interesus ir įgalintų konkurentus naudotis jo komercinėmis paslaptimis. Be to, ieškovas buvo įsiveržęs į UAB „Dasella“ patalpas ir bandė jėga atimti buhalterinius dokumentus – sutartis su tiekėjais, pirkimo sąskaitas-faktūras, kuriuos grąžino tik policijos pareigūnų pagalba. Todėl šiuo metu jis vėl siekia gauti šią informaciją.