Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais dėl patirtų išlaidų, susijusių su gynėjo dalyvavimu baudžiamosios bylos nagrinėjime,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. kovo 17 d. gauta Vilniaus apygardos teismo persiųsta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – ir Tarnyba) 2025 m. kovo 3 d. (Vilniaus apygardos teisme gauta – 2025 m. kovo 5 d.) pažyma Nr. APD-2025-02680, kurioje nurodoma, jog už asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, gynėjo R. V. teiktą teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, apskaičiuota 89,38 Eur suma.

Tarnybos patirtos išlaidos, susijusiosios su būtinu gynėjo dalyvavimu nagrinėjant baudžiamąją bylą, iš asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, E. U. nepriteistinos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2142-1078/2024, E. U. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį BK 37 straipsnio pagrindu ir baudžiamoji byla nutraukta. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. vasario 14 d. nutartimi apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio atmestas.

Minėtoje baudžiamojoje byloje, bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos teisme, E. U. gynėju Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nutartimi paskirtas advokatas R. V.

Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straispnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straispnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad klausimas dėl proceso išlaidų (ne su atstovavimu susiujusių ir adokatui ar advokato padėjėjui sumokėto atlygio) priteisimo gali būti sprendžiamas ne tik priimant nuosprendį, bet ir nuosprendžio vykdymo metu, kreipiantis į pirmosios instancijos teismą BPK 104, 361 straipsniuose nustatyta tvarka (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017 ir kt.). Čia pažymėtina, kad proceso šalies už atstovavimą baudžiamojoje byloje advokatui ar advokato padėjėjui sumokėtas atlygis nepatenka į BPK 103 straipsnyje nurodytas proceso išlaidas, o tokių išlaidų atlyginimo klausimas reglamentuojamas BPK 106 straipsnio nuostatomis.

Be to, teismų praktikoje yra išaiškinta ir tai, kad prašymai ir įrodymai, patvirtinantys proceso išlaidų faktą ir dydį, turi būti pateikti laiku, t. y. iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, suteikiant kitiems proceso dalyviams galimybę pareikšti savo nuomonę, taip garantuojant tinkamą rungimosi principo įgyvendinimą; pavėluotai pateiktas toks prašymas paliktinas nenagrinėtas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-227-966/2024). Taigi, sprendžiant dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo, svarbu ne tik jų būtinumo ir pagrįstumo kriterijus, bet ir tai, kurioje proceso stadijoje jos buvo patirtos; tuo atveju, kai išlaidų neprašoma priteisti pirmosios ar apeliacinės instacijos teismuose bylos nagrinėjimo metu, vėliau pateiktas prašymams dėl gynėjo (atstovo) išlaidų priteisimo laikytinas pavėluotu ir negali būti patenkintas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-43-387/2022; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m rugsėjo 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-271-1020/2022). Akcentuota, jog toks prašymas BPK 361–362 straipsniuose numatyta tvarka po nuosprendžio priėmimo gali būti sprendžiamas tik tuo atveju, kai jis buvo pateiktas teisminio bylos nagrinėjimo metu, tačiau priimant nuosprendį ar nutartį nebuvo išspręstas (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-190-870/2024).

Tarnybos prašymas dėl išlaidų išieškojimo pateiktas ne BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytu terminu, t. y. po baudžiamosios bylos išnagrinėjimo (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje paskelbta 2025 m. vasario 14 d., o prašymas Vilniaus apygardos teisme gautas 2025 m. kovo 5 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad klausimas dėl Tarnybos patirtų išlaidų, susijusių su E. U., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, gynėjo advokato R. V. dalyvavimu nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1A-98-908/2025, pagrįstumo ir išieškojimo iš E. U., nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, teismas

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl baudžiamojoje byloje Nr. 1A-98-908/2025 patirtų išlaidų, susijusių su asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, E. U. gynėjo advokato R. V. dalyvavimu teisminiame bylos nagrinėjime, palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.