- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-15
- Bylos Nr.
- BIK-530/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12681-2020-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Artūras Ridikas (pirm.), Darius Kantaravičius, Sigita Jokimaitė
- Nuteistasis
- S. O.
- Advokatai
- Raimundas Jurka
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo S. O. (S. O.) gynėjo advokato Raimundo Jurkos kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 18 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo mišrios Baudžiamųjų bylų skyriaus ir Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 22 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistojo S. O. gynėjas advokatas R. Jurka prašo panaikinti apeliacin4s instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 3–5 dalių nuostatų pažeidimus, nes nesilaikė įrodymų vertinimo taisyklių, o priimti nuosprendžiai neatitinka jiems keliamų reikalavimų. Be to, apeliacinės instancijos teismas padarė non reformatio in peus principo pažeidimą ir kt. Tai sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą.
Pasak kasatoriaus, spręsdami klausimą, ar buvo susiklosčiusi S. O. neleistinos „neformalios apklausos“ situacija, ar policijos pareigūno pokalbis su šiuo sulaikytuoju atitiko sąžiningo proceso reikalavimą, abiejų instancijų teismai neįvertino visų reikšmingų aplinkybių, o apeliacinės instancijos teismas dar ir nukrypo nuo savo paties formuojamos praktikos analogiškose bylose. Teismai nevertino, kodėl faktiškai sulaikytam S. O. nebuvo garantuotos jo, kaip įtariamojo teisės ir laisvės. Iš karto po sulaikymo S. O. įvykęs pokalbis su policijos pareigūnu prilygsta neoficialiai apklausai, todėl jo metu S. O. išsakyti teiginiai nelaikytini įrodymu byloje.