- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-16
- Bylos Nr.
- 2S-675-431/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21508-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Laima Gerasičkinienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB "Vilniaus energija", "Luminor Bank", "Swedbank", AB, UAB "Credit day", B2 Kapital, UAB "General Financing", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB "4finance"
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. nutarties fizinio asmens D. K. bankroto byloje pagal pareiškėjos D. K. skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo (sprendimo) panaikinimo ir bankroto administratorės O. P. prašymą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja, bankrutuojantis asmuo, prašė panaikinti 2019 m. spalio 4 d. kreditorių susirinkimo nutarimą (sprendimą) įpareigoti bankroto administratorių per 5 darbo dienas nuo kreditorių sprendimo įsiteisėjimo pateikti teismui motyvuotą prašymą dėl mokėjimo atkūrimo plano nutraukimo. Nurodė, jog mokumo atkūrimo planas buvo patvirtintas 2017 m. lapkričio 20 d. Kreditorė, AS Luminor bank, turinti daugumą balsų (90,03 proc., kreditorinio reikalavimo dydis 175 626,81 Eur), piktnaudžiauja savo išskirtine stambiausio kreditoriaus padėtimi, neracionaliais pasiūlymais trukdo bankroto procesui ir mokumo atkūrimo plano įgyvendinimui. Nors kreditorė nurodo, jo pareiškėja trukdanti atlikti įkeisto buto vertinimą, tačiau balsavimo biuletenis patvirtina, kad pati kreditorė balsuoja prieš tai, kad 2019 m. spalio 4 d. būtų atlikta buto apžiūra turto vertinimui. Kreditorė nepateikia duomenų, kad mokumo atkūrimo planas nėra vykdomas, nenurodo, kokios informacijos pareiškėja neteikianti. Nuo 2019 m. liepos mėnesio buvo reorganizuota valstybinė energetikos inspekcija, kurioje pareiškėja dirbo. Todėl kilo daug sunkumų gauti pažymas iš nebeegzistuojančios įstaigos, tačiau visi dokumentai buvo gauti ir perduoti bankroto administratorei.
2. Bankroto administratorė prašė nutraukti bankroto bylą bankrutuojančiam fiziniam asmeniui. Nurodė, jog 2018 m. sausio 26 d. kreditorių susirinkime buvo patvirtintas turto vertintojų parinkimas, buvo nustatytos pradinės nekilnojamojo turto, įkeisto AB Luminor bankui, pardavimo kainos, patvirtinta nekilnojamojo turto pardavimo tvarka. Kreditorių susirinkimas 2018 m. kovo 12 d. patvirtino turto vertintoją UAB „Marleksa“. Tačiau bankrutuojantis asmuo neleido vertinti įkeisto buto, kadangi daro buto remontą dėl galimai didesnės pardavimo kainos. Mokumo atkūrimo plane toks buto remontas, bei remontui reikalingos lėšos nebuvo nurodytos. Pareiškėja galimai sąmoningai vilkina bankroto procesą, neįsileidžia turto vertintojų. Bankroto administratorė 2019 m. gegužės 27 d., liepos 5 d., 15-16 d., rugpjūčio 6 d. ir 26 d. raštais kreipėsi į bankrutuojantį asmenį dėl buto vertinimo laiko suderinimo, mokumo atkūrimo plano tikslinimo bei pažymos apie gaunamą darbo užmokestį pateikimo, tačiau pareiškėja nei galimybės turto vertinimui, nei prašomos informacijos nepateikė.