- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-12-22
- Bylos Nr.
- e2-1477-560/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00215-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Ieškovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „NT paslaugos“
- Trečiasis asmuo
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos, uždaroji akcinė bendrovė „Istpro“, uždaroji akcinė bendrovė „Avadi“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „NT paslaugos“, bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Eurelus“, notarui A. R. dėl vekselio ir vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Istpro“, uždaroji akcinė bendrovė „Avadi“, Šiaulių miesto savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos, bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „GJ baldai“, uždaroji akcinė bendrovė „Optina“, uždaroji akcinė bendrovė „EDS INVEST“, G. V.-F., Vilniaus miesto savivaldybė, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) kreipėsi į teismą su ieškiniu (elektroninės bylos 1 tomas, bylos lapai 1-8), kuriuo prašo pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento BUAB „Eurelus“ 2018-10-29 paprastąjį vekselį ir panaikinti Vilniaus miesto 3-ojo biuro notaro A. R. 2020-12-30 išduotą vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. AR-5860).
2. Nurodė, kad BUAB „Eurelus“ (toliau – ir Bendrovė) yra VMI prie FM skolininkė. VMI prie FM atliko Bendrovės pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumo patikrinimą už laikotarpį nuo 2014-09-09 iki 2015-12-23, ir 2017-04-10 surašė patikrinimo aktą Nr. (21.60-32)-FR0680-139 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriame apskaičiavo 781 537,52 Eur mokesčių. VMI prie FM 2017-06-16 sprendimu Nr. (21.131-31-5) FR0682-236 patvirtino patikrinimo metu apskaičiuotą 781 537,52 Eur PVM, apskaičiavo 163 156,20 Eur PVM delspinigių ir skyrė 234 461,26 Eur PVM baudą. Bendrovė pateikė skundą Mokestinių ginčų komisijai prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Komisija), kuri 2017-10-23 sprendimu Nr. S-219(7-177/2017) pakeitė 2017-06-16 sprendimą Nr. (21.131-31-5) FR0682-236 ir vietoj sprendimu apskaičiuoto 781 537,52 Eur PVM, apskaičiuotų 163 156,20 Eur PVM delspinigių bei paskirtos 30 proc. 234 461,26 Eur PVM baudos nurodė pareiškėjui sumokėti apskaičiuotą 781 537,52 Eur PVM, 5 118,55 Eur PVM delspinigių bei 16 310,70 Eur PVM baudą, t. y. perskaičiavo delspinigių dydį bei sumažino baudos dydį. Bendrovė pateikė skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2018-03-26 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-915-764/2018 Bendrovės skundą atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2019-11-20 nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1726-602/2019 Vilniaus apygardos teismo 2018-03-26 sprendimas paliktas nepakeistu. Vilniaus apygardos teismas 2021-07-20 nutartimi iškėlė BUAB „Eurelus nemokumo (bankroto) bylą, nutartis įsiteisėjo 2021-09-16. Vilniaus apygardos teismo 2022-02-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-809-934/2022 patvirtintas BUAB „Eurelus“ kreditorių sąrašas, tarp kurių yra patvirtintas ir VMI prie FM 156 853,14 Eur finansinis reikalavimas.
3. Nurodo, jog Bendrovė 2018-10-29 išdavė paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo 2020-12-28 sumokėti UAB „NT paslaugos“ 1 495 000 Eur. Vilniaus miesto 3-ojo biuro notaras A. R. 2020-12-30 išdavė vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. AR-5860), kuriuo iš Bendrovės reikalaujama išieškoti 1 501 078,78 Eur. 2018-09-28 Bendrovė ir UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, atsižvelgdamos į tai, kad Bendrovė yra nepajėgi vykdyti 2014-10-29 pirkimo-pardavimo sutartimi (notarinio registro Nr. 1-13726) prisiimtų įsipareigojimų, pasirašė sutartį (notarinio registro Nr. 1-11049), kuria iš dalies nutraukė pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. 1-13726). 2018-10-30 Bendrovė ir UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, atsižvelgdamos į tai, kad Bendrovė yra nepajėgi vykdyti 2015-02-13 pirkimo-pardavimo sutartimi (notarinio registro Nr. 1-1517) prisiimtų įsipareigojimų, pasirašė sutartį (notarinio registro Nr. 1-13180), kuria iš dalies nutraukė pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. 1-1517). Pagal minėtas pirkimo-pardavimo sutartis, Bendrovė turėjo sumokėti 1 493 249,34 Eur, tačiau šios sumos nebuvo pajėgi sumokėti. Vilniaus apygardos teismo 2021-02-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-249-577/2021 iš Bendrovės priteista 640 147,81 Eur. Bendrovės skolos viso sudaro 2 982 354,76 Eur. Bendrovė, išduodama ginčijamą vekselį, prisiėmė 1 495 000,00 Eur įsipareigojimą, turėdama skolų kitiems kreditoriams, tarp jų ir VMI prie FM, bei neturėdama jokių objektyvių galimybių įvykdyti naujai prisiimto įsipareigojimo. Dėl ginčijamu vekseliu prisiimto įsipareigojimo, sudarančio daugiau nei 50 proc. visų Bendrovės įsipareigojimų, VMI prie FM galimybės patenkinti turimą reikalavimą sumažėjo, kadangi dar iki vekselio išdavimo Bendrovė nebuvo pajėgi įvykdyti prisiimtų įsipareigojimų tiek VMI prie FM, tiek kitiems kreditoriams, iš Bendrovės buvo priverstinai išieškomos skolos.
4. Teigia, jog Bendrovė nebuvo pajėgi prisiimti 1 495 000,00 Eur įsipareigojimų. UAB „NT paslaugos“ 2018 ir 2019 metų finansinės atskaitomybės dokumentuose neapskaitė nei turimo 1 495 000,00 Eur reikalavimo, nei turimų lėšų, kurios galėjo būti išmokėtos prieš išduodant vekselį tokiai sumai. Ieškovė neturi duomenų, kad vekselis būtų išduotas paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų užtikrinimui. Bendrovei gavus vekselyje nurodytą sumą, Bendrovė būtų buvus pajėgi įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, o šių įsipareigojimų neįvykdymas leidžia teigti, kad ginčijame vekselyje nurodyta suma Bendrovei nebuvo išmokėta. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad Bendrovė ginčijamu vekseliu „padovanojo“ 1 495 000 Eur reikalavimo teisę UAB „NT paslaugos“, padvigubino Bendrovės įsiskolinimą, nors neturėjo išteklių įvykdyti iki vekselio išdavimo prisiimtus įsipareigojimus, sumažindama esamų kreditorių, tarp jų ir VMI prie FM, galimybę patenkinti turimus reikalavimus Bendrovės atžvilgiu.
5. Nurodo, kad UAB „NT paslaugos“ vadovė yra D. V.. Įsiteisėjusia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-03 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-29-942/2016 yra patvirtinta, kad D. V. veikė organizuotoje grupėje su S. R., A. B. ir kitais asmenimis, ji buvo pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, o bylos dalis dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-2025-1122/2021, kurioje be kitų kaltinamųjų, kaltinimai pareikšti S. R., D. V., A. B.. A. B. 2018-10-30 (sekančią dieną po vekselio išdavimo) atstovavo BUAB „Eurelus“ pasirašant sutartį su UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ (sutarties notarinio registro Nr. 1.13180). Šioje sutartyje BUAB „Eurelus“ pareiškė, jog yra finansiškai nepajėgi įvykdyti 1 087 790,00 Eur įsipareigojimo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“. Buvęs Bendrovės vadovas V. P. yra ir UAB „NT paslaugos“ darbuotojas. Ieškovės vertinimu, UAB „NT paslaugos“ ir BUAB „Eurelus“ yra susijusios įmonės.
6. Teigia, jog ieškovė apie ginčijamą vekselį, jo turinį ir tai, kad ginčijamu vekseliu pažeistos VMI prie FM teisės sužinojo antstoliui A. B. 2021-09-17 patvarkymu persiuntus bankroto bylą nagrinėjančiam teismui ginčijamą vekselį ir notaro vykdomąjį įrašą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad ieškinio senaties terminas actio Pauliana ieškiniui reikšti nėra suėjęs. Panaikinus ginčijamą vekselį, turi būti panaikintas ir Vilniaus miesto 3-ojo biuro notaro A. R. 2020-12-30 išduotas vykdomasis įrašas, kadangi nebelieka šio vykdomojo įrašo pagrindo.