- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-22
- Bylos Nr.
- e2A-904-910/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00215-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir byla perduota nagrinėti iš naujo, dėl absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
- Teisėjai
- Laima Ribokaitė (pirm.), Marius Bajoras, Alma Urbanavičienė
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „NT paslaugos“, "NT paslaugos", Bankrutuojanti „Eurelus“
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, "EDS INVEST, Vilniaus miesto savivaldybė, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Bankrutuojanti "GJ Baldai", "Avadi", Šiaulių miesto savivaldybės administracija, "Optina"
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Laimos Ribokaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Almos Urbanavičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Istpro“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „NT paslaugos“, bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Eurelus“, notarui A. R. dėl vekselio ir vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Avadi“, Šiaulių miesto savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „GJ baldai“, uždaroji akcinė bendrovė „Optina“, uždaroji akcinė bendrovė „EDS INVEST“, G. V.–F., Vilniaus miesto savivaldybė, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir ieškovė arba VMI prie FM) pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė: 1) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Eurelus“ 2018 m. spalio 29 d. paprastąjį vekselį; 2) panaikinti Vilniaus miesto 3-ojo biuro notaro A. R. 2020 m. gruodžio 30 d. išduotą vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. AR-5860).
2. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 20 d. nutartimi iškėlė BUAB „Eurelus“ nemokumo (bankroto) bylą. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 14 d. nutartimi patvirtintas sąrašas BUAB „Eurelus“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų, tarp jų – ir VMI prie FM 156 853,14 Eur finansinis reikalavimas. BUAB „Eurelus“ 2018 m. spalio 29 d. išdavė paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo 2020 m. gruodžio 28 d. sumokėti uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „NT paslaugos“ 1 495 000 Eur. Vilniaus miesto 3-ojo biuro notaras A. R. 2020 m. gruodžio 30 d. išdavė vykdomąjį įrašą, kuriuo iš BUAB „Eurelus“ reikalaujama išieškoti 1 501 078,78 Eur. BUAB „Eurelus“, išduodama ginčijamą vekselį, prisiėmė 1 495 000 Eur įsipareigojimą, turėdama kitiems kreditoriams skolų (išieškomų priverstine tvarka) bei neturėdama jokių objektyvių galimybių jį įvykdyti. UAB „NT paslaugos“ 2018 ir 2019 metų finansinės atskaitomybės dokumentuose neapskaitė nei turimo 1 495 000 Eur reikalavimo, nei lėšų, kurios galėjo būti išmokėtos prieš išduodant vekselį dėl tokios sumos. BUAB „Eurelus“, gavusi vekselyje nurodytą sumą, būtų buvusi pajėgi įvykdyti įsipareigojimus UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, prisiimtus 2014 m. spalio 29 d. ir 2015 m. vasario 13 d. pirkimo–pardavimo sutartimis (pagal nurodytas sutartis BUAB „Eurelus“ turėjo sumokėti 1 493 249,34 Eur), o šių įsipareigojimų neįvykdymas leidžia teigti, kad ginčijamame vekselyje nurodyta suma BUAB „Eurelus“ nebuvo sumokėta. Taip BUAB „Eurelus“ padidino savo skolą, sumažindama kitų kreditorių, tarp jų – ir VMI prie FM, galimybę patenkinti turimus BUAB „Eurelus“ atžvilgiu reikalavimus.