Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2024-04-18 · Civilinė byla Nr. e2A-256-553/2024

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-09-22Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-10-27Lietuvos apeliacinis teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2022-12-22Lietuvos apeliacinis teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2023-05-18Lietuvos apeliacinis teismas
  5. Pirmoji instancijaSprendimas · 2023-12-22Vilniaus apygardos teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2024-04-18Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-04-18
Bylos Nr.
e2A-256-553/2024
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00215-2022-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Asta Radzevičienė, Rasa Gudžiūnienė, Aldona Tilindienė
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „NT paslaugos“
Ieškovas
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Civilinė byla Nr. e2A-256-553/2024Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00215-2022-9Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.6.1; 3.3.1.18.1 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 18 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Astos Radzevičienės ir Aldonos Tilindienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „NT paslaugos“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „NT paslaugos“, bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Eurelus“, notarui A. R. dėl vekselio ir vykdomojo įrašo pripažinimo negaliojančiais, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Avadi“, Šiaulių miesto savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „GJ baldai“, uždaroji akcinė bendrovė „Optina“, uždaroji akcinė bendrovė „EDS INVEST“, G. V., Vilniaus miesto savivaldybė, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir ieškovė arba VMI prie FM) pateikė teismui ieškinį, kuriame prašė: 1) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Eurelus“ 2018 m. spalio 29 d. paprastąjį vekselį; 2) panaikinti Vilniaus miesto 3-ojo biuro notaro A. R. 2020 m. gruodžio 30 d. išduotą vykdomąjį įrašą (duomenys neskelbiami).

2. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 20 d. nutartimi iškėlė BUAB „Eurelus“ nemokumo (bankroto) bylą. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 14 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Eurelus“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, tarp jų – ir VMI prie FM 156 853,14 Eur finansinis reikalavimas. BUAB „Eurelus“ 2018 m. spalio 29 d. išdavė paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo 2020 m. gruodžio 28 d. sumokėti uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „NT paslaugos“ 1 495 000 Eur. Vilniaus miesto 3-ojo biuro notaras A. R. 2020 m. gruodžio 30 d. išdavė vykdomąjį įrašą, kuriuo iš BUAB „Eurelus“ reikalaujama išieškoti 1 501 078,78 Eur. BUAB „Eurelus“, išduodama ginčijamą vekselį, prisiėmė 1 495 000 Eur įsipareigojimą, turėdama kitiems kreditoriams skolų (išieškomų priverstine tvarka) bei neturėdama objektyvių galimybių jį įvykdyti. UAB „NT paslaugos“ 2018 ir 2019 m. finansinės atskaitomybės dokumentuose neapskaitė nei turimo 1 495 000 Eur reikalavimo, nei lėšų, kurios galėjo būti išmokėtos prieš išduodant vekselį dėl tokios sumos. BUAB „Eurelus“, gavusi vekselyje nurodytą sumą, būtų buvusi pajėgi įvykdyti įsipareigojimus UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, prisiimtus 2014 m. spalio 29 d. ir 2015 m. vasario 13 d. pirkimo–pardavimo sutartimis (pagal nurodytas sutartis BUAB „Eurelus“ turėjo sumokėti 1 493 249,34 Eur), o šių įsipareigojimų neįvykdymas leidžia teigti, kad ginčijamame vekselyje nurodyta suma BUAB „Eurelus“ nebuvo sumokėta. Taip BUAB „Eurelus“ padidino savo skolą, sumažindama kitų kreditorių, tarp jų – ir VMI prie FM, galimybę patenkinti turimus BUAB „Eurelus“ atžvilgiu reikalavimus.