Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. kovo 13 d. nutarimo Nr. 91-46 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis G. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 dalimi, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimas, kurios ½ dalį faktiškai atliko. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. liepos 24 d., pabaiga – 2018 m. liepos 19 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 4 mėn. 10 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. kovo 9 d.).

– Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 15 MGL dydžio bauda. To paties teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartimi 2010 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 15 MGL dydžio bauda pakeista 7 paromis arešto;

– Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su to paties teismo 2010 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimas ir 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

– Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su to paties teismo 2010 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimas ir 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

– Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos) ir 198 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta 11 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. To paties teismo 2012 m. vasario 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. bei 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvė atėmimas ir 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

– Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 198 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 7, 9 dalimis, to paties teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. ir Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nutartimi, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimas ir 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

– Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartimi subendrinta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimas;

– Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 8, 9 dalimis, ji subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimas;

– Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartimi atleistas nuo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, pagal BK 198 straipsnio 1 dalį paliktos nepakeistos paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. ir 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartimi subendrinta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimas.

Nuteistojo G. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas ketvirtą kartą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – ir Komisija) 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 91-278, 2016 m. vasario 4 d. nutartimi – Komisijos 2016 m. sausio 15 d. nutarimą Nr. 91-4 ir 2016 m. liepos 5 d. nutartimi – Komisijos 2016 m. birželio 10 d. nutarimą Nr. 91-147 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Komisija pateikė teismui tvirtinti 2017 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. 91-46 taikyti G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kuris motyvuotas nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo išvada, pažymomis apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuobaudas bei paskatinimus. Nutarime nurodoma, kad G. M. laisvės atėmimo bausmę šiuo metu atlieka lengvosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus buvo baustas drausmine tvarka, nuobaudos negaliojančios (paskutinė gauta 2014 m. lapkričio 3 d.), jis keturis kartus skatintas (paskutinį kartą – 2017 m. sausio 7 d. – perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją); pataisos įstaigoje dirba, mokosi; pagal pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 8506,22 Eur, išskaičiuota 15 Eur, moka alimentus; nuteistasis dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; paleistas lygtinai turėtų gyvenamąją ir darbo vietas; G. M. nusikalto bendrininkų grupėje, b8damas neblaivus, kaltu prisipažino; yra būdingas nusikaltimų modelis; jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (58 balai pagal „OASys“ metodiką), sumažėjusi nuo 61 balo; jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nenusikals.

Komisijos nutarimą taikyti G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2017 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 91-46, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 9 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo G. M. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 90-60, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog nors Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų – Komisija analizavo jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau, nors išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, jog jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra įvykdęs Komisijos 2016 m. gruodžio 15 d. rekomendacijas, iš teisme gautos 2017 m. balandžio 18 d. pažymos matyti, kad 2017 m. kovo 9 d. G. M. skirta drausminė nuobauda (perkeltas iš lengvosios grupės į paprastąją). Taigi jo elgesys bausmės atlikimo metu nėra nepriekaištingas, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Pažymėtina, jog ir prieš tai nuteistasis nesielgė nepriekaištingai – buvo du kartus baustas ir ankstesnė nuobauda negaliojo tik nuo 2015 m. lapkričio 4 d. Trys nuobaudos neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo netinkamą jo požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi bei polinkį vis tik nesilaikyti nustatytų taisyklių. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo, pareigų. Tokią išvadą pagrindžia ir socialinio tyrimo išvados duomenys, kur nustatyta, kad anksčiau jau taikius lygtinį paleidimą jo sąlygas nuteistasis buvo pažeidęs. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad bausmę G. M. atlieka jau pagal aštuntu nuosprendžiu jam paskirtą ir su ankstesniais nuosprendžiais subendrintą bausmę. Įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad jis priklauso vidutinei rizikos grupei, nustatyti 58 balai, kurie nuo ankstesnio įvertinimo pakito nežymiai, t. y. 2 balais. Be to, nustačius vidutinį nusikalstamo elgesio rizikos lygį, turi būti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Šiuo konkrečiu atveju teismui pateiktoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad G. M. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama manyti, kad išėjęs į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami G. M. elgesio pokyčiai – jis pataisos namuose dirba, mokosi, yra keturis kartus skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, tačiau teismas be to, kas jau nurodyta, taip pat įvertina, kad išlieka aktualūs G. M. elgesio kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Socialinio tyrimo išvadoje pastebėti menki G. M. savianalizės įgūdžiai, tai, kad jis negeba įvardinti, kurių savo savybių nemėgsta; paminėjo retus nekontroliuojamo pykčio protrūkius. Jis tvirtina, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nepastebi, jog jos gali vėl atsirasti; gali kartoti tas pačias klaidas; apgalvoja ne visas veiksmų pasekmes.

Paminėtas aplinkybes įvertinus tiek atskirai, tiek bendrai visumoje, susiformuoja teismo manymas, kad visgi nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra toks, jog būtų galima teigti, kad jis jau patyrė tokius suvaržymus, kurie patvirtina pasiektą bausmės paskirtį ir probacijos tikslus. Atsižvelgus į visa tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog G. M. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, taigi šiuo metu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2017 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. 91-46.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. 91-46 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.