Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimo Nr. 91-278 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis G. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimas.

– Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 15 MGL dydžio bauda. To paties teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartimi 2010 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 15 MGL dydžio bauda pakeista 7 paromis arešto;

– Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, bausmė subendrinta su to paties teismo 2010 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimas ir 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

– Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su to paties teismo 2010 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimas ir 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

– Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos) ir 198 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta 11 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. To paties teismo 2012 m. vasario 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. bei 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvė atėmimas ir 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

– Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 198 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 7, 9 dalimis, to paties teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. ir Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nutartimi, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimas ir 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

– Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartimi subendrinta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimas;

– Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 8, 9 dalimis, ji subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimas;

– Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartimi atleistas nuo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, pagal BK 198 straipsnio 1 dalį paliktos nepakeistos paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. ir 2011 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 11 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartimi subendrinta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014 m. liepos 24 d., pabaiga – 2018 m. liepos 19 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 8 mėn. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016 m. lapkričio 10 d.).

Nuteistojo G. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas trečią kartą. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 4 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – ir Komisija arba Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija) 2016 m. sausio 15 d. nutarimą Nr. 91-4 ir 2016 m. liepos 5 d. nutartimi – Komisijos 2016 m. birželio 10 d. nutarimą Nr. 91-147 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Komisija pateikė teismui tvirtinti 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 91-278 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kuris motyvuotas nuteistojo asmens byla, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus. Nutarime nurodoma, kad G. M. laisvės atėmimo bausmę šiuo metu atlieka paprastosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo laikotarpiu 2 kartus buvo baustas drausmine tvarka, nuobaudos negaliojančios (paskutinė gauta 2014 m. lapkričio 3 d.), 3 kartus skatintas (paskutinį kartą – 2016 m. rugsėjo 8 d.); pataisos įstaigoje dirba, mokosi; pagal pataisos įstaigoje gautus vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 8506,22 Eur, išskaičiuota 15 Eur, moka alimentus; nuteistasis dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po lygtinio paleidimo turės gyvenamąją ir darbo vietą; G. M. nusikalto bendrininkų grupėse, kaltu prisipažino; yra būdingas nusikaltimų modelis; jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (61 balas pagal „OASys“ metodiką); vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimu Nr. 91-278, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. lapkričio 10 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo G. M. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 90-312, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog nors Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų – Komisija analizavo jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau įvertinus jo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatytas vidutinis nusikalstamo elgesio rizikos lygis – 61 balai. Nors įstatymų leidėjas BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra nurodęs, kad sprendžiant dėl lygtinio paleidimo gali būti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir, jei tokia pažanga sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, jis gali būti lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos, šiuo konkrečiu atveju teismui pateiktoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad G. M. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama manyti, kad išėjęs į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – jis pataisos namuose dirba, mokosi, po gautos nuobaudos tris kartus skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad G. M. nusikalstamo elgesio rizika kinta labai nežymiai – nuo 2016 m. sausio 4 d., kai buvo nustatyti 62 balai, ji sumažėjo tik 1 balu. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu G. M. nesielgė nepriekaištingai, buvo 2 kartus baustas. Nors nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Pabrėžtina, kad pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymas, patvirtina, jog nuteistasis nevykdė vienos iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai. O tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo, pareigų. Tokią išvadą pagrindžia ir socialinio tyrimo išvadoje nustatytos aplinkybės, jog nuteistasis atlieka bausmę jau pagal aštuntu nuosprendžiu jam paskirtą ir su ankstesniais nuosprendžiais subendrintą bausmę, anksčiau yra pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas, nors supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvavo, susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja, be to, apgalvoja tik kai kurias savo veiksmų pasekmes, nepastebi, kad problemos gali vėl atsirasti, todėl jis gali kartoti tas pačias klaidas. Socialinio tyrimo išvadoje, be to nurodyta, kad G. M. savianalizės įgūdžiai menki. Jis kai kurių savo savybių nemėgsta, tačiau negeba įvardinti kurių, yra naudojęs smurtą, paminėti reti nekontroliuojamo pykčio protrūkiai. Būtina atsižvelgti į nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad nuteistajam vis dar nustatyti net keturi kriminogeniniai veiksniai (ankstesni nusikalstami veiksniai; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys; nuostatos), tačiau duomenų, kurie patvirtintų, jog nuteistasis deda maksimalias pastangas kriminogeninių veiksnių, taip pat ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui, teismui nėra pateikta. Paminėtos aplinkybės patvirtina, jog nuteistojo elgesys laisvės atėmimo bausmės metu nerodo pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis yra pasitaisęs tiek, jog jį toliau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis G. M. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu G. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 91-278.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 91-278 taikyti nuteistajam G. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.