Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. M. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė subendrinta bausmė G. M. paskirta – laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2015-03-25.

Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme nuo 2013-04-17 iki 2013-04-18 ir laikas, atliktas pagal 2013-08-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir V. K., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

G. M. nuteistas už tai, kad kartu su V. K. pažeidė viešąją tvarką, o būtent:

nuteistieji 2013 m. balandžio mėn. 17 d., apie 20.20 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrai, viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini), tyčia, be jokios priežasties, ne mažiau kaip 4 kartus kojomis spyrė į buto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji J. S., duris, kurių vertė 202,73 EUR (700 Lt), ir, tokiu būdu, jas nepataisomai sugadino. Tokiais savo veiksmais įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei padarė nukentėjusiajai S. S. 202,73 EUR (700 Lt) turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis G. M. prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2015-03-25 nuosprendį, kuriuo jam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir priimti naują sprendimą sušvelninti laisvės atėmimo bausmę, kuri, apelianto teigimu, už jo padarytą veiką yra per griežta. Nurodo nuoširdžiai gilintis dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašantis nukentėjusiosios už padarytą žalą ir patirtą stresą, taip pat prisipažįsta elgęsis neadekvačiai ir nedorai, padarė klaidą, už kurią buvo nubaustas.

Apeliantas taip pat prašo atkreipti dėmesį į tai, kad tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, pastarasis stengėsi duoti kuo tikslesnius parodymus nieko neslėpdamas, negaišindamas pareigūnų ir teismo laiko, stengėsi, kad bylos procesas užtruktų kuo trumpiau. Nurodo esąs sutrikęs dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi yra jauno amžiaus ir turbūt nesuprato, ką daro, be to, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skunde apeliantas taip pat prašo pagal galimybes taikyti naujai įsigaliojusią LR BK 190 str. redakciją ir taip sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Nurodo ir tai, kad turi sugyventinę, du mažamečius vaikus, kuriuos išlaiko, prie skundo prideda gimimo liudijimų kopijas. Mano, kad bausmės terminas yra per ilgas, kurį teks būti atskirtam nuo šeimos ir mažamečių vaikų, o apylinkės teismas neįvertino jo šeimyninės padėties, tai, kad gailisi, kad yra jauno amžiaus. Taip pat nurodo tik atvykęs į pataisos namus pradėjęs ieškotis darbo, kad įrodyti, jog darbinė motyvacija teigiama.

Teismo posėdyje nuteistasis G. M. ir jo gynėjas skundą palaikė, prašė tenkinti, gynėjas nurodė, kad žala neturėtų būti priteista, nes byloje nėra ją patvirtinančių duomenų. Prokuroras prašė skundą atmesti. Nukentėjusioji J. V. savo nuomonės dėl apeliacinio skundo neišsakė. Nukentėjusiosios atstovė S. S. prašė atlyginti žalą, teigė, kad nėra svarbu nuteistąjį laikyti suimtą.

Nuteistojo G. M. apeliacinis skundas atmetamas.

Trakų rajono apylinkės teismo 2015-03-25 nuosprendis pagrįstas ir teisėtas.

Kolegija, patikrinusi apeliacinio skundo argumentus dėl paskirtos per griežtos bausmės, baudžiamojo įstatymo nuostatų pažeidimų skiriant bausmę nenustatė. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam G. M. bausmę už nusikaltimą, nustatytą skundžiamu nuosprendžiu, bausmės ir jos paskirties principų, bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas, paskirdamas apeliantui bausmę, įvertino jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, priešingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai yra, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Taip pat įvertino ir nuteistojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Teismas skundžiamame nuosprendyje nurodė nuteistajam G. M. skiriamos bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertinęs minėtas aplinkybes, nuteistajam G. M. už padarytą nusikaltimą pagrįstai parinko bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Apeliantas praeityje teistas 7 kartus (b. t. 1, b. l. 69-70), baustas administracine tvarka (b. t. 1, b. l. 76-78). Matyti, kad apeliantas išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, priešingai – vėl gi daro naujas nusikalstamas veikas.

Nors skundžiamu nuosprendžiu nustatyta nusikalstama apelianto veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, tačiau, pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į apelianto ypatingą įžūlumą, kuris pasireiškė nukentėjusiosios turto sugadinimu bei viešosios tvarkos ir gyventojų rimties sutrikdymu.

Taip pat byloje esantys duomenys patvirtina, kad apeliantas, nors yra darbingo amžiaus, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, pašalpų negauna, nepriklauso VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro stebimų ligonių grupei (b. t. 1, b. l. 73-74, 127).

Aukščiau nurodyti duomenys pirmosios instancijos teismui pagrįstai leido manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam G. M. gali būti pasiekti tik paskiriant griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą.

Kolegijos nuomone, tiek teismo parinkta bausmė, tiek jos skyrimo motyvai rodo, kad bausmė paskirta laikantis BK VIII skyriuje nustatytų reikalavimų, keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir švelninti apeliantui paskirtą laisvės atėmimo bausmę nėra teisinio pagrindo. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas. Paskirtoji bausmė G. M. nėra aiškiai per griežta, todėl keisti ją švelnesne vados nėra.

Apeliantas skunde taip pat prašo taikyti jo atžvilgiu naujai įsigaliojusią LR BK 190 str. redakciją ir taip sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Trakų rajono apylinkės teismo 2015-03-25 nuosprendžiu G. M. nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d. Nagrinėjamu atveju, apeliantas prašo jam pritaikyti BK pakeitimus, kurie buvo priimti 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481 dėl LR BK 190 str. pakeitimo, kurie įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d.

Atkreiptinas apelianto dėmesys, kad šie BK pakeitimai yra susiję su turto vertės išaiškinimu kvalifikuojant nusikalstamas veikas, numatytas BK XXVIII skyriuje. Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2015-03-25 nuosprendį nuteistojo G. M. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui LR BK 190 str. numatytas turto vertės išaiškinimas, įsigaliojęs nuo 2015 m. sausio 1 d., neturi jokios įtakos, todėl taikyti apelianto atžvilgiu LR BK 190 str. pakeitimo įstatymo nuostatas nėra teisinio pagrindo.

Dėl aukščiau išdėstytų argumentų nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo G. M. apeliacinio skundo jame nurodytais motyvais.

Dėl turtinės žalos nepagrįsto priteisimo skunde apelianto argumentų nurodyta nebuvo, todėl apeliacinės instancijos teismas šiuo klausimu nepasisakys, kadangi bylą apeliacine tvarka nagrinėja tik apeliacinio skundo ribose.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo G. M. apeliacinį skundą.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.