Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržų r., nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2009-08-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 284 str. 1 d. 19 MGL (2470 Lt) bauda. Į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2009-08-03 iki 2009-08-05 ir nustatyta galutinė bausmė – 15 MGL (1950 Lt) bauda;

2) 2010-06-08 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009-08-05 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 15 MGL (1950 Lt) bauda ir paskirta galutinė bausmė - 25 MGL (3250 Lt) bauda.

3) 2010-10-01 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 52 parų areštu. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-06-08 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 25 MGL (3250 Lt) bauda ir nustatyta galutinė bausmė – 52 parų arešto ir 25 MGL (3250 Lt) bauda. Arešto bausmę atlikęs.

4) 2012-10-12 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-01 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 25 MGL (3250 Lt) bauda ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo ir 25 MGL (3250 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant baudžiamojo poveikio priemones vienerių metų terminui, įpareigojant A. Ž. neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir pradėti dirbti ir tęsti darbą. 2013-04-25 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-19-857/2013 panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. Ž. atžvilgiu nutarta vykdyti 2012-10-12 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę. 2014-05-15 laisvės atėmimo bausmę atlikęs, baudos bausmės neatlikęs (bauda neišieškota).

5) 2014-09-15 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 310 str., 284 str. 1 d., 140 str. 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. Ž. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę nuspręsta subendrinti su 2012-10-12 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 25 MGL (3250 Lt) bauda ir paskirti subendrintą bausmę – 60 parų areštą ir 25 MGL (3250 Lt) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į arešto bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme. Atlikęs arešto bausmę, baudos bausmės neatlikęs (bauda neišieškota);

6) 2015-07-28 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. nuspręsta paskirtą bausmę subendrinti su 2014-09-15 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 25 MGL (3250 Lt) bauda ir paskirti subendrintą bausmę - 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 25 MGL (941,26 Eur) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikyta jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas. 2016-03-18 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-23-434/2016 A. Ž. 2015-07-28 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 7 mėnesių 11 dienų laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos. 2018-03-07 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. T-268-847/2018 antstolės teikimas tenkintas ir A. Ž. 2015-07-28 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė – 25 MGL (941,26 Eur) bauda pakeista 150 valandų viešaisiais darbais, įpareigojant jį šią bausmę atlikti per penkis mėnesius, per mėnesį išdirbant po 30 valandų;

7) 2016-03-30 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme ir suėmime – viena para, išbūta laikinajame sulaikyme (2015-07-07), suėmime (2016-03-04 – 2016-03-29) ir laikytas atlikusiu 26 dienas laisvės atėmimo. 2016-06-10 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-156-366/2016 panaikinta 2016-03-30 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teismo nustatyta aplinkybė, kad A. Ž. nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Nuteistajam A. Ž. pagal paskirta laisvės atėmimo bausmė švelninta iki 4 mėn. 2016-06-29 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-69-857/2016 nutarta Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos prašymą tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2016-03-30 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-06-10 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, A. Ž. paskirta bausmė subendrinta su 2016-03-18 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - 5 mėn. laisvės atėmimo, įskaitant atliktą bausmę pagal 2016-03-30 nuosprendį. Laisvės atėmimo bausmę atlikęs.

8) 2018-03-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. – 50 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. b papunkčiu, 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-07-28 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 25 MGL (941,26 Eur) bauda, kuri 2018-03-07 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi pakeista 150 valandų viešaisiais darbais, įpareigojant jį šią bausmę atlikti per 5 mėnesius, per mėnesį išdirbant po 30 valandų, iš dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 55 parų arešto bausmę. Bausmę atlikęs 2018-07-05, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis A. Ž., neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: 2022 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo kastetą, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. gegužės 29 d. nuo 14.30 val., paimdamas kastetą iš savo namų Biržų r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir nusinešdamas į Biržų r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pas E. Š., nešiojo gamykliniu būdu pagamintą kastetą, kuris priskiriamas prie smogiamojo - trupinamojo poveikio šaltųjų ginklų, iki kol 2022-05-29 apie 15.30 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiame bute, įvykio vietos apžiūros metu, už fotelio ant grindų, kastetą rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

2. Kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. kovo mėn., dienos nepamena iš nepažįstamo vyriškio įsigijo kastetą. Kam kastetas buvo reikalingas negali paaiškinti. 2022 m. gegužės 29 d. apie pietus, tiksliai laiko pasakyti negali, būdamas neblaivus, pasiėmė kastetą ir nuėjo į svečius pas E. Š., gyvenantį Biržų r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nusinešė alaus. Jis pas E. Š. vartojo alkoholį, gėrė alų. Atvažiavo L. P. ir jis su L. P. apsižodžiavo. L. P. supyko ant jo ir iškvietė policiją. Kad jis kastetą turi matė A., S., bei L.. Su kastetu niekam negrasino. Atvažiavę policijos pareigūnai iš jo paėmė tą kastetą, kurį tuo metu buvo užmetęs už lovos. Žino kad negalima laikyti kasteto, nes jis yra priskiriamas prie šaltųjų ginklų. Dėl šio savo tokio neapgalvoto poelgio jis labai nuoširdžiai gailisi (el. b., b. l. 68-71,72-76).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų E. Š., L. P. ir S. Š. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Iš liudytojo E. Š. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. gegužės 29 d. apie 14.30 val. į jo namus atėjo A. Ž.. A. Ž. jau kelintą kartą ateina pas jo dukrą S. Š.. A. Ž. užėjo į kambarį ir atsisėdo ant fotelio. Sėdėdamas gėrė alų. Dukra nenorėjo su A. Ž. bendrauti. Tada jis iš kišenės išsitraukė ranką ant kurios buvo uždėtas kastetas ir pasakė, kad eis į miestą ką nors primušti. Kadangi norėjo, kad A. Ž. išeitų, pats jam to nenorėjo sakyti, todėl paskambino L. P.. Ji atvažiavusi liepė jam išeiti. Bet jis neklausė. Tada ji pranešė policijai, kad jis nepageidaujamas būna jo namuose. Atvykę policijos pareigūnai, nurodžius, kad A. Ž. turi kastetą, už fotelio, kur sėdėjo A. Ž., ant grindų atrado kastetą, tą patį, kurį prieš tai A. Ž. buvo užsidėjęs ant rankos (el. b., b. l. 27-30);

3.2. Iš liudytojos L. P. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. gegužės 29 d. po pietų, tikslaus laiko pasakyti negali, jai paskambino E. Š., ir paprašė, kad ji ateitų pas jį į namus. Nuėjo pas E. Š., pamatė kad pas jį namuose kambaryje sėdi neblaivus A. Ž.. E. Š. kvietė ją, nes norėjo, kad ji išprašytų A. Ž. iš jo namų. Ji žodžiu pasakė A. Ž., kad jis išeitų iš E. Š. namų, nes jis yra nepageidaujamas. Tačiau A. Ž. nesiruošė niekur eiti. Tada E. Š. jos paprašė, kad ji paskambintų ir iškviestų A. Ž. policiją. Ir tada ji pamatė ant A. Ž. rankos kastetą. Ji jo paprašė kad jis nusiimtų nuo rankos kastetą. Matė kaip kastetą įsidėjo į kelnių kišenę. A. Ž. niekam negrasino, tuo metu buvo neagresyvus, tačiau atsisakė išeiti. Teigė, kad yra atsinešęs alaus ir baigs jį gerti. Netrukus atvažiavo policija ir ji išėjo namo (el. b., b. l. 125-128);

3.3. Iš liudytojos S. Š. apklausos protokolo, matyti, kad 2022 m. gegužės 29 d. apie pietus atėjo neblaivus A. Ž.. Jis atsinešė alaus, atrodo 4 „pūsles“ alaus, kokio stiprumo negali pasakyti. Bevartodamas alkoholį A. Ž. tapo agresyvus. Jos tėvas prašė A. Ž. išeiti iš namų, tačiau A. Ž. niekur nėjo. Todėl tėvas paskambino L. P., ir ji netrukus atėjo. L. P. paprašė, kad A. Ž. išeitų, tačiau jis niekur nesiruošė eiti. Tada L. P. paskambino policijai. Matė, kad A. Ž. rankoje turėjo kastetą. Su kastetu negrasino. Kai atvyko policijos pareigūnai, A. Ž. kastetą buvo paslėpęs už sofos. Policijos pareigūnai rado kastetą ir tuo pačiu išsivežė A. Ž. (el. b., b. l. 132-134);

3.4. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Biržų r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas vieno aukšto medinis gyvenamasis namas. Įėjimas į namo vidų yra iš pietinės namo pusės. Įėjus į vidų patenkama į koridorių, iš kurio per duris kairėje patenkama į kambarį. Kambaryje dešinėje yra krosnis, už kurios yra pertvara nuo kitos patalpos. Kairėje yra stalas, už jo fotelis, už jo televizorius ant staliuko. Tarp fotelio ir televizoriaus staliuko ant grindų rastas ir paimtas daiktas panašus į kastetą. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b., b. l. 7-9, 10-13);

3.5. Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateiktas kastetas yra pramoninės gamybos, smogiamojo - trupinamojo pobūdžio šaltasis ginklas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 3 skyriaus, 7 straipsniu, 7 punktu - šis kastetas yra smogiamojo - trupinamojo pobūdžio šaltasis ginklas ir yra draudžiamas civilinėje apyvartoje (el. b., b. l. 118-121);

3.6. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. gegužės 29 d. 15.30 val. policijos pareigūnai nuvyko pagal gautą pranešimą adresu Biržų r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atvykus minėtu adresu gyvenamojo namo kambaryje buvo A. Ž.. Kadangi pranešimo informacijoje buvo nurodyta, kad minėtas asmuo su savimi turi kastetą, buvo pasiteirauta, kur jį laiko. A. Ž. paaiškino, kad jokio kasteto neturi. Buvo atlikta asmens bei patalpos, kurioje jis buvo, apžiūra. Atitraukus sofą nuo sienos, už jos buvo rastas daiktas panašus į kastetą. A. Ž. prisipažino, kad kastetas yra jo, iš kur jį gavo nenurodė, bei paaiškino, kad kasteto naudoti neketino. A. Ž. nustatytas 3,74 prom. girtumas (el. b., b. l. 35-36);

3.7. Iš nutarimo priduoti daiktą saugoti matyti, kad kastetas perduotas saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą. Kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b., b. l. 155-156, 157);

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. padarymo. Tai, kad kaltinime nurodytu laiku A. Ž. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, t. y., kad jis 2022 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo kastetą, bei tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. gegužės 29 d. nuo 14.30 val., paimdamas kastetą iš savo namų Biržų r., (duomenys neskelbtini), ir nusinešdamas į Biržų r., (duomenys neskelbtini), pas E. Š., nešiojo gamykliniu būdu pagamintą kastetą, kuris priskiriamas prie smogiamojo - trupinamojo poveikio šaltųjų ginklų, iki kol 2022 m. gegužės 29 d. apie 15.30 val., Biržų r., (duomenys neskelbtini), esančiame bute, įvykio vietos apžiūros metu, už fotelio ant grindų, kastetą rado ir paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Nors kaltinime yra nurodyta, kad A. Ž. kastetą nusinešė pas A. Š., tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Š. vardas yra Eugenijus, todėl laikytina, kad buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida, ir kaltinime tikslintina aplinkybė, nurodant, kad A. Ž. kastetą nusinešė pas E. Š..

5. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 str.).

6. Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam A. Ž. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 418 str. 1 d. Kaltinamajam sutikus, surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam suprantama galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės bei, kad jis sutinka su prokuroro sprendimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per 3 mėnesius laiko (el. b., b. l. 145-148, 149-151,152-154).

Motyvuojamoji dalis

7. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę – A. Ž. teistas 8 kartus, teistumas išnykęs (el. b., b. l. 83-97), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje nebaustas (el. b., b. l. 101-102), nedirbantis (el. b., b. l. 98-100), Biržų psichikos sveikatos centre neregistruotas (el. b., b. l. 110). Duomenų, kad po nusikalstamos veikos padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – baudos bausmė artima minimaliam jos dydžiui (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 1 p., 5 d.). Bausmės tikslai gali būti pasiekti A. Ž. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą (el. b., b. l. 152-154) leisti baudą sumokėti per 3 mėnesius, nustato ilgesnį nei numato įstatymas terminą – 3 mėnesius, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. Daiktinis įrodymas – kastetas, kuris perduotas saugoti į Panevėžio AVPK daiktų saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuotinas ir naikintinas (Lietuvos Respublikos BK 72 str., Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

10. Kaltinamajam 2022 m. gegužės 30 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b., b. l. 76-79, 80-82) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

11. A. Ž. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2022 m. gegužės 29 d. 15.42 val. laikinai sulaikytas (el. b., b. l. 14-16), paleistas 2022 m. gegužės 30 d. 10.46 val. (el. b., b. l. 19-21, 22-23). Laikinajame sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a pp.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 18 MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į paskirtą bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą 1 (vieną) parą ir laikyti A. Ž. atlikusiu 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) baudą.

Nustatyti, kad likusią 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) dydžio baudą A. Ž. privalo savanoriškai sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. Ž. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, bauda išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktinius įrodymus: nešaunamąjį ginklą – kastetą, kuris saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. Ž. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.