Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, probacijos skyriaus inspektorei Linai Jurelevičienei, nuteistajam A. Ž. išnagrinėjo teismo posėdyje probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Ž..

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo paaiškinimus bei prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

Nustatė:

A. Ž., gim. 1984 m., nuteistas 2012-10-12 Biržų r. ap. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2010-10-01 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 25 MGL (3250 Lt) bauda ir paskirta subendrinta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo ir 25 MGL (3250 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 7 p. atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 metams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones vienerių metų terminui, įpareigojant A. Ž. neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir pradėti dirbti ir tęsti darbą.

PS atstovė prašo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi jis be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtos pareigos - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir padarė du teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos.

Prokuroras prašo PS teikimą tenkinti ir A. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo ir daro teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis 2012-12-14 užregistravo darbo biržoje, ieškojo darbo savarankiškai, nuo 2013-02-14 iki 2013-05-31 dirba ūkininko J. M. ūkyje. Taigi jis vykdė teismo nustatytą pareigą pradėti dirbti ir tęsti darbą. Tačiau jis nevykdė teismo jam paskirtų pareigų: 2013-03-02, 2013-03-04, 2013-03-16, 2013-04-12 nustatytu laiku nebuvo rastas namuose. Nuteistasis teigia, kad 2013-03-02 ir 2013-03-04 nebuvo rastas namuose, nes susipyko su sugyventine ir išėjo nakvoti pas uošvienę, o 2013-03-16 buvo namuose, tačiau išėjo į lauko tualetą. Be to, A. Ž. 2012-11-29 pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir 2013-02-28 pagal LR ATPK 178 str. 3 d. nubaustas atitinkamai administraciniu areštu ir bauda. Šios aplinkybės rodo, kad realiai nuteistasis jei ir buvo trumpam išėjęs į lauką, šios priežastys nėra pagrįstos jokiais įrodymais, neinformavo probacijos skyriaus apie gyvenamosios vietos, nors ir laikiną pasikeitimą, rodo itin neatsakingą požiūrį į jam paskirtas pareigas, todėl nuteistojo paaiškinimus teismas vertina kaip siekį išvengti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis be jokių objektyvių ir pateisinamų priežasčių nevykdo jam teismo nustatytos pareigos būti nustatytu laiku namuose, daro teisės pažeidimus ir nesiekia pasitaisyti bei laikytis įstatymų, todėl A. Ž. panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir jo atžvilgiu vykdytina nuosprendžiu paskirta bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistojo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu vykdyti 2012-10-12 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 m. laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią A. Ž. skaičiuoti nuo nutarties įvykdymo dienos.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.