Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant prokurorui ir bausmę vykdančios institucijos atstovei antstolei Irenai Bakšienei, teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės teikimą dėl baudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015-07-28 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (taikant Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d.) 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d. nuspręsta paskirtą bausmę subendrinti su 2014-09-15 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 25 MGL (3250 Lt) bauda ir paskirti subendrintą bausmę - 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 25 MGL (941,26 EUR) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas. Kadangi nuteistasis baudos nesumokėjo, niekur nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas neturi, iš A. Ž. išieškomas išlaikymas vaikui ir susidaręs išlaikymo įsiskolinimas ir dėl to 2018-02-20 surašytas išieškojimo negalimumo aktas, antstolė prašo pakeisti paskirtą bausmę – baudą kita bausme ir teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Antstolė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (b.l. 7). Todėl teikimas išnagrinėtas jai nedalyvaujant.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 6). Todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad šiuo metu nedirba, bet važiuos į (duomenys neskelbtini) dirbti. Sutinka dirbti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Antstolės teikimas tenkintinas.

Pateikti duomenys – 2018-02-20 išieškojimo negalimumo aktas rodo, kad nuteistasis niekur nedirba, neturi pajamų bei turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, iš jo išieškomas išlaikymas vaikui ir susidaręs išlaikymo įsiskolinimas. Todėl laikytina, jog jis vengia sumokėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą. Nuteistasis dirbti viešuosius darbus sutinka. Todėl paskirta bauda pakeistina į viešuosius darbus santykiu vieno MGL dydžio baudą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, įpareigojant nuteistąjį šią bausmę atlikti per teismo nustatytą ir pakankamą terminą (Lietuvos Respublikos BK 46 str. 2 d., 47 str. 7 d. ir 65 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 6-7 dalimis, teismas

nutaria:

Antstolės teikimą tenkinti ir A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 2015-07-28 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą ir neatliktą bausmę – 25 MGL (941,26 EUR) baudą pakeisti vieno šimto penkiasdešimt valandų viešaisiais darbais, įpareigojant jį šią bausmę atlikti per penkis mėnesius, per mėnesį išdirbant po 30 valandų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.