Klaipėdos apylinkės teismo nutartis, 2YT-14851-1048/2024

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2024-12-09
Bylos Nr.: 2YT-14851-1048/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-06-3-07190-2024-6
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Aušra Diržienė
Pareiškėjas: G. Z.
Advokatai: Vilius Jonaitis

Kategorijos

3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
3.4.5.11pavadinimo nepavyko patikrinti

Civilinė byla Nr. 2YT-14851-1048/2024Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07190-2024-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11. (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. gruodžio 9 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. Z., atstovaujamos advokato Viliaus Jonaičio, skundą dėl antstolės Gretos Žutautės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Greta Žutautė, M. Z., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Legal Balance“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolės Gretos Žutautės kontoroje 2024-10-18 gautas pareiškėjos G. Z. atstovo - advokato Viliaus Jonaičio skundas dėl antstolės Gretos Žutautės veiksmų (vykdomoji byla Nr. 0188/23/01082), kuriuo prašo antstolės Gretos Žutautės 2024-09-30 patvarkymą Nr. S-24-188-30161, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0188/23/01082, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjos G. Z. reikalavimą sugrąžinti nepagrįstai išieškotas pinigų sumas, taip pat ir jos veiksmus išieškant iš pareiškėjos G. Z. banko sąskaitos šiame skunde nurodytus 2099,05 Eur, pripažinti neteisėtais bei įpareigoti antstolę Gretą Žutautę jos neteisėtai iš pareiškėjos G. Z. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB, išieškotus 2099,05 Eur sugrąžinti į tą pačią sąskaitą.

Šalies argumentai

Skunde nurodė, kad antstolės Gretos Žutautės žinioje yra trys vykdomosios bylos, kuriose skolininku yra pareiškėjos G. Z. buvęs sutuoktinis M. Z., t. y. vykdomoji byla Nr. 0188/22/01320 dėl 7865,65 Eur skolos ir 901,95 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB Legal Balance, naudai; vykdomoji byla Nr. 0188/22/01623 dėl 412,36 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai bei vykdomoji byla Nr. 0188/23/01082 dėl 8000 Eur išlaikymo išmokų ir 400/mėn. fiksuotų išlaikymo ir kitų periodinių išmokų mokėjimo nuo 2023-07-01 išieškojimo pačios pareiškėjos G. Z. naudai. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-05-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-110-1008/2024 buvo nutraukta pareiškėjos ir M. Z. santuoka, sudaryta 2005-09-03 Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, pripažįstant, jog ji nutrūko dėl M. Z. kaltės. Šiuo sprendimu taip pat buvo pripažinta, jog pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022-04-28 išduotą vykdomąjį dokumentą prievolė išieškotojui UAB „Legal Balance“ (vykdomasis dokumentas teismo įsakymas Nr. eL2- 2377-1008/2022, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0188/22/01320) yra asmeninė M. Z. prievolė, be to, buvo pripažinta, jog pagal Telšių apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 5 d. išduotą vykdomąjį dokumentą prievolė išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai (vykdomasis dokumentas teismo vykdomasis raštas Nr. e2-1640-721/2022, kurio pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0188/22/01623) taip pat yra asmeninė M. Z. prievolė, be to, buvo pripažinta, jog asmeninė M. Z. prievolė yra ir pagal Telšių apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. išduotą vykdomąjį dokumentą (vykdomasis dokumentas Teismo vykdomasis raštas Nr. e2-1640-721/2022, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0188/23/01082). Šis sprendimas įsiteisėjo 2024-05-21.

Pareiškėja taip pat pažymėjo, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-6440-1025/2024, iš dalies tenkinant Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, buvo konstatuota, jog M. Z. priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į pareiškėjos vardu atidarytas sąskaitas, tame tarpe sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, areštuotą antstolės 2023-11-10 turto arešto aktu Nr. S- 23-288-33854, kurios gautos ar įgytos po santuokos sudarymo iki jau minėto Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-05-21 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-110-1008/2024 įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2024-06-21. Pareiškėja atkreipia dėmesį, kad šia nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas netenkino Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos pareiškimo dalies dėl M. Z. turto dalies nustatymo ir 1/2 dalyje Pareiškėjai priklausančio darbo užmokesčio, gaunamo ir (duomenys neskelbtini), kadangi, pasak teismo, M. Z. dalies pareiškėjos darbo užmokestyje antstolė nebuvo areštavusi. Ši teismo nutartis taip pat jau yra įsiteisėjusi. Taigi minėta nutartimi, buvo išspręsta, jog M. Z. priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į Pareiškėjos vardu atidarytas sąskaitas, kurios gautos ar įgytos po santuokos sudarymo iki sprendimo dėl jų santuokos nutraukimo įsiteisėjimo, tačiau 1/2 dalis pareiškėjos darbo užmokesčio, gaunamo ir (duomenys neskelbtini), M. Z. nepriklauso.

Nepaisant to, 2024-09-02 pareiškėja tikrindama savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank, AB, pastebėjo, jog nors 2024-06-21 m. šios sąskaitos likutis buvo tik 1777,34 Eur, ir pagal CK 3.88 straipsnį M. Z. iš šios sumos, kuri buvo sukaupta iki jų santuokos pabaigos, formaliai tegalėjo priklausyti tik 888,67 Eur suma, t. y. pusė minėtų 1777,34 Eur, antstolė, vykdydama jos žinioje esančias vykdomąsias bylas, 2024-08-09 iš šios sąskaitos nusirašė 1389,85 Eur. Be to, Pareiškėja taip pat pamatė ir tai, jog jos darbovietei (duomenys neskelbtini) 2024-09-09 pervedus į šią sąskaitą jos darbo užmokestį už 2024 m. liepos mėnesį, t. y. 966,79 Eur, 2024-08-12 m. iš tos pačios sąskaitos neaišku kokiu pagrindu antstolė nusirašė praktiškai visą pervestąją sumą, t. y. 964,90 Eur, o sekančią dieną, 2024-08-13 pareiškėjos darbovietei (duomenys neskelbtini) pervedus į šią sąskaitą prieš tai antstolės nurodymu sulaikytą pareiškėjos darbo užmokestį, t., y. 2770,37 Eur, sekančią dieną, t. y. 2024-08-14, nusirašė dar 632,97 Eur, nors, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-15 nutartyje civilinėje byloje Nr. e2VP-6440-1025/2024 teismas buvo aiškiai pasisakęs, jog M. Z. yra nenustatyta jokia dalis pareiškėjai priklausančiame darbo užmokestyje. Pareiškėja taip pat nurodė, kad 2024-08-28 antstolė dviem mokėjimo pavedimais (1556,73 Eur ir 596,97 Eur) pervedė į tą pačią pareiškėjos sąskaitą viso 2153,70 Eur, tačiau ne kaip nepagrįstai išieškotų sumų grąžinimą, o kaip M. Z. išlaikymo įsiskolinimą jai.

Paaiškėjus šioms aplinkybėms, pareiškėja 2024-09-11 elektroniniu paštu išsiuntė antstolei reikalavimą per 10 kalendorinių dienų nuo šio reikalavimo gavimo dienos sugrąžinti jai visas antstolės nepagrįstai išieškotas sumas, t. y. viso 2099,05 Eur ((1389,85 Eur - 888,67 = 501,18 Eur) + 964,90 Eur + 632,97 Eur = 2099,05 Eur), tačiau antstolė šio reikalavimo neįvykdė bei 2024-09-30 pareiškėjai elektroniniu paštu atsiuntė vykdomojoje byloje Nr. 0188/23/01082 2024-09-30 priimtą savo patvarkymą dėl pareiškėjos reikalavimo netenkinimo. Antstolė jame nurodė, jog 2024-08-08 patvarkymais dėl turto dalių nustatymo ir lėšų pervedimo, taip pat eil. laiškais - atsakymais ji pareiškėjai šiuo klausimu jau yra išaiškinusi, todėl pakartotinai tuo pačiu pagrindu jos pateiktas klausimas nebegali būti nagrinėtinas. Kita vertus, antstolė nurodė, jog į pareiškėjos sąskaitą banke 2027-08-27 ji yra pervedusi iš viso 2153,70 Eur.

Antstolė 2024-10-25 patvarkymu Nr. S-24-188-33598 pareiškėjos skundo dėl antstolės veiksmų netenkino ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Antstolė nurodė, kad skolininkė ir jos atstovas skundžia 2024-09-30 patvarkymą dėl pateikto reikalavimo netenkinimo Nr. S-24-188-30161. Patvarkymu dėl pateikto reikalavimo netenkinimo nebuvo tenkintas G. Z. pateiktas prašymas ir pakartotinai nenagrinėtas, nes analogiški užklausimai, el. laiškai yra išnagrinėti ir G. Z. atsakyta. Taip pat G. Z. informuota, jog 2024-08-27 į G. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB, pervesta 1556,73 Eur ir 2024-08-28 į G. Z. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank AB, pervesta 596,97 Eur, iš viso 2153,70 Eur. Antstolės teigimu 2024-10-18 gautu skundu iš G. Z. atstovo yra prašoma panaikinti 2024-09-30 patvarkymą Nr. S-24-188-30161 ir sugrąžinti nepagrįstai išlaikytas lėšas, tačiau minėtu patvarkymu Nr. S-24-188-30161 nebuvo spręstas klausimas dėl nurašytų lėšų pagrįstumo ir jų paskirstymo klausimas. 2024-09-30 patvarkymu dėl pateikto reikalavimo netenkinimo Nr. S-24-188-30161 buvo atsisakyta pakartotinai nagrinėti jau išnagrinėtus klausimus, todėl pateiktu skundu, kuriuo prašoma panaikinti patvarkymą Nr. S-24-188-30161 negali būti skundžiami kiti antstolio veiksmai, kurie nebuvo nagrinėti patvarkymu dėl reikalavimo netenkinimo Nr. S-24-188-30161.

Kadangi G. Z. atstovas skundžia patvarkymą Nr. S-24-188-30161, kuriuo nebuvo spręstas klausimas dėl lėšų nurašymo pagrįstumo ir jų paskirstymas, todėl skundas negali būti tenkinamas, nes yra skundžiamas būtent antstolės veiksmas, kuriuo yra atsisakyta nagrinėti G. Z. reikalavimą, o prašoma panaikinti kitus atliktus veiksmus, t. y. lėšų nurašymą ir jų paskirstymą bei pervedimą. Antstolė pažymėjo, kad dėl lėšų nurašymo ir jų paskirstymo klausimai buvo nagrinėti 2024-08-08 patvarkymu dėl turto dalių nustatymo ir lėšų pervedimo Nr. S-24-188-24972, 2024-08-27 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-24-188-26460, kuriuo paskirstyta 2354,75 Eur ir 2024-08-28 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-24-188-26693, kuriuo buvo paskirstyta 632,97 Eur, kurie ir turėjo būti skundžiami G. Z., jeigu netenkino priimti sprendimai, tačiau G. Z. nebuvo pateikusi skundų dėl minėtų patvarkymų.

Šalies argumentai

Kadangi G. Z. atstovas yra pateikęs skundą dėl vienų veiksmų, o prašo panaikinti kitus veiksmus, kuriais yra sprendžiamas klausimas dėl lėšų paskirstymo ir jų pagrįstumas ir, galimai, teismui priėmus sprendimą nagrinėti pateiktą skundą plačiau, o ne dėl patvarkymo dėl pateikto reikalavimo netenkinimo, todėl būtų tikslinga pasisakyti dėl atliktų veiksmų, kurie nėra ir nebuvo skundžiami. Antstolė pažymi, kad pareiškėja tiek pateiktuose prašymuose, tiek jos atstovas teikiant skundą neteisingai interpretuoja 2024-07-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį Nr. e2VP-6440-1025/2024. Nutarties 13 p. nurodyta, kad įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie iki Telšių apylinkės teismo 2024-05-21 sprendimo dėl skolininko M. Z. ir suinteresuoto asmens G. Z. santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2024-06-21, paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkintinas iš dalies, nustatytina, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės G. Z. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, kurios gautos ar įgytos po santuokos sudarymo iki Telšių apylinkės teismo 2024-05-21 sprendimo, kuriuo nutraukta skolininko M. Z. ir suinteresuoto asmens G. Z. santuoka, įsiteisėjimo dienos 2024-06-21. Taigi nutartyje nėra išskirta ir nurodyta, jog į G. Z. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB „Swedbank“ banke, gautinų dalis lėšų, priklausomai nuo jų gavimo pobūdžio, jų paskirties ar lėšų rūšies, priklauso išskirtinai tik G. Z., o dalis tik išskirtinai 1/2 M. Z. ir 1/2 dalis G. Z.. Nutarties 13 p. nurodyta, kad ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės G. Z. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB „Swedbank“ banke, priklauso M. Z.. Tiek G. Z., tiek jos atstovo Viliaus Jonaičio interpretavimas, jog pajamos gautos iš (duomenys neskelbtini) yra išskirtinai tik G. Z. yra niekuo nepagrįsta. Teismas minėtoje nutartyje net nesprendė klausimo, ar tai yra asmeninės G. Z. pajamos, ar tai yra bendros.

Žemesnės instancijos teismas

Antstolė taip pat atkreipė dėmesį, kad pareiškėja prašo grąžinti 2099,05 Eur į jos sąskaitą, nors šie veiksmai antstolės jau yra atlikti.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad skundą palieka nagrinėti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Greta Žutautė vykdo: vykdomąją bylą Nr. 0188/22/01320, pradėtą pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022-04-28 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-2377-1008/2022 dėl 7865,65 Eur skolos ir 797,47 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko M. Z. išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0188/22/01623, pradėtą pagal Telšių apylinkės teismo 2022-08-05 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1640-721/2022 dėl 412,36 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. Z. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomąją bylą Nr. 0188/23/01082, pradėtą pagal Telšių apylinkės teismo 2022-08-10 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1640-721/2022 dėl 8000 Eur išlaikymo ir kitų periodinių išmokų bei 400 Eur per mėnesį fiksuoto mokėjimo nuo 2023-07-01 išieškojimo iš skolininko M. Z. išieškotojos G. Z. naudai.

Antstolė 2023-11-10 turto arešto aktu Nr. S-23-188-33854 areštavo skolininkui M. Z. ir jo sutuoktinei G. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, priklausančias skolininko sutuoktinei G. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), turto arešto mastas 9825 Eur (vykd. b. Nr. 0188/22/01320, l. 12-13).

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-07-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-6440-1025/2024 teismas iš dalies tenkino pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies nustatymo ir nustatė, kad skolininkui M. Z. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės G. Z. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB „Swedbank“, areštuotų 2023-11-10 turto arešto aktu Nr. S-23-288-33854, kurios gautos ar įgytos po santuokos sudarymo iki Telšių apylinkės teismo 2024-05-21 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-110-1008/2024, kuriuo nutraukta skolininko M. Z. ir suinteresuoto asmens G. Z. santuoka, įsiteisėjimo dienos 2024-06-21.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024-05-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-110-1008/2024 buvo nutraukta G. Z. ir M. Z. santuoka; pripažinta, kad prievolė pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022-04-28 išduotą vykdomąjį dokumentą prievolė išieškotojui UAB „Legal Balance“ (vykdomojo dokumento pavadinimas Teismo įsakymas Nr. eL2-2377-1008/2022, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0188/22/01320 dėl 7865,65 Eur skolos ir 592,59 Eur palūkanų išieškojimo) yra asmeninė M. Z. prievolė;prievolė pagal Telšių apylinkės teismo 2022-08-05 išduotą vykdomąjį dokumentą prievolė išieškotojui VMI prie FM (vykdomojo dokumento pavadinimas Teismo vykdomasis raštas Nr. e2-1640-721/2022, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0188/22/01623 dėl 412,36 Eur skolos išieškojimo) yra asmeninė M. Z. prievolė; prievolė pagal Telšių apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 10 d. išduotą vykdomąjį dokumentą prievolę išieškotojui G. Z. (vykdomojo dokumento pavadinimas Teismo vykdomasis raštas Nr. e2-1640-721/2022, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0188/23/01082 dėl 8000 Eur išlaikymo išmokų ir 400/mėn. fiksuotų išlaikymo ir kitų periodinių išmokų mokėjimo nuo 2023 m. liepos 1 d.) yra asmeninė M. Z. prievole. Šis sprendimas įsiteisėjo 2024-06-21.

Antstolė Greta Žutautė 2024-08-08 priėmė patvarkymą Nr. S-24-188-24972 Dėl turto dalių nustatymo ir lėšų patvarkymo, kuriame nurodė, jog nuo 2023-11-09 iki 2024-06-21 į G. Z. sąskaitas, esančias (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), yra gauta 5975,44 Eur lėšų, iš kurių remiantis 2024-07-15 teismo nutartimi, ½ dalis priklauso skolininkui M. Z., t.y. 2987,72 Eur. Šiuo patvarkymu antstolė patvarkė: patikslinti 2023-11-09 Turto arešto aktą Nr. S-23-188-33752 ir nurodyti, jog turto arešto aktu areštuotas G. Z. vardu atidarytose sąskaitose lėšas 2987,72 Eur pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, jas skirstyti įstatymo nustatyta tvarka; 2023-11-09 turto arešto aktą Nr. S-23-188-33751 panaikinti (vykd.b. Nr. 0188/22/01320, l. 56).

Antstolė Greta Žutautė 2024-08-08 priėmėm nurodymą Nr. S-24-188-24973 priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kuriame nurodyta, jog iš G. Z. visų sąskaitų priverstinai nurašoma suma – 2987,72 Eur (vykd.b. Nr. 0188/22/01320, l. 57).

Pateiktas G. Z. sąskaitos išrašas patvirtina, kad į antstolės depozitinę sąskaitą iš G. Z. sąskaitos nurašytos šios sumos: 2024-08-09 – 1389,85 Eur, 2024-08-12 – 964,90 Eur, 2024-08-14 – 632,97 Eur.

Antstolė Greta Žutautė 2024-08-27 priėmė patvarkymą Nr. S-24-188-26460 dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuriuo, be kita ko, iš skolininko išieškotą 2354,75 Eur sumą paskirstė išieškotojams, tarp jų išieškotojai G. Z. paskyrė 1439,58 Eur skolos sumokėjimui ir 117,15 Eur vykdymo išlaidų išieškojimui (vykd.b. Nr. 0188/22/01320, l. 77-78).

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires (lot. už įgalinimų ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.

CPK 510 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad XXXI skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Siekiant užtikrinti antstolio atliekamų veiksmų teisėtumą, suinteresuotam asmeniui, manančiam, kad antstolio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti pažeidžia jo teises ar įstatymų saugomus interesus, suteikta teisė apskųsti antstolio procesinius veiksmus arba atsisakymą atlikti procesinius veiksmus (CPK 510 straipsnis). Antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti apskundimą reglamentuoja CPK V dalies „Ypatingoji teisena“ XXXI skyriaus „Bylos dėl antstolių ir notarinių veiksmų“ normos. Šiame skyriuje nustatytas vykdymo proceso dalyvių pažeistų teisių gynimo būdas, kuris įgyvendinamas suinteresuotam asmeniui paduodant skundą dėl antstolio veiksmų (LAT 2019-04-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155-687/2019, 2023-02-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-34-381/2023).

Skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 512 straipsnis).

Kasacinis teismas dėl pirmiau nurodytos CPK 513 straipsnio 1 dalies normos taikymo yra pasisakęs, kad skundo patenkinimas ir atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iš esmės reiškia vykdymo proceso grąžinimą į iki pažeidimo buvusią situaciją (lot. restitutio in integrum) bei galimybės teisėtai atlikti vykdymo veiksmus sudarymą. Teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vieną ar kitą veiksmą, tik konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumą arba neteisėtumą ar įpareigoja atlikti veiksmą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo antstolės Gretos Žutautės 2024-09-30 patvarkymą Nr. S-24-188-30161, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0188/23/01082, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjos G. Z. reikalavimą sugrąžinti nepagrįstai išieškotas pinigų sumas, taip pat ir jos veiksmus išieškant iš pareiškėjos G. Z. banko sąskaitos šiame skunde nurodytus 2099,05 Eur, pripažinti neteisėtais bei įpareigoti antstolę Gretą Žutautę jos neteisėtai iš pareiškėjos G. Z. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB, išieškotus 2099,05 Eur sugrąžinti į tą pačią sąskaitą.

Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, Antstolė Greta Žutautė 2024-08-08 priėmė patvarkymą Nr. S-24-188-24972 Dėl turto dalių nustatymo ir lėšų patvarkymo, kuriame nurodė, jog nuo 2023-11-09 iki 2024-06-21 į G. Z. sąskaitas, esančias (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), yra gauta 5975,44 Eur lėšų, iš kurių remiantis 2024-07-15 teismo nutartimi, ½ dalis priklauso skolininkui M. Z., t.y. 2987,72 Eur. Šiuo patvarkymu antstolė patvarkė patikslinti 2023-11-09 Turto arešto aktą Nr. S-23-188-33752 ir nurodyti, jog turto arešto aktu areštuotas G. Z. vardu atidarytose sąskaitose lėšas 2987,72 Eur pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, jas skirstyti įstatymo nustatyta tvarka. Antstolė 2024-08-08 priėmė nurodymą, kuriuo nurodė iš G. Z. visų sąskaitų priverstinai nurašyta 2987,72 Eur suma. Šių antstolės procesinių dokumentų pagrindu iš G. Z. sąskaitos nurašytos šios sumos: 2024-08-09 – 1389,85 Eur, 2024-08-12 – 964,90 Eur, 2024-08-14 – 632,97 Eur. Antstolė 2024-08-27 priėmė patvarkymą Nr. S-24-188-26460, kuriuo iš skolininko išieškotą 2354,75 Eur sumą paskirstė išieškotojams, tarp jų išieškotojai G. Z. paskyrė 1439,58 Eur skolos sumokėjimui ir 117,15 Eur vykdymo išlaidų išieškojimui.

Taigi iš vykdomosios bylos duomenų matyti, jog G. Z. šiuo atveju iš esmės nesutinka su antstolės 2024-08-08 priimtu patvarkymu Nr. S-24-188-24972, 2024-08-08 priimtu nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas bei 2024-08-27 priimtu patvarkymu Nr. S-24-188-26460, kurių pagrindu antstolė nustatė, jog nuo 2023-11-09 iki 2024-06-21 į G. Z. sąskaitas gautų lėšų (5975,44 Eur) ½ dalis priklauso skolininkui, antstolės nurodymu šios lėšos pervestos į antstolės depozitinę sąskaitą ir paskirstytos išieškotojams. Šių antstolės procesinių dokumentų pagrindu iš G. Z. sąskaitos buvo nurašyta 2987,72 Eur suma (2024-08-09 – 1389,85 Eur, 2024-08-12 – 964,90 Eur, 2024-08-14 – 632,97 Eur), kurios dalį – 2099,05 Eur prašo įpareigoti antstolę grąžinti pareiškėjai.

Vertinant nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad piniginės lėšos, dėl kurių nurašymo iš pareiškėjos sąskaitos ji nesutinka ir kurių dalį prašo įpareigoti antstolę grąžinti, nuo G. Z. sąskaitos buvo nurašytos būtent antstolės 2024-08-08 priimto patvarkymo Nr. S-24-188-24972, 2024-08-08 priimto nurodymo bei 2024-08-27 priimto patvarkymo Nr. S-24-188-26460 pagrindu, teismas pripažįsta, jog pareiškėja turėjo ginčyti būtent minėtus antstolės procesinius dokumentus, t.y. įstatymo numatytu terminu teikti skundą dėl minėtų antstolės priimtų procesinių dokumentų. Teismas pažymi, jog skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti (CPK 512 straipsnis).

Kaip matyti iš vykdomosios bylos, pareiškėja antstolės 2024-08-08 priimto patvarkymo Nr. S-24-188-24972, 2024-08-08 priimto nurodymo bei 2024-08-27 priimto patvarkymo Nr. S-24-188-26460 įstatymo nustatytu terminu neskundė, tarp pareiškėjos ir antstolės (antstolės padėjėjo) vyko susirašinėjimas elektroniniu paštu. Pareiškėja reikalavimą grąžinti 2099,05 Eur antstolei pateikė tik 2024-09-11, dėl kurio antstolė 2024-10-24 priėmė skundžiamą patvarkymą.

Taigi, vertinant aukščiau aptartas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja, nesutikdama su nuo jos sąskaitos antstolės nurašyta pinigų suma, neskundė antstolės 2024-08-08 priimto patvarkymo Nr. S-24-188-24972, 2024-08-08 priimto nurodymo bei 2024-08-27 priimto patvarkymo Nr. S-24-188-26460, tačiau antstolei 2024-09-11 pareiškė reikalavimą (antstolės kontoroje gautas 2024-09-11), teismas pripažįsta, jog pareiškėja netinkamai gynė savo galimai pažeistas teises. Šios aplinkybės nesudaro pagrindo pripažinti antstolės skundžiamą patvarkymą ir antstolės veiksmus nurašant 2099,05 Eur sumą nuo pareiškėjos sąskaitos neteisėtais ir nėra pagrindo įpareigoti antstolę grąžinti pareiškėjai 2099,05 Eur sumą, todėl pareiškėjos skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,

nutaria:

netenkinti pareiškėjos G. Z. skundo dėl antstolės Gretos Žutautės veiksmų.

Šią nutartį M. Z. įteikti viešo paskelbimo būdu.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0188/22/01320, Nr. 0188/23/01082, Nr. 0188/22/01623 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Aušra Diržienė