- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-15
- Bylos Nr.
- A2-174-661/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02425-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Pareiškėjas
- S. G.
- Kategorijos
- 3.1.14.4Ieškinio priėmimas
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas pareiškėjo S. G. pareiškimo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas S. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė panaikinti 2015-07-09 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos sprendimą Nr. 56-68 ir priteisti ieškovui iš atsakovo VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro 30 000 EUR neturtinės žalos atlyginimo.
2. Vilniaus apygardos teismas 2019-01-09 nutartimi nustatė ieškovui 14 dienų terminą pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus trūkumus. 2019-03-28 Lietuvos apeliacinis teismas šią nutartį paliko nepakeistą ir nustatė naują terminą, t.y. iki 2019 m. balandžio 11 d. (įskaitytinai) ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartyje konstatuotą prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumą.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas 2019-04-09 teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad teikia teismui 2017-10-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį Nr. PK-2783-1011/2017, kuria teisėjas konstatavo, kad dėl melagingų parodymų advokatės A. S. privalu kreiptis į policiją. Tačiau susipažinus su šia nutartimi, tampa akivaizdu, kad joje teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl privataus kaltinimo A. S.. Teismas taip pat pareiškėjui nurodė, kad jis turi teisę kreiptis į policiją. Tačiau ši nutartis niekaip nepagrindžia pareiškėjo nurodytų aplinkybių apie įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatytus žinomai melagingus advokatės A. S. paaiškinimus civilinėje byloje Nr. S2-13647-127/2011.
Motyvuojamoji dalis
4. Konstatuotina, kad ieškinio trūkumai nebuvo pašalinti. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovė teismo įpareigojimų neįvykdė, todėl pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį pateikusiam asmeniui (CPK 115 str., 137 str.).
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str., 137 str., 439 str., 290-291 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo S. G. pareiškimo dėl proceso atnaujinimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.