Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. S. pripažino kaltę iš dalies, nepripažino kaltės dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 150 straipsnio 2 dalyje, ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis, A. N. ir K. Š. buvo prie tvenkinio sodininkų bendrijos teritorijoje ir žvejojo. Prie jų atėjo V. B., atnešė alkoholio, kurį jie kartu vartojo. V. B. pasakė, kad neveikia televizorius, A. N. nuėjo pataisyti, grįžo ir jie vėl vartojo alkoholį. D. S. dukra sušlapino kojas, V. B. pasiūlė užeiti į namus, ten jie vėl vartojo alkoholį. D. S. su A. N. išėjo į lauką parūkyti. K. Š. išbėgo su ašaromis ir pasakė, kad V. B. priekabiauja. Užėjo į namą, sudavė nukentėjusiajam V. B. 2-3 kartus į šoną ir žandą. Nukentėjusysis prisėdo, nieko jam nesakė ir jis V. B. nieko nesakė. Smūgius matė K. Š. ir A. N.. Alfredas paėmė žiemines juodas pirštines. Po to D. S. nuėjo į kitus kambarius, paėmė pneumatinį šautuvą, du peilius, banko kortelę. Grįžęs kambaryje kuriame jie išgėrinėjo V. B. jau nebuvo, kas jį išvedė nežino. Pompos nematė. Išėjo į lauką ir laukė kada ateis A. N.. Į lauką išėjo K. Š. su vaiku. Atėjo A. N. ir jie išėjo į miestą. Mieste prie parduotuvės IKI priėjo prie bankomato, turėjo lapelį, kur surašyti kodai. Bandė įvesti kodus, jie netiko. Norėjo pasižiūrėti ar yra pinigų ir juos paimti, banko kortelę paliko namuose. Pneumatinį šautuvą nunešė pas tėvą. Po kiek laiko išgėrinėjo pas A. V., jam nunešė pneumatinį šautuvą. Dar kartą nuėjo į V. B. namą. Užėjo, paėmė televizorių, du benzininius pjūklus, du dviračius ir peilį. Grįžo į miestą. Visus daiktus nunešė pas A. V..

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2021 metais vieną dieną spalio pabaigoje ar lapkričio pradžioje pas jį atėjo K. V. ir D. S. su pneumatiniu šautuvu, iš kur jį gavo nesakė ir padovanojo K. V., tą dieną A. V. ir susipažino su D. S., jie kartu vartojo alkoholį,. Sekančią dieną pas A. V. į svečius atėjo D. S. ir A. N., tada jis susipažino ir su A. N., jie kartu vartojo alkoholį. A. V. iš D. S. ir A. N. sužinojo, kad buvo sumuštas vyriškis, pasiūlė nueiti pažiūrėti ar jam reikia greitosios pagalbos. Su D. S. ir A. N. nuėjo pažiūrėti ar žmogus gyvas, adreso nežinojo, ėjo iš paskos. Jam niekas nesakė, kad žmogus galėjo mirti. Mieste ėjo kalbos, kad žmogui buvo kišama pompa ir jis ligoninėje mirė. A. N. ir D. S. apie tai nieko nesakė. Nuvykę pamatė, kad žmogaus nėra, pavogė televizorių, pjūklą, dviratį, tiksliai ką pavogė neatsimena, nes buvo girtas. Nurodė, kad pas jį policijos pareigūnai rado nukentėjusiojo piniginę ant spintos, teigė nežinojęs, kad ten buvo piniginė (2022-05-12 teisiamojo posėdžio protokolas, t. 6, b.l. 76 - 79).

Liudytoja L. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad V. B. buvęs jos vyras, jų santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), jie turi dukrą J. B., V. B. dar turi sūnų O. iš pirmos santuokos. Po išsiskyrimo V. B. gyveno vienkiemyje. Policijos pareigūnai jai pranešė, kad V. B. sumuštas ir pas jį reikia nuvažiuoti. Atvažiavus prie namo durys buvo uždarytos iš išorės, liudytoja pamatė V. B. gulintį, su nuleistomis kelnėmis, nuogu užpakaliu, be sąmonės, kraujas buvo prie galvos ir tarp kojų vidinėje šlaunų pusėje, taip kraujas stalo, sienos. Atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir jį išvežė. Kitą dieną L. B. vėl atvažiavo į V. B. namą ir pamatė, kad kitoje namo pusėje atidarytos durys, name nėra televizoriaus, pjūklo, valties, dviračio, iškvietė policiją. Tą dieną tvarkant namą po sofa prie vietos, kurioje gulėjo V. B., pamatė metalinę pompą, kurios metalinės dalis beveik visa buvo su krauju ir pagalvojo, kad V. B. kankino su ja į užpakalį. Dar kitą dieną name buvo išdaužytas langas, iš namo buvo pavogti guminiai batai, apie įvykį nepranešė. Po 7 dienų V. B. buvo paleistas iš ligoninės, L. B. pradėjo pas jį vaikščioti, jam buvo reikalinga pagalba, nes pats nieko negalėjo padaryti ir nieko neprisiminė. Namuose buvo šalta, V. B. pradėjo nusikalbėti, vienas jis jau gyventi negalėjo ir tada L. B. paguldė V. B. į slaugą. Iki įvykio V. B. buvo sveikas ir tvirtas vyras, jį užmušė (2022-05-12 teisiamojo posėdžio protokolas ir garso įrašas, t. 6, b.l. 76 - 79).

Liudytoja S. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2021-11-01 dirbo su V. M., dienos metu gavo pranešimą, kad reikia atvykti į Magūnų kaimą ir atlikti operatyvinius veiksmus. Atvykus į įvykio vietą pamatė greitosios medicinos pagalbos automobilį, ant neštuvų buvo nešamas žmogus, nukentėjusysis nieko nekalbėjo, įvykio vietoje jau buvo kitas patrulių ekipažas E. D. ir D. J.. Name tyrėjas atliko tyrimo veiksmus, buvo filmuota ir fotografuota (2022-05-12 teisiamojo posėdžio protokolas ir garso įrašas, t. 6, b.l. 76 - 79).

Liudytoja D. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vykdant tarnybą su E. D. buvo gautas iškvietimas. K. Š. pranešė, kad prieš kelias dienas ji, D. S. ir jo draugas buvo prie tvenkinio, žvejojo. Tarp D. S. ir V. B. kilo konfliktas, V. B. buvo sumuštas ir iš V. B. buvo atimtas telefonas. Susisiekė su V. B. žmona, ji parodė kur yra V. B. sodyba. Nuvykus į vietą V. B. rastas gulintis kambaryje ant šono, buvo beveik nuogas, uždengtas užuolaida, sunkios būklės, pasakė, kad buvo sumuštas. Nukentėjusiojo veidas buvo visas mėlynas, skundėsi skausmais, negalėjo atsikelti, matėsi kraujas ant lytinių organų ir ant vidinės šlaunų dalies šalia išangės (2022-06-13 teisiamojo posėdžio protokolas ir garso įrašas, t. 6, b.l. 103 - 106).

Liudytojas E. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad K. Š. pranešė policijai, kad sodų namelyje sumuštas vyras, jie meškeriojo su D. S. ir įvyko konfliktas su V. B., apie pompą nieko nesakė. Jie nuvyko į įvykio vietą. Namas buvo neužrakintas. Namo kambaryje pamatė sumuštą vyrą, iškvietė greitąją, vyriškis nieko nekalbėjo, veidas buvo sužalotas ir mėlynas, kelnės iki pusės buvo nuleistos, užpakalis buvo kraujuotas, kraujas buvo prie išeinamosios angos. Liudytojas nurodė, kad pirmas buvo priėjęs prie nukentėjusiojo (2022-10-05 teisiamojo posėdžio protokolas ir garso įrašas, t. 6, b.l. 173-176).

Liudytojas K. V. teisiamojo posėdžio apklaustas nebuvo, nes neatvyko ir nepavyko jį atvesdinti, todėl buvo paskelbti jo apklausos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (Baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Liudytojas K. V. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-31 apie 21 val. su D. S. vyko pas A. V., D. S. pasakė, kad paliko striukę, išėjo ir grįžo su pneumatiniu šautuvu ir dėžute su mažais metaliniais šoviniais. D. S. pasakė, kad pneumatinis šautuvas yra dovana jam, t.y. K. V., ir paprašė A. V. šautuvą palaikyti pas A. V. ir A. V. sutiko. Vėliau pamatė, kad jo draugė K. socialiniame tinkle "Facebook" savo profilyje pavadinimu "K. N." patalpino kelias nuotraukas su šautuvu, kurį jam padovanojo D. S.. Šautuvas buvo likęs pas A. V. (bylos lapai 126-129, 130-132, I tomas).

Liudytoja K. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su D. S. sieja šeimyniniai ryšiai, jie turi bendrą vaiką, nesusituokę. Įvykio datos tiksliai neprisimena, 2021 metų spalį ar lapkritį ji, D. S. su bendru vaiku ir A. N. nuėjo žvejoti, žvejoti pradėjo apie 15 val.. Žvejybos metu atėjo vyriškis, kurio A. N. paklausė ar jis rado piniginę, šis atsakė, kad rado. Dėl to ji mano, kad A. N. tą vyriškį pažinojo. Vyriškis atnešė degtinės, jie prie tvenkinio gėrė alkoholį. Kai sušlapo vaiko kojos vyriškis pasiūlė užeiti į namus ir perrengti vaiką. Taip pat vyriškis paklausė ar gali jam kas nors paremontuoti televizorių. A. N., D. S. ir liudytoja su vaiku užėjo į namą ir gėrė alkoholį. Po pusvalandžio A. N. ir D. S. išėjo parūkyti, o vyriškis jai pasiūlė seksą, tuo metu užėjo D. S. ir prasidėjo konfliktas, tai buvo apie 19 val.

Liudytoja K. Š. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad A. N. ir D. S. kambaryje mušė vyriškį, kad jis prisipažintų, pasakytų ką jis sakė liudytojai. Iš pradžių vyriškį mušė A. N., o po to D. S.. Liudytoja matė, kaip D. trenkė vyriškiui 2-3 kartus. Vyriškis gulėjo ant grindų ir kažką sakė. Po to jie pradėjo kažką ieškoti, versti daiktus. A. išėjo paėmė pompą ir užėjo į kambarį. Liudytoja nurodė, kad buvo virtuvėje.

Liudytoja K. Š. teisiamojo posėdžio nurodė, kad vyriškis gulėjo ant stalo ant pilvo, kelnės buvo nuleistos, kojos buvo išskiestos ir kabėjo, nesiekė grindų. Durys buvo nepilnai uždarytos ir ji viską matė iš koridoriaus. Liudytoja matė, kad A. N., užsidėjęs juodas žiemines pirštines, rankomis įkišo pompą į užpakalį ir su pompa bandė pripusti oro, iš vyriškio užpakalio teškėjo kraujas. Liudytoja nurodė, kad tuo metu, kai A. N. kišo pompą V. B., D. S. buvo išėjęs į kitą kambarį. A. N. pirštines ir telefoną išmetė miške. Pas D. S. buvo medicininės pirštines, jis paėmė šautuvą ir šovinius.

Liudytoja K. Š. teisiamojo posėdžio nurodė, kad jie, t.y. A. N. ir D. S. klausinėjo V. B. ar tikrai liudytojai K. Š. nieko nesakė. V. B. sakė, kad liudytojai nieko nesakė, pasakė, kad ji meluoja; taip pat A. N. ir D. S. klausė, ar tikrai jis pedofilas ir jis pasakė, kad taip. Liudytoja nurodė, kad girdėjo kaip A. N. ir D. S. klausė vyriškio PIN kodo, tačiau tai vyko po to, kai kišo pompą. Kai V. B. buvo mušamas jis nieko nesakė, kažką burbėjo.

Liudytoja K. Š. teisiamojo posėdžio nurodė, kad kiek laiko tęsėsi įvykis nežino, name buvo apie 1 – 1.30 val., iš namo išėjo apie 20 val., nuo to laiko, kai buvo kišama pompa praėjo 20-30 min. Išeinant iš namo V. B. gulėjo ant grindų. Einant namo priėjo prie IKI ir norėjo nusiimti pinigus, liudytoja užėjo į IKI parduotuvę, po to nuėjo namo (duomenys neskelbtini) (2022-06-13 teisiamojo posėdžio protokolas ir garso įrašas, t. 6, b.l. 103 - 106).

Nukentėjusysis V. B. 2022-01-21 mirė, teisme apklaustas nebuvo. 2021-11-04, 2021-11-09, 2021-12-01 apklausos ikiteisminio tyrimo metu V. B. nukentėjusysis V. B. paaiškino, kad jis tiksliai neatsimena, kas su juo nutiko 2021 m. spalio mėn. pabaigoje. Jis gyvena vienas name (duomenys neskelbtini) vienas. Pas jį retai kas nors ateina. Į parduotuves jis eina pats. Prie tvenkinio žvejoti pas jį ateina tik vietiniai jo pažįstami. Tačiau vaikinų ir merginos (D. S., A. N. ir K. Š.), kurių nuotraukas jam rodė tyrėjas jis negali atpažinti. Jis neatsimena dėl ko jis pakliuvo į ligoninę. Iki to laiko kol jis pakliuvo į ligoninę jokių įvykių su juo š.m. spalio mėn. nutikę nebuvo. Jis niekur negriuvo, susižalojęs nebuvo. Su atmintimi pas jį viskas gerai. Kai jį po gydymo išrašė iš ligoninės jis ir toliau gyvena name ir dabar pas jį su atmintimi viskas gerai, tačiau dėl ko jis papuolė į ligoninę jis nežino. Jis retkarčiais vartoja alkoholinius gėrimus. Vartoja degtinę, tačiau kaip minėjo kiekvieną dieną nevartoja, tik retkarčiais. Po to kai jis grįžo iš ligoninės jis apsižiūrėjęs namus nustatė, kad iš jam priklausančio namo, esančios (duomenys neskelbtini), dingo daiktai. Iš kambario dingo televizorius "Samsung", juodos spalvos, kainuojantis 100 Eurų, juodos spalvos televizoriaus priedėlis, kurio pavadinimo nežino, jo kaina 10 Eurų, pneumatinis šautuvas "Cometa" kainuojantis 150 Eurų, kuris kabėjo ant sienos. Prie jo buvo dėžutė, kurioje buvo kulkelės šiam šautuvui, jų jis nevertins, nes ten jų buvo gal apie 10 vnt. Taip pat iš šio kambario dingo peilis dėkle, juodos spalvos rankena, kurio kaina 10 Eurų. Taip pat iš šio kambario iš po lovos dingo benzininis grandininis pjūklas MTD GCS46/40, kainuojantis 50 Eurų. Pjūklas raudonos spalvos. Taip pat iš kambario iš rankinės dingo piniginė rudos spalvos, prie kurios prikabinta virvelė, kad ją būtų patogu nešioti ant kaklo. Piniginės kaina 2 Eurai. Piniginėje buvo leidimas gyventi Lietuvoje, galimybių pasas, vakcinacijos pažyma, taip kažkokie tai popieriukai. Piniginėje buvo 30 Eurų. Taip pat šioje piniginėje buvo jo vardu išduota banko "Swedbank" mokėjimo kortelė. PIN kodo užrašyto ant popieriaus piniginėje nebuvo. Jis PIN kodą žino mintinai. Banko sąskaitoje buvo apie 30 Eurų. Piniginėje buvo 30 Eurų ir banke 30 Eurų. Taip pat iš kambario dingo mobilaus ryšio telefonas, kurio modelio nepamena, juodos - pilkos spalvų, kainuojantis 40 Eurų. Ten buvo įdėta telefono kortelė, kurios numerio jis nepamina. Jis yra Bitės abonentas, tačiau telefono Nr. nepamena. Gauna sąskaitas iš Bitės ir jas apmoka. Dar iš kambaryje esančio šaldytuvo dingo šaldyti grybai, keli mėsos gabaliukai ir keli aliejaus buteliai, tačiau jie jam materialinės vertės neturi ir dėl jų jis pretenzijų neturi. Taip pat iš namo verandos prapuolė elektrinis grandininis pjūklas, pilkos spalvos, kurio kaina 30 Eurų. Taip pat iš verandos dingo raudonos spalvos dviratis, kurio kaina 50 Eurų, iš sandėliuko, esančio prie tvarto dingo sidabrinės spalvos dviratis. Į sandėliuką neįsibrauta, nes jis jo nerakino. Tas dviratis bevertis. Iš kito kambario dingo guminė valtis "Nyrok", kurios kaina 20 Eurų. Šią valtį vėliau grįžęs į namus po ligoninės jis surado numestą prie tvartuko. Paties namo durys ir jų spynos neišlaužtos. Jo namo verandos durys buvo nerakintos, o tik paspirtos iš lauko pusės akmeniu. Jam padaryta 472 Eurai (bylos lapai 74-77, 78-81, I tomas, 129-132, II tomas).

Rašytiniai įrodymai

2021-11-01 Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės S. Č., vyriausiosios patrulės D. J. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad šios pareigūnės pagal K. Š. pranešimą vyko į V. B. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) kaime, atvykus į vietą ir užėjus į namą kambaryje ant grindų buvo rastas gulintis V. B., kuris paaiškino, kad jį sumušė. V. B. greitosios medicinos pagalbos automobiliu išvežtas į Visagino ligoninės priėmimo skyrių. Įvykio vietoje buvo daromi vaizdo - garso įrašai su policijos pareigūnų "Body" turimomis kameromis B0F1EC609C6C, B0F1EC60D818 (bylos lapai 19-23, 24-25 I tomas).

2021-11-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G3225/2021(01) patvirtina, kad nukentėjusiajam V. B. nustatytos poodinės kraujosruvos veido kairėje pusėje, apie abi akis, krūtinės ląstos priekinėje sienoje kairėje, abipus šonuose, odos nubrozdinimai veide ir galvoje, burnos gleivinės žaizda, kairės pusės viršutinio žandikaulio ančio priekinės ir išorinės sienelės lūžiai, apatinio žandikaulio kairės šakos lūžis, dešinės X-XII šonkaulių lūžiai, kairės pusės VI-X11 šonkaulių lūžiai. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais, prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ Visagino ligoninę 2021-11-01. Sužalojimai visumoje, dėl kaulų lūžių, kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai 8 trauminiais poveikiais. Neatmetama aplinkybė, kad sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis (bylos lapai 150-153, I tomas).

2021-12-01 daiktų apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad apžiūrėti daiktai paimti 2021-11-02 papildomos įvykio vietos apžiūros metu, iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta pompa yra aliumininė, su juodos spalvos plastikine rankena. Pompos ilgis su rankena 25 cm. Ant aliumininės pompos dalies matosi raudonos spalvos sudžiuvęs skystis panašus į kraują. Apžiūrėta kartoninė dėžė, žalios spalvos. Ant jos matosi pneumatinio šautuvo piešinys. Taip pat yra užrašai "Cometa" bei šautuvų modeliai 50, 100, 220, 300, 300 N, 300 K. Dėžutė dulkėta, galuose suplyšusi. Apžiūrėtas diržas, kuris yra juodos spalvos, odinis. Diržo gale yra sidabrinės spalvos metalinė sagtis (bylos lapai 50-56, l tomas).

2021-11-11 kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratą bute, (duomenys neskelbtini), pas A. V. ant svetainėje esančios spintos buvo rasta šviesiai rudos spalvos piniginė. Piniginėje buvo įverta pilkos spalvos medžiaginė virvutė. Taip pat ant piniginės buvo užmauta išblukusi mėlynos spalvos gumytė. Piniginės viduje buvo įdėtas A4 formato lapas, ant kurio buvo užrašas "Galimybių pasas", išduotas V. B. vardu. Taip pat piniginės viduje buvo įdėtas informacinis lapelis dėl skiepijimosi, išduotas V. B. vardu. Taip pat piniginėje buvo įdėta žalios spalvos kortelė "Bitė Lietuva", skirta apmokėti paslaugoms, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Bei piniginėje buvo lapelis, ant kurio buvo užrašytas numeris (duomenys neskelbtini). Piniginė su išvardintais daiktais paimta (bylos lapai 162-167, II tomas).

2021-11-11 daiktų apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad buvo apžiūrėti 2021-11-11 kratos metu pas A. V. rasti ir paimti daiktai. Apžiūros metu nustatyta piniginės išmatavimai 35x11,5 cm. Piniginė rudos spalvos, odos imitacija. Piniginė perlenkiama ir užsegama segtuku. Piniginės viduje yra 6 skyriai. Vienoje piniginės dalyje yra 3 cm įplyšimas. Toje vietoje kur piniginė susilenkia yra 70 cm ilgio pilkos spalvos virvelė. Piniginėje yra A4 formato lapas su užrašu "Galimybių pasas". Jame nurodomi V. B. duomenys. Jis galioja nuo 2021-10-25 iki 2021-12-25. Taip pat piniginėje yra kortelė "Bitė Lietuva" ant kurios yra brūkšninis kodas ir skaičiai (duomenys neskelbtini), žalios spalvos. Taip pat piniginėje yra popieriaus lapelis, kurio išmatavimai 9x2,5 cm. Ant jo yra užrašas (duomenys neskelbtini). Informacinė skiepijimosi kortelė, kuria patvirtinama apie tai, kad V. B. 2021-09-21 ir 2021-10-14 yra skiepytas Comirnaty covid-19 mRNR vakcina. Kitoje kortelės pusėje yra Q kodas. Kortelės išmatavimai 12,5x8,2 cm. (bylos lapai 168-173, II tomas).

2021-11-04 Utenos AVPK Visagino PK Ragavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ingos Svirkovičės tarnybinis pranešimas patvirtina, kad ji dirbdama su Utenos apskrities VPK Visagino PK vyriausiuoju patruliu Dariumi Dumbrava, apie 11.49 val. gavo Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo pranešimą, kad pirmadienį buvo išvežtas į ligoninę sumuštas pranešėjos buvęs vyras B.. Atėjusi pranešėja rado apvogtą jo namą, pavogtas pjūklas, dviratis, televizorius. Galimai ir kiti daiktai. Patekta į namą per palėpę, stovi kopėčios. Atvykus į vietą L. B., gimusi (duomenys neskelbtini) metais paaiškino, kad jos buvęs sutuoktinis, su kuriuo išsiskyrę ir negyvena 23 metus, V. B., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, šiuo metu gydomas Visagino ligoninėje. L. B. atvyko į buvusio sutuoktinio namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, kad nuo 2021-11-02, apytiksliai 13 val. iki 2021-11-04 apytiksliai 11.00 val. iš V. B. namo pagrobtas televizorius, benzininis pjūklas, pripučiama valtis, dviratis, keturios striukės. Tiksliau apibūdinti šių daiktų negali, nes jie ne jos. Vagys į namą pateko galimai kopėčiomis užlipę iki antro aukšto lango, kuris yra be stiklo, įlipę į namo palėpę ir iš jos patekę į namą. Iš namo išėjo per verandą, kuri rakinama iš vidaus. Namo durys be laužimo žymių. Pradėtas ikiteisminis tyrimas (bylos lapai 81-85, Il tomas).

???2021-11-04 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), koordinatės ((duomenys neskelbtini)), vienkiemyje. Namo įėjimo duris yra medinės, rakinamos pakabinama spyna, atsidaro į išorę. Apžiūros metu namo durys atidarytos, matomų laužimo žymių nėra. Užėjus į namą, patenkama į koridorių, kurio kairėje pusėje yra durys į virtuvę, spintelė, virš kurios netvarkingai išmėtyti ir ant virvės sukabinti rūbai, dešinėje yra langas, dujinė viryklė, bei daug įvairių išmėtytų daiktų (stiklainių, kibirų, maišelių). Tiesiai nuo įėjimo yra praviros durys ir kambarys. Šiame kambaryje tiesiai yra langas, kairėje pusėje yra spinta, už jos prie stalo metalinės kopėčios, atremtos į angą lubose, pro šią angą patenkama ant stogo, kambaryje netvarkingai išmėtyti įvairūs daiktai (skudurai, kibirai, maišai, dėžės su obuoliais, dujų balionas). Užėjus į virtuvę kairėje prie lango yra spintelė, lova, tiesiai stovi šaldytuvas, spintelė su elektrine virykle, dešinėje pusėje pečius, stalas, virš pečiaus ant virvės kabo rūbai, visur mėtosi įvairūs daiktai, dėžė, įvairūs indai. Iš virtuvės kairėje pusėje yra įėjimas į kambarį, kurio dešinėje pusėje yra langas, prie jo sekcija su indais, tiesiai stovi sofa, vidury kambario yra apverstas fotelis, stalas, dvi kėdės. Ant sofos guli fotoalbumas, ant kurio galėtų būti daiktus pavogusių asmenų pirštų atspaudai, fotoalbumas paimtas. Šio kambario kairėje pusėje yra durys į dar vieną kambarį, šiame kambaryje kairėje pusėje yra išskleista sofa, dešiniau spintos, dešinėje - langas. Prie spintos benzininio pjūklo dėžė, ji užfiksuota. Kambaryje išmėtyti rūbai, dėžės, netvarkinga. Iš virtuvės dešinėje pusėje yra įėjimas į negyvenamą kambarį, iš kurio yra išėjimas į lauko verandą ir lauką, išėjimo į verandą durys rakinamos metaliniu kabliu iš vidaus. Tuo apžiūra baigta (bylos lapai 86-106, II tomas).

2021-11-09 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad Visagino ežere, prie paplūdimio tilto, vandenyje, rastas ir paimtas pneumatinis šautuvas "Cometa Mod. 100" Cal 4,5/.177 19197-08. Apžiūros metu nustatyta, kad šautuvas guli ant tilto, ties jo viduriu, pietinėje dalyje. Šautuvas pneumatinis. Jo buožė medinė. Šautuvo vamzdyje jokių kulkų nėra. Šautuvas šlapias. Šautuvo buožės galinėje dalyje veltinis - paminkštinimas (bylos lapai 64-69, I tomas).

2021-11-11 parodymų aptikrinimo vietoje protokolas ir jo priedai patvirtina, kad įtariamas A. V.sutiko parodyti vietą, kurioje jis išmetė iš nukentėjusiojo V. B. namo pagrobtus daiktus. Jis nurodė eiti prie jo namo (duomenys neskelbtini). Priėjus prie jo nurodytos vietos jis nurodė į priešais namą (duomenys neskelbtini), esančius šiukšlių konteinerius. Tuomet jis nurodė popieriaus konteinerį ir nurodė, kad praėjusią savaitę, tikslios datos nepamena jis į šį konteinerį išmetė iš nukentėjusiojo namo pagrobtus elektrinį ir benzininį grandininius pjūklus, televizoriaus priedėlį, maisto produktus, peilį. Kai metė konteineris buvo beveik pilnas. Šiuo metu šis konteineris užpildytas iki pusės. Tuomet jis nurodė eiti prie namo (duomenys neskelbtini). Priėjus prie šio namo jis nurodė į name esančią arką ir paaiškino, kad šioje vietoje jis naktį atvarė ir paliko raudonos spalvos dviratį. Tuomet parodė priešais namą (duomenys neskelbtini), esantį miškelį ir paaiškino, kad praėjusią savaitę ten paliko baltos spalvos dviratį, taip pat parodė savo namą (duomenys neskelbtini), į kurį kartu su A. N., D. S. atsivežė visus iš namo pavogtus daiktus. Kur išmetė televizorių nurodyti negalėjo, nes nepamena, taip negali nurodyti namo iš kurio kartu su D. ir A. įvykdė vagystę. Tuo parodymų patikrinimas buvo baigtas (bylos lapai 71-79, III tomas).

2022-05-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas patvirtina, kad ant metalinės pompos ir jos plastikinės rankenos rastas V. B. kraujas, apžiūrint akimis ir stereomikroskopo pagalba kitų žmogaus kūno dalelių nerasta (tomas VI, bylos lapai 119 – 125).

2022-01-24 medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad V. B. (duomenys neskelbtini) mirė (t. V, bylos lapas 93).

2022-01-24 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr.M118/2022(01) patvirtina, kad V. B. mirė nuo lėtinės išeminės širdies ligos.

2022-04-14 nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, pradėtas V. B. mirties priežasties nustatymui (tomas VI, bylos lapai 26-34).

Įrodymų visumos vertinimas

2021 m. spalio 30 d. dienos metu prie tvenkinio, esančio (duomenys neskelbtini), atvyko žvejoti D. S. ir K. Š. su jų bendru mažamečiu vaiku ir A. N.. Žvejojant su jais pradėjo bendrauti V. B., kuris gyveno šalia esančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Visi, išskyrus vaiką, vartojo alkoholį. V. B. pasiūlymu visi užėjo į namą, kuriame jis gyveno. Tai patvirtina A. N., D. S., K. Š. teisiamajame posėdyje duoti parodymai.

Gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini) įvyko konfliktas. Konflikto metu mažiausiai 8 trauminiais poveikiais kietais bukais daiktais nukentėjusiajam V. B. buvo padaryti kūno sužalojimai: poodinės kraujosruvos veido kairėje pusėje, apie abi akis, krūtinės ląstos priekinėje sienoje kairėje, abipus šonuose, odos nubrozdinimai veide ir galvoje, burnos gleivinės žaizda, kairės pusės viršutinio žandikaulio ančio priekinės ir išorinės sienelės lūžiai, apatinio žandikaulio kairės šakos lūžis, dešinės X-XII šonkaulių lūžiai, kairės pusės VI-X11 šonkaulių lūžiai, kurie kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Tai patvirtina 2021-11-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G3225/2021(01) (bylos lapai 150-153, I tomas), A. N., D. S., K. Š. teisiamajame posėdyje duoti parodymai.

Po to, jau sumuštą ir dėl patirtų sužalojimų negalinį priešintis nukentėjusįjį V. B., paguldžius ant žurnalinio stalo ant pilvo, numovus kelnes, nukentėjusiajam V. B. į išeinamąją angą buvo įkišta metalinė dviračio pompos dalis, o su kita slenkančia dviračio pompos dalimi su plastikine rankena nukentėjusiajam V. B. buvo daromas fizinis skausmas, žalojami vidaus organai, kas sukėlė gausų kraujavimą ir išsiliejimą nukentėjusiajam tarp šlaunų, taip pat ant metalinės pompos, kilimo, grindų ir stalo, bei buvo pumpuojamas oras į nukentėjusiojo V. B. organizmo vidų, kas sukėlė kraujo teškėjimą ant horizontalios sienos priešais stalą. Tai patvirtina 2022-05-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas (tomas VI, bylos lapai 119 – 125), 2021-11-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2021-11-02 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolas ir jų priedai (bylos lapai 26-37, 38-49, I tomas), 2021-12-01 daiktų apžiūros protokolas ir jo priedai (bylos lapai 50-56, l tomas), liudytojų K. Š., L. B., E. D., D. J. parodymai, pati pompa (voke prie bylos) ir jos nuotrauka (tomas I, bylos lapai 55).

Liudytojos K. Š., parodymai apie šias aplinkybes yra prieštaringi. Liudytoja K. Š. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad šiuos veiksmus su metaline pompa prieš V. B. padarė A. N., o PIN kodą jie reikalavo nors ir abu, tačiau jau po visų smurtinių veiksmų (2022-06-13 teisiamojo posėdžio protokolas ir garso įrašas, t. 6, b.l. 103 - 106). Tuo tarpu apklausų ikiteisminio tyrimo metu ji nurodė, kad D. S. ir A. N. abu kartu sumušė V. B. virtuvėje, abu kartu pertempė į kitą kambarį, kartu reikalavo pasakyti PIN kodą, mušdami nukentėjusįjį diržu, abu numovė glaudes, abu pakaitomis pradėjo kaišioti metalinę pompą V. B. į išangę ir reikalavo pasakyti PIN kodą. Vyras kažką sakė "aš nieko nesakysiu, duok". Jie toliau į išangę jam kaišiojo tą pompą. Tam vyrui iš kažkur teškėjo kraujas. Pirštinės buvo užsidėję ir A. N. ir D. S.. Ji bijojo D., nes jis prigėręs yra agresyvus (bylos lapai 101-105, 106-110, I tomas). Apie tai, kad D. S. ir A. N. abu kartu stipriai sumušė V. B., abu reikalavo kortelės PIN kodą, paėmė piniginę, telefoną, kortelę ir peilį, abu buvo kruvini, liudytoja K. Š. pasakė ir pirmo pranešimo apie įvykį metu 2021-12-23 daiktų apžiūros protokolas, bylos lapai 189-191, 192, I tomas).

Dėl parodymų prieštaringumo K. Š. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad prieš D. S. davė neteisingus parodymus dėl pavydo kitai moteriai, o dabar jų santykiai geri, kartu gyvena. Tačiau jokiais duomenimis aplinkybės apie pavydą kitai moteriai nepatvirtintos, pavydas kitai moteriai nėra priežastis duoti neteisingus parodymus apie tokio pobūdžio nusikalstamą veiką, pirminiai parodymai buvo išsamūs, nuoseklūs, neprieštarauja kitiems įrodymams, o teisminio proceso metu K. Š. galėjo pakeisti parodymus, siekiant jos sugyventinio D. S., atžvilgiu švelnesnio nuosprendžio. Pagal A. N., D. S. ir K. Š. parodymus konfliktas prasidėjo dėl V. B. poelgio K. Š. atžvilgiu, kurios sugyventiniu buvo D. S., t.y. būtent D. S. turėjo daugiausiai motyvacijos į tai reaguoti. Todėl K. Š. parodymų pakeitimas D. S. naudai vertinamas kritiškai.

Dėl K. Š. parodymų prieš A. N. kaltinamasis A. N. teigė, kad K. Š. prieš jį davė neteisingus parodymus dėl jos neigiamo požiūrio į A. N. draugystę su D. S.. Teiginiai apie K. Š. neigiamą požiūrį į A. N. draugystę su D. S. jokiais duomenimis nepatvirtinti, nėra priežastis duoti neteisingus parodymus apie tokio pobūdžio nusikalstamą veiką, būdama kategoriškai prieš A. N. K. Š. neitų su juo žvejoti, nevartotų su juo alkoholį, byloje nuo pat pradžių K. Š. parodymai apie A. N. dalyvavimą darant nusikalstamą veiką buvo išsamūs, nuoseklūs, neprieštarauja kitiems įrodymams, todėl teiginiai apie tai, kad jį prieš A. N. duoda neteisingus parodymus vertinamas kritiškai.

D. S. parodymai apie tai, kad jis buvo nuėjęs į kitus kambarius, paėmė pneumatinį šautuvą, peilius, banko kortelę, o grįžęs V. B. nerado kambaryje kur jie vartojo alkoholį ir kur jis buvo išvestas nežino vertinami kritiškai. Namas yra 3 kambarių, viename kambaryje yra įrengta virtuvė (yra šaldytuvas), o į trečią kambarį galima patekti ir išeiti tik per antrą kambarį, kuriame buvo rastas V. B., metalinė pompa ir kiti pėdsakai. Tai matyti iš įvykio vietos apžiūrų metų padarytų nuotraukų. Todėl iš jokių kitų kambarių D. S. grįžti į virtuvės kambarį nematęs V. B. negalėjo.

A. V. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. N. ir D. S. papasakojo jam, kad jie abu soduose sumušė pagyvenusį vyriškį, kišo jam į užpakalį pompą (bylos lapai 52-55, III tomas). Teisiamojo posėdžio metu A. V. šių parodymų atsisakė, tačiau jo nurodyta priežastis, kad apklausos metu buvo girtas, nepatvirtinta ir vertinama kritiškai.

Nukentėjusysis (duomenys neskelbtini) mirė, teisme apklaustas nebuvo. 2021-11-04, 2021-11-09, 2021-12-01 apklausos ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. B. paaiškino, kad neatsimena dėl ko pakliuvo į ligoninę, neatpažino pagal nuotraukas D. S., A. N., K. Š.. 2021-11-03 atlikus galvos smegenų tyrimą V. B. nustatytos abiejų galvos smegenų pusių higromos (t. 6, bylos lapas 12-13). 2022-01-14 atlikus galvos smegenų tyrimą V. B. nustatytos galvos smegenų hematomos kairėje ir dešinėje, kairėje lakūninis židinys (t. 6, bylos lapas 5-6). Todėl nors pats V. B. neprisiminė aplinkybių, kad prieš jį buvo panaudota metalinė pompa, kiti surinkti įrodymai tai patvirtina.

Kaltinamojo A. N., pirminiai liudytojos K. Š. ir kaltinamojo A. V. parodymai, D. S. parodymų prieštaringumas patvirtina, kad smurtinius veiksmus prieš V. B., panaudojant metalinę pompą ir sukeliant nustatytus kūno sužalojimus, padarė D. S., tačiau ne vienas.

Kaltinamojo D. S., K. Š. ir pirminiai A. V. parodymai patvirtina, kad smurtinius veiksmus prieš V. B., panaudojant metalinę pompą, ir sukeliant nustatytus kūno sužalojimus kartu su D. S. padarė ir A. N..

Tuo pačiu metu, panaudojant fizinį smurtą prieš V. B., iš jo buvo pagrobtas orinis šautuvas, peilis dėkle, mobilaus ryšio telefonas, piniginė, V. B. išduota AB banko "Swedbank" mokėjimo kortelė. Šiuos veiksmus, veikdami bendrai ir prieš V. B. panaudodami fizinį smurtą, padarė A. N. ir D. S.. Tai patvirtina 2021-11-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2021-11-02 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolas ir jų priedai (bylos lapai 26-37, 38-49, I tomas), 2021-12-01 daiktų apžiūros protokolas ir jo priedai (bylos lapai 50-56, l tomas), liudytojų K. Š., L. B., E. D., D. J. parodymai, nukentėjusiojo V. B. apklausos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (bylos lapai 74-77, 78-81, I tomas, 129-132, II tomas), 2021-11-11 kratos protokolas (bylos lapai 162-167, II tomas), 2021-11-11 daiktų apžiūros protokolas (bylos lapai 168-173, II tomas).

2021-10-30 21.09 val. bankomate H087, esančiame Taikos pr. 80A, Visagine D. S. du kartus iš eilės tikrino sąskaitos likutį, naudojantis V. B. išduota AB banko "Swedbank" mokėjimo kortele, operacijos metu du kartus buvo įvestas neteisingas PIN kodas. Tai pripažino teisiamajame posėdyje D. S. ir patvirtina 2021-11-23 AB "Swedbank" raštas Nr.S/8924 ir jo priedai (bylos lapai 177-178, 179, l tomas), vaizdo įrašų ir nuotraukų analizė. Tiek bankomato nuotraukose, tiek parduotuvės „IKI“ vaizdo įrašuose yra vyriškis, apsirengęs juodos spalvos striukę, nešantis daiktą, paslėptą po striuke už nugaros, kuris laikosi diržu nuo peties iki juosmens (2021-12-01 daiktų apžiūros protokolas, 2021-12-02 apžiūros protokolas, bylos lapai 180-182, 186-188, I tomas). Pagal išorę vyriškis prie bankomato labai panašus į D. S.. Būtent D. S. paliko pagrobtą kortelę K. Š.. Tai patvirtina 2021-11-01 daiktų dokumentų pateikimo protokolas, 2021-11-11 daiktų apžiūros protokolas (bylos lapai 111-118, I tomas). Tai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad ir būtent D. S. tikrino banko sąskaitos likutį, naudojantis V. B. išduotą banko kortele. A. N. nors ir vaikščiojo su D. S. prie parduotuvės „IKI“, tačiau prie bankomato tikrinant banko sąskaitos likutį nebuvo priėjęs (2021-12-01 daiktų apžiūros protokolas, 180-182, I tomas).

2021-11-01 pagal K. Š. pranešimą į V. B. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) atvyko policijos pareigūnai ir užėjus į namą kambaryje ant grindų buvo rado gulintį V. B. ir greitosios medicinos pagalbos automobiliu išvežtas į Visagino ligoninės priėmimo skyrių.

2021-11-02, vakare, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku A. N., A. V. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į V. B. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš šio namo pagrobė nukentėjusiajam V. B. priklausančius daiktus: televizorių "Samsung", kainuojantį 100 Eur, televizoriaus priedėlį, kainuojantį 10 Eur, benzininį grandininį pjūklą "MTD GCS46/40C", kainuojantį 50 Eur, elektrinį grandininį pjūklą pilkos spalvos, kainuojantį 30 Eur, dviratį, kainuojantį 50 Eur, guminę valtį "Nyrok", kainuojančią 20 Eur. Tuo padarydami nukentėjusiajam V. B. 260 Eur turtinę žalą.

Kaltinamieji A. N., A. V. ir D. S. kaltę dėl 2021-11-02 vagystės pripažino visiškai. Jų kaltę taip pat patvirtina 2021-11-09 protokolas – pareiškimas (bylos lapai 123-126, II tomas), 2021-11-04 įvykio vietos apžiūros protokolas (bylos lapai 86-106, II tomas), 2021-11-11 parodymų aptikrinimo vietoje protokolas (bylos lapai 71-79, III tomas), 2021-11-04 Utenos AVPK Visagino PK Ragavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ingos Svirkovičės tarnybinis pranešimas (bylos lapai 81-85, Il tomas), nukentėjusiojo V. B. parodymai apklausos ikiteisminio tyrimo metu (bylos lapai 74-77, 78-81, I tomas, 129-132, II tomas), liudytojos L. B. parodymai.

Pagal BK 150 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas su bendrininkų grupe tenkino lytinę aistrą su žmogumi prieš šio valią analiniu, oraliniu ar kitokio fizinio sąlyčio būdu panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti, ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusio asmens būkle.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą.

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Daiktų kišimas į kito asmens išeinamąją angą teismų praktikoje yra vertinamas lytinės aistros tenkinimu kitokio fizinio sąlyčio būdu BK 150 straipsnio prasme. Kokių nors daiktų kišimas į išeinamąją angą prieš asmens valią pirmiausia traktuotinas kaip dideliu pavojingumu ir trauminio poveikio rizika pasižymintis žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvės pažeidimas, o ne vien tik veika, kuria kėsinamasi į žmogaus sveikatą, garbę, orumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-63/2008, 2K-50/2012, 2K-29-976/2022). Seksualinis prievartavimas grupės asmenų yra kvalifikuojamas pagal BK 150 straipsnio 2 dalį ir priskiriamas prie sunkių nusikaltimų.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. ir A. N., veikdami bendrai kaip asmenų grupė, panaudodami fizinį smurtą tenkino lytinę aistrą su žmogumi prieš šio valią kitokio fizinio sąlyčio būdu, pagrobė svetimą turtą ir neteisėtai įgijo svetimą elektroninių mokėjimo priemonę, o būtent: 2021-10-30 apie 20 val., gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), sudavė ne mažiau kaip 8 smūgius nukentėjusiajam V. B., padarydami jam kūno sužalojimus: poodines kraujosruvas veido kairėje pusėje, apie abi akis, krūtinės ląstos priekinėje sienoje kairėje, abipus šonuose, odos nubrozdinimus veide ir galvoje, burnos gleivinės žaizdą, kairės pusės viršutinio žandikaulio ančio priekinės ir išorinės sienelės lūžius, apatinio žandikaulio kairės šakos lūžį, dešinės X-XII šonkaulių lūžius, kairės pusės VI-X11 šonkaulių lūžius, kurie kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, po to dėl patirtų sužalojimų negalinčiam priešintis nukentėjusiajam V. B. į išeinamąją angą abu pakaitomis kišo metalinę dviračio pompą, taip pat pagrobė V. B. priklausantį turtą: orinį šautuvą, peilį dėkle, mobilaus ryšio telefoną, piniginę, ir svetimą elektroninių mokėjimo priemonę: V. B. išduota AB banko "Swedbank" mokėjimo kortelę. Šiais savo veiksmais D. S. ir A. N. padarė nusikalstamas veikas, numatytą BK 150 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent: 2021-10-30 21.09 val. bankomate H087, esančiame Taikos pr. 80A, Visagine D. S. du kartus iš eilės tikrino sąskaitos likutį, naudojantis V. B. išduota AB banko "Swedbank" mokėjimo kortele, operacijos metu du kartus įvesdamas neteisingą PIN kodą. Šiais savo veiksmais D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

A. N. nors ir vaikščiojo su D. S. prie parduotuvės „IKI“, tačiau prie bankomato D. S. tikrinant banko sąskaitos likutį nebuvo priėjęs, todėl jo dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, įrodymais nepatvirtintas, todėl yra pagrindas šioje dalyje jį išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. N., A. V. ir D. S., veikdami bendrai grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą , o būtent: 2021-11-02, vakare, A. N., A. V. ir D. S., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į V. B. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš šio namo pagrobė nukentėjusiajam V. B. priklausančius daiktus: televizorių "Samsung", kainuojantį 100 Eur, televizoriaus priedėlį, kainuojantį 10 Eur, benzininį grandininį pjūklą "MTD GCS46/40C", kainuojantį 50 Eur, elektrinį grandininį pjūklą pilkos spalvos, kainuojantį 30 Eur, dviratį, kainuojantį 50 Eur, guminę valtį "Nyrok", kainuojančią 20 Eur. Šiais savo veiksmais A. N., A. V. ir D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Nusikalstama veika dėl nesunkaus sveikatos sužalojimo padarymo (BK 138 straipsnis), taip pat dėl reikalavimo perduoti turtinę teisę (banko kortelės PIN kodą), panaudojant fizinį smurtą (BK 181 straipsnis), kaltinamiesiems nebuvo inkriminuojama, todėl pagal šiuos BK straipsnius kaltinamieji negali būti nuteisti (Baudžiamojo proceso kodekso 255 straipsnio 2 dalis).

Bausmės skyrimo motyvai

Nusikalstama veika, numatyta BK 150 straipsnio 2 dalyje, priskirta prie sunkių nusikaltimų. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas iki aštuonerių metų.

Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskirta prie apysunkių nusikaltimų. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Nusikalstama veika, numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje, priskirta prie apysunkių nusikaltimų. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Nusikalstama veika, numatyta BK 214 straipsnio 1 dalyje priskirta prie apysunkių nusikaltimų. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Nusikalstama veika, numatyta BK 215 straipsnio 1 dalyje priskirta prie apysunkių nusikaltimų. Už jos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Bausmė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo bendrininkams skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką rūšį, formą, vaidmenį ir pobūdį (BK 58 straipsnio 1 dalis).

Bausmės skyrimo D. S. motyvai

Kaltinamasis D. S. pripažino kaltę ir gailėjosi tik dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje. Todėl tai yra jo atsakomybę už šias nusikalstamas veikas lengvinanti aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis D. S. nusikalstamas veikas, numatytas 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, padarė bendrininkų grupėje. Todėl tai yra jo atsakomybę už šias nusikalstamas veikas sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal BK 150 straipsnio 2 dalį veikimas bendrininkų grupėje yra nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis, todėl tai nėra atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

D. S. nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo neišnykusį teistumą pagal nuosprendžius, kuriais buvo nuteistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl veiką padarę būdamas recidyvistu ir tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

D. S. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos

nusikalstamos veikos padarymui, tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

D. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 150 straipsnio 2 dalyje, padarė iš savanaudiškų paskatų (siekiant sužinoti banko kortelės PIN kodą), tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

2021-10-30 iš V. B. buvo pagrobtas telefonas, dėl ko jis negalėjo iškviesti pagalbą telefonu, ir padaryti kūno sužalojimai, dėl kurių jis negalėjo 2 paras negalėjo atsikelti, išeiti iš namų ir rasti pagalbą, ir nėra duomenų, kad būtų atsikėlęs, jeigu nebūtų išneštas ant neštuvų ir išvežtas greitosios medicinos pagalbos automobiliu į ligoninę, patys D. S., A. N. ir A. V. 2021-11-02 ėjo į V. B. namą pažiūrėti ar jis dar gyvas, dėl to yra pagrindas daryti išvadą, kad buvo kilusi reali grėsmė nukentėjusiojo V. B. gyvybei. Tai yra atsakomybę už nusikalstamas veikas, numatytas BK 150 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamų veikų, numatytų BK 150 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje padarymą paskyrus kaltinamajam bausmės rūšį – laisvės atėmimą (BK 49 straipsnis).

D. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 150 straipsnio 2 dalyje, padaryta tiesiogine tyčia, nesant lengvinančių aplinkybių ir esant 4 sunkinančioms aplinkybėms (BK 60 straipsnio 3, 9, 11, 13 punktai), todėl yra pagrindas skirti kaltinamajam maksimalų BK 150 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės terminą.

D. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, padaryta tiesiogine tyčia, esant 1 lengvinančiai ir 4 sunkinančioms aplinkybėms (BK 60 straipsnio 1, 9, 11, 13 punktai), todėl yra pagrindas skirti kaltinamajam maksimalų šių straipsnių sankcijoje numatytos bausmės terminą.

D. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta 178 straipsnio 2 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje padaryta tiesiogine tyčia, esant 1 lengvinančiai ir 3 sunkinančioms aplinkybėms (BK 60 straipsnio 1, 9, 13 punktai), dėl vagystės padaryta nedidelė turtinė žala, o dėl banko kortelės panaudojimo žala nepadaryta, todėl yra pagrindas skirti kaltinamajam bausmės terminą artimą vidurkiui.

Kaltinamąjį D. S. charakterizuojantys duomenys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 7 dalis).

Nusikalstama veika, numatyta BK 150 straipsnio 2 dalyje, priskirta prie sunkių nusikaltimų. Nusikalstamos veikos, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų.

Kaltinamasis A. N. pripažino kaltę ir gailėjosi tik dėl nusikalstamos veikos, numatytos 178 straipsnio 2 dalyje. Todėl tai yra jo atsakomybę už šias nusikalstamas veikas lengvinanti aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis A. N. nusikalstamas veikas, numatytas 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, padarė bendrininkų grupėje. Todėl tai yra jo atsakomybę už šias nusikalstamas veikas sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal BK 150 straipsnio 2 dalį veikimas bendrininkų grupėje yra nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis, todėl tai nėra atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

A. N. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo

įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. N. nusikalstamą veiką, numatytą BK 150 straipsnio 2 dalyje, padarė iš savanaudiškų paskatų (siekiant sužinoti banko kortelės PIN kodą), tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

2021-10-30 iš V. B. buvo pagrobtas telefonas, dėl ko jis negalėjo iškviesti pagalbą telefonu, ir padaryti kūno sužalojimai, dėl kurių jis negalėjo 2 paras negalėjo atsikelti, išeiti iš namų ir rasti pagalbą, ir nėra duomenų, kad būtų atsikėlęs, jeigu nebūtų išneštas ant neštuvų ir išvežtas greitosios medicinos pagalbos automobiliu į ligoninę, patys D. S., A. N. ir A. V. 2021-11-02 ėjo į V. B. namą pažiūrėti ar jis dar gyvas, dėl to yra pagrindas daryti išvadą, kad buvo kilusi reali grėsmė nukentėjusiojo V. B. gyvybei. Tai yra atsakomybę už nusikalstamas veikas, numatytas BK 150 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Nusikalstama veika, numatyta BK 150 straipsnio 2 dalyje, priskirta prie sunkių nusikaltimų. Nusikalstamos veikos, numatytų BK 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veikos padarymo metu jis turėjo neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, veiką padarę būdamas recidyvistu (60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), ir bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pateikė 527,80 Eurų civilinį ieškinį (bylos lapas 187-191, II tomas). Ieškinys grindžiamas tuo, kad V. B. gydymas dėl krūtinės traumos, šonkaulių lūžių per laikotarpį nuo 2022-11-01 iki 2022-11-08 kainavo 527,80 Eur. Šias aplinkybes patvirtina privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos „Sveidra“ duomenys. Todėl yra pagrindas ieškinį patenkinti, iš A. N. ir D. S. priteisiant 527,80 Eur.