Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo atstovui Dariui Ališauskui, suinteresuotiems asmenims R. D., J. (I.) D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. D. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys B. D., R. D., J. (I.) D., valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, kad nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Jeigu įpėdinis praleidžia įstatyme nustatytus palikimo priėmimo terminus, jo galimybės gauti paveldėtą turtą iš esmės sumažėja. Tuo atveju, jeigu kiti įpėdiniai sutinka, jis gali priimti palikimą, tačiau jeigu palikimą priėmę įpėdiniai gera valia nesutinka dalytis paveldėtu turtu su palikimo laiku nepriėmusiu įpėdiniu, teismas jo teisę į paveldėjimą gali apginti tik tada, kai terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjo E. D. tėvas R. D. mirė (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 3), pareiškėjas yra palikėjo R. D. sūnus ir vienintelis palikėjo vaikas (1 t., e. b. l. 6, 11, 17). Pareiškėjo tėvai santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (1 t. e. b. l.). Santuokos metu, t. y. (duomenys neskelbtini), buvo įsigytas garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini), kuris registruotas pareiškėjo motinos B. D. vardu (1 t., e. b. l. 7). Pareiškėjo tėvai R. D. ir B. D. išsituokė (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 5), po santuokos nutraukimo turtas padalintas nebuvo, garažu naudojosi pareiškėjo motina, pareiškėjo tėvas tam neprieštaravo. Po R. D. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, pareiškėjas, jo motina kaip pareiškėjo įstatyminė atstovė, ir palikėjo tėvai – suinteresuoti asmenys R. D., J. (I.) D. - įstatymų nustatytu terminu ir tvarka į notarų biurą nesikreipė (1 t., e. b. l. 8).

Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą, trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-27 nutartis c. b. Nr. 3K-3-295/2011).

Pareiškėjas teikė teismui paaiškinimus, neprieštaringus byloje esantiems įrodymams, kad po palikėjo mirties buvo nepilnametis, jo teises ir interesus tuo metu atstovavo jo motina B. D., tačiau po palikėjo R. D. mirties ji į notarų biurą dėl paveldėjimo nesikreipė, kadangi manė, kad pareiškėjo tėvas neturi jokio turto, kurį reikėtų paveldėti, nes jokio turto, registruoto R. D. vardu, nebuvo. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad po R. D. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, pareiškėjas, jo motina kaip pareiškėjo įstatyminė atstovė, ir palikėjo tėvai – suinteresuoti asmenys R. D., J.(I.) D. - įstatymų nustatytu terminu ir tvarka į notarų biurą nesikreipė (1 t., e. b. l. 8). Suinteresuotieji asmenys R. D., J. (I.) D. patvirtino, kad pareiškėjo pareiškime nurodytos aplinkybės atitinka tikrovę ir neprieštarauja, kad pareiškėjui būtų atnaujintas terminas palikimui priimti, nes nepageidauja paveldėti mirusiojo turto.

Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti (atnaujinti), teismas turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti (atnaujinti) terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-16 nutartis c. b. Nr. 3K-3-46/2006, 2007-06-15 nutartis c. b. Nr. 3K-3-258/2007, 2010-03-15 nutartis c. b. Nr. 3K-3-115/2010, 2011-03-07 nutartis c. b. Nr. 3K-3-91/2011, kt.).

Procesiniuose dokumentuose išdėstytos aplinkybes, į bylą pateikti įrodymai, teikti paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina pareiškėjo siekį paveldėti mirusiojo R. D. turtą. Suinteresuoti asmenys byloje nereiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo pareikšto reikalavimo, pareiškėjas yra pirmos eilės R. D. įpėdinis. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, be kita ko, kad palikimo atsiradimo metu įpėdinis buvo nepilnametis, mirusiojo R. D. vardu registruoto turto nebuvo, todėl palikimo atsiradimo metu įpėdiniui nebuvo žinoma apie palikėjui priklausantį nekilnojamąjį turtą, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas, sužinojęs, kad jo mirusiam tėvui priklausė ½ dalis garažo (bokso), esančio (duomenys neskelbtini), nedelsdamas kreipėsi į teismą, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas sprendžia, kad terminas palikimui priimti turi būti atnaujintas (CK 5.50, 5.57 straipsniai), jį praleidus dėl objektyvių priežasčių, nustatant pareiškėjui terminą kreiptis dėl paveldimo turto priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442, 443 ir 578 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo E. D. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą palikimui priimti terminą po tėvo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą, pagal paskutinę R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.