Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl nuteistojo A. (A.) S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. (A.) S. įsiteisėjusiu Čekijos Respublikos Prahos miesto apskrities teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Čekijos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 1 dalį (tyčinis nužudymas) 12 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2008 m. liepos 16 d.

Nustatyta, kad bausmės vykdymo pradžia – 2008 m. liepos 16 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2020 m. liepos 16 d., lygtinis paleidimas galimas nuo 2016 m. liepos 16 d.

Alytaus pataisos namų teikimu siūloma nuteistąjį A. S. tęsti bausmės atlikimą perkelti į atvirąją koloniją. Teikime nurodyta, kad nuteistasis atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu jis buvo aštuoniolika kartų baustas drausmine tvarka, šiuo metu nuobaudos negalioja, skatintas keturis kartus, mokėsi, dirba. Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, Alytaus pataisos namų administracija prašo nuteistąjį A. S. perkelti į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Alytaus pataisos namų administracija kreipėsi į teismą dėl nuteistojo A. S. perkėlimo į atvirąją koloniją iki 2019 m. liepos 6 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) pakeitimų, BVK 140 straipsnio 4 dalies pagrindu, kurioje buvo (iki 2019 m. liepos 6 d.) numatyta, kad pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Teikimo nagrinėjimo dieną nuo 2019 m. liepos 6 d. galiojančios BVK 140 straipsnio redakcijos nuostatos nebenumato nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją kaip paskatinimo priemonės.

BVK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Remiantis šia nuostata, nuteistajam A. S. bausmės vykdymo metu taikytinas būtent vykdymo momentui galiojantis įstatymas, t. y. taikoma ta teisės norma, kuri galioja bausmės vykdymo metu. Negaliojantis įstatymas, nors ir švelnesnis, netaikomas, nes bausmių vykdymo teisėje netaikoma švelnesnio įstatymo galiojimo atgaline data taisyklė (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartis byloje Nr. 1S-131-185/2017, Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartis byloje Nr. 1S-627-317/2016, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-60-626/2015).

Vadovaujantis šiuo metu galiojančiomis BVK nuostatomis, nuteistojo perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją pagrindus ir tvarką nuo 2019 m. liepos 6 d. reglamentuoja BVK 69 straipsnio 4 dalis, kurioje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis atliekantys nuteistieji gali būti perkelti į atvirą koloniją, jeigu jie atitinka visas šias sąlygas:

1) vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones;

2) jų nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba bausmės atlikimo metu ši rizika buvo akivaizdžiai sumažinta;

3) nebuvo perkelti iš atviros kolonijos ar pusiaukelės namų į pataisos namus dėl teisės pažeidimų.

Pagal naujos redakcijos BVK 69 straipsnio 5 dalį teisę perkelti nuteistąjį iš vienos pataisos įstaigos į kitą turi Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą, taip pat perkėlimo į atvirą koloniją ir pusiaukelės namus ir grąžinimo iš jų tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius, tačiau šiuo metu dar nėra patvirtintos Kalėjimų departamento direktoriaus nustatytos tvarkos dėl nuteistųjų perkėlimo į atvirąją koloniją. Kalėjimų departamento direktoriaus 2015 m. rugpjūčio 31d. įsakymu Nr. V-321 patvirtinto Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarkos aprašo aktuali redakcija nenumato nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją BK 69 straipsnio 4 dalies pagrindu tvarkos.

Šiuo metu galiojantis BVK 90 straipsnis nustato, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose; atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę taip pat atlieka nuteistieji, perkelti į atviras kolonijas šio Kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka. Sistemiškai aiškinant BVK 69 straipsnio 4 ir 5 dalių, 90 straipsnio nuostatas, kol dar nėra Kalėjimų departamento direktoriaus patvirtinta perkėlimo į atvirąją koloniją tvarka, Alytaus pataisos namų 2019 m. liepos 4 d. teikimą nagrinėja ir dėl nuteistojo A. S. perkėlimo į atvirąją koloniją sprendžia teismas pagal šiuo metu galiojančias BVK nuostatas.

Teismas, įvertinęs Alytaus pataisos namų teikimą dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją pagrindus ir motyvus, jo asmens bylą, charakterizuojančius nuteistąjį duomenis, daro išvadą, kad teikimas yra nepagrįstas. Nuteistasis nuo 2018 m. spalio 26 d. atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; nuo 2016 m. liepos 12 d. įdarbintas VĮ „M.“ staliumi, išklausė naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programas. Jo asmens byloje nėra duomenų, kad A. S. dėl teisės pažeidimų būtų buvęs perkeltas iš atviros kolonijos ar pusiaukelės namų į pataisos namus. Tačiau nuteistojo A. S. nusikalstamo elgesio rizika yra ne žema, o vidutinė – 68 balai (iš jų 20 balų statiniai, 48 balai dinaminiai). Bylos duomenimis rizika nemažėjo: 2019 m. kovo 7 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog ji sudaro 68 balus, 2019 m. birželio 21 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad rizika lieka tokia pati – 68 balai, nors atsižvelgiant į dinaminių balų kiekį, buvo galimybė ją sumažinti. Taigi nuteistasis A. S. neatitinka BVK 69 straipsnio 4 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2019 m. liepos 6 d.) keliamų reikalavimų.

Be to, net ir vadovaujantis BVK 140 straipsnio 4 dalies nuostatomis (galiojusiomis teikimo surašymo metu – iki 2019 m. liepos 6 d.) bei suformuota teismų praktika, taikant šią BVK nuostatą, nėra pagrindo teigti, kad A. S. jau gali būti perkeltas į atvirą koloniją.

Sprendžiant tokio pobūdžio klausimus, teismų praktikoje atsižvelgiama į tai, kad nuteistų asmenų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu, todėl asmenys, atliekantys bausmę atvirojoje kolonijoje, privalo būti padarę tinkamas išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Tokie asmenys savo elgesiu turi nedaryti neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartis byloje Nr. 1S-156-449/2019, Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 31 d. nutartis byloje Nr. T-76-966/2019).

Teismas, susipažinęs su Alytaus pataisos namų pateiktais duomenimis, 2019 m. birželio 21 d.

socialinio tyrimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, kad nuteistasis A. S. į Alytaus pataisos namus atvyko 2011 m. gegužės 10 d. iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo; buvo priskirtas paprastajai grupei. Jis iš viso teistas keturis kartus: du kartus už plėšimus, vieną kartą už valstybės tarnautojo įžeidimą, paskutinį kartą už žmogžudystę. Pirmasis teistumas 19 metų. Nusikaltimai sunkėjo, dauguma jų buvo smurtinio pobūdžio, kas rodo didesnį asmens pavojingumą visuomenei. A. S. išsilavinimas 9 klasės, laisvėje turi įgijęs šaltkalvio remontininko specialybę, tačiau laisvėje niekada oficialiai nedirbo, visi darbai buvo nelegalūs statybų sektoriuje. Atlikdamas bausmę pataisos namuose mokėsi profesinio rengimo ceche ir įgijo mūrininko specialybę. Nuo 2016 m. liepos 12 d. įdarbintas VĮ „M.“ baldų ceche baldų surinkėju. Bausmės atlikimo metu įstaigos taisyklių laikėsi nenuosekliai, daug kartų yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles. Jis 18 kartų baustas už nustatytos tvarkos taisyklių ir režimo pažeidimus, paskutinį kartą 2016 m. balandžio 28 d. Dalis šių pažeidimų šiurkštūs: draudžiamų daiktų (MRT telefono) turėjimas, alkoholinių medžiagų vartojimas, agresyvus ir nepagarbus elgesys pareigūnų atžvilgiu, keikiant juos necenzūriniais žodžiais ar grasinant („nuleisti nuo laiptų“), agituojant nepaklusti kitus nuteistuosius. Po to keturis kartus buvo skatintas už nepriekaištingą elgesį. 2018 m. spalio 26 d. buvo perkeltas į lengvąją grupę paskatinimo būdu. Per visą laikotarpį, kol nuteistasis darė pažeidimus, jis jokių paskatinimų neturėjo, nedirbo, neatliko gerbūvio darbų. Pažeidimus nustojo daryti tik tada, kai suėjo bausmės dalis, nuo kurios galėjo pretenduoti į lygtinio paleidimo taikymą, nuo tada buvo keturis kartus skatintas už nepriekaištingą elgesį. Atsižvelgtina į tai, kad paskatinimai skaičiumi gerokai nusileidžia padarytiems drausmės pažeidimams.

Nuteistojo drausmės pažeidimai leidžia pagrįstai manyti, jog pastarojo elgesys bausmės atlikimo vietoje nebuvo pavyzdingas viso bausmės atlikimo metu bei nepasižymėjo tokiomis ypatingomis aplinkybėmis, kurioms esant, teismas galėtų vienareikšmiškai pozityviai vertinti A. S. elgesį laisvės atėmimo vietoje ir teismui nekiltų abejonių dėl jo perkėlimo iš pataisos namų į atvirą koloniją.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog ankstesnius nusikaltimus padarė grupėje asmenų, linkęs pasiduoti jų neigiamai įtakai, patiklus. Nuteistasis socialiai nėra atsiskyręs, nesijaučia vienišas, turi ratą asmenų, su kuriais bendrauja. Savimi gana pasitikintis, geros nuomonės apie save. Pataisos namuose yra pasireiškęs autoagresijos atvejis, susižalojo, kad būtų išvežtas į ligoninę, tokiu būdu manipuliavo pareigūnų ir medikų veiksmais. Nuteistajam būdingas impulsyvumas, pirmenybės teikimas veiksmui, o ne planavimui, paskui dėl to tenka gailėtis. Jis pripažįsta, kad yra buvę atvejų, kai prarado savitvardą, susiduria su sunkumais, atpažindamas sritis, susijusias su nusikaltimais. Kaip minėta, jis tris kartus teistas už smurtinius nusikaltimus. Atsižvelgtina į tai, kad atvirojoje kolonijoje paprastai atlieka bausmę asmenys, teisti už nesunkius ar neatsargius nusikaltimus, kurių pavojingumas visuomenei santykinai mažas. Minėti A. S. elgesio bausmės atlikimo metu ypatumai, psichologinė charakteristika neleidžia daryti išvados, kad jis nedarytų neigiamos įtakos kitiems nuteistiesiems, kurie atlieka bausmes už neatsargius ar nesunkius nusikaltimus. Atsižvelgtina ir į tai, kad A. S. lengvojoje grupėje yra neseniai – apie 9 mėnesius.

Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad A. S. toliau turi atlikti bausmę pataisos namuose. Esant nustatytoms šioms aplinkybėms, Alytaus pataisos namų teikimas netenkinamas ir nuteistasis A. S. neperkeltinas į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 69 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Alytaus pataisos namų teikimo dėl nuteistojo A. (A.) S. perkėlimo tęsti bausmę į atvirąją koloniją netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.